FILOSOFIAS DA AFIRMAÇÃO E DA NEGAÇÃO - iPhi

218 MÁRIO FERREIRA DOS SANTOS
— Sem dúvida. Não o nego. Mas os esquemas abstractos,
que construímos, são esquemas de esquemas, esquemas fundados
no que já temos da nossa experiência, e é aí que se dá
o fundamento objectivo em grande parte da actividade metafísica
do homem. Platonicamente, chegamos à conclusão de
que há a triangularidade, e que esta é um ser que se dá fora
dos triângulos, porque há triângulos, e nenhum deles é a triangularidade,
mas apenas a imita. Estas três linhas, que estão
aqui, imitam a triangularidade, porque a razão geométrica, que
elas realizam, é uma cópia da razão daquela, e não é a triangularidade,
porque se esta estivesse aqui, não poderia haver
a mesma que observamos naqueles três objectos, que ali realizam,
aos nossos olhos, também, um triângulo. Essa actividade
de nossa mente, que especula sobre os factos, para concluir que
a triangularidade se dá fora dos triângulos, que é um possível
na ordem do ser, é uma actividade genuinamente metafísica,
e que revela uma natureza característica de nossa mente. Sabemos
que a acção é sempre proporcionada ao agente, à natureza
do agente. Como poderia, por exemplo, um agente apenas
material, apenas mecânico, captar o que não é material,
como a triangularidade?
— Aceitando suas afirmativas, Pitágoras, chegaríamos à
conclusão de que a posição de Platão é mais segura que a de
Aristóteles, e que inclui a deste.
— Na verdade, a concepção de Platão inclui a de Aristóteles,
porque o que este chamava de abstracção é o que se realiza
através de uma actividade de nosso espírito, mas dentro
do que preceitua Platão.
— Neste caso, as ideias ou formas não existem apenas na
mente humana?
— Já demonstrei que o conceptualismo é deficiente.
— E se essas ideias e formas têm uma existência além
da mente humana, estão elas na ordem do ser, do que você
chama o Ser Supremo.
— Perfeitamente.
— Mas, parece que Platão afirmava que elas tinham uma
existência autónoma. Pelo menos foi o que aprendi na escola,
e parece-me que é o que afirmam os seus intérpretes.
FILOSOFIAS DA AFIRMAÇÃO E DA NEGAÇÃO ::I:I
— De certo modo é verdade. Realmente, Platão afirmava
que essas formas tinham um ser fora da mente humana; cnun
reais. Que elas existissem fora do Ser Supremo, jamais o afirmou
de modo claro e indiscutível, porque Platão, em suas obras,
não disse tudo quanto pensava neste sentido. E' o que êleafirma,
em sua famosa Vila. carta, onde declara categoricamente
que jamais escreveu nem falou a quem quer que seja
a respeito do que realmente êle pensava sobre este tema.
— E como, então, concluir que êle aceitasse que essas ideias
eram subsistentes, porque eram formais e se davam no Ser
Supremo, e não fora deste?
— Porque Platão era pitagórico, e foi talvez o maior dos
pitagóricos e, para essa concepção, as formas são existentes
no Ser Supremo, porque não há rupturas no Ser, e tudo quanto
é, nele está, e é dele.
— Mas é discutível essa filiação de Platão ao pitagorismo.
— E' discutível, sem dúvida, mas isso não implica que
êle não fosse pitagórico, pois toda a sua obra, sobretudo na
fase final, revela a origem e a base genuinamente pitagórica,
que não deve ser confundida com o que se chama por aí de
pitagorismo.
— Sei que você é um estudioso do pitagorismo, e gostaria
de examinar essa doutrina com você. Meus parcos conhecimentos
alcançam, porém, que há muita falsificação, o que se
deve, em parte, aos próprios pitagóricos...
— ... em grande parte — interrompeu Pitágoras para
corroborar.
— ... mas em maior parte aos exegetas do pitagorismo,
que não se dedicaram com maior cuidado ao conhecimento da
doutrina desse poderoso espírito que foi o grande sábio de
Samos, ao qual ainda não se fêz a devida justiça.
— Muito bem, Ricardo. Estas suas palavras, além do
muito simpáticas para mim, têm um valor inestimável. Vejo
que você ainda um dia há de, comigo, penetrar em certos osl.udos,
que só nos trarão benefícios para uma visão mais clara
e mais concreta do que constitui propriamente a filosofia.