FILOSOFIAS DA AFIRMAÇÃO E DA NEGAÇÃO - iPhi

216 MÁRIO FERREIRA DOS SANTOS
cera tem de sofrer marcas. Portanto, no conhecimento, há
algo que o antecede, pois, do contrário, o mesmo não seria possível.
E mais: que esse conhecimento é proporcionado à natureza
do cognoscente. Esta posição é de certo modo platónica.
Mas Platão dizia mais. Dizia que esses estímulos, que são assimilados
por nossos esquemas, apresentam uma ordem, uma
proporcionalidade intrínseca em seus elementos componentes,
que terminam por apresentar-se como esquemas coerentemente
coordenados. Ora, tais esquemas são esquemas de esquemas.
E como seria possível que o nosso psiquismo os assimilasse
como tais, como unidades, se em nós não houvesse já, previamente,
a possibilidade de fazê-lo? Tais esquemas estavam já
em nós em estado potencial ou, em sua linguagem poética, estavam
adormecidos, esquecidos. E dizia esquecidos, porque não
tínhamos antes consciência deles, mas apenas quando o conhecimento
se processava. E, nesse instante, era como se despertassem,
como se fossem relembrados. Daí dizer que tínhamos
alguma reminiscência deles, porque, de certo modo, eles já
eram em nós. E se prestarmos bem atenção, sentiremos essa
sensação ao conhecer. Pois, quando conhecemos alguma coisa,
conhecemo-la como uma nova totalidade, mas formada, de certo
modo, de elementos que já conhecíamos. E' uma nova totalidade,
uma unidade nova, mas composta de dados que já
conhecíamos. São eles que nos dão a impressão de uma recordação,
e também de uma reminiscência. O conhecer é assim
um recordar na linguagem poética de Platão. E havia fundamento
nesse modo de pensar, como iremos ver. Responda-
-me às perguntas que vou fazer.
Conhecemos sensivelmente, por intermédio directo de nossos
sentidos o que ultrapassa à sua faixa cognoscitiva?
— Não.
— Essa faixa cognoscitiva de certo modo é uma potência
em nós, que se actualiza no momento do conhecimento. Não é?
— Certo.
— Dentro da faixa cognoscitiva, não conhecemos todos os
graus que vão desde o mínimo até o máximo?
— Sim, conhecemos.
FILOSOFIAS DA AFIRMAÇÃO E DA NEGAÇÀO :>.\'i
— Todos os elementos cognoscitivos, que compõem uma
nova unidade esquemática cognoscitiva, não estão dentro dessa
faixa ?
— Estão.
— Neste caso, os novos esquemas, que são unidades, que,
em suma, são totalidades de vários elementos cognoscitivos, não
eram possibilidades dentro da faixa cognoscitiva do homem?
— Sem dúvida.
— Nesse caso, tudo quanto conhecemos, e viremos a conhecer,
de certo modo, já está contido na possibilidade nossa
de conhecer. Não está certo?
— Está. Mas, e a abstracção total e a formal que você
defendeu há pouco?
— O que Aristóteles chamava de abstracção era a capacidade
da mente em separar unidades formadas de totalidades
cognoscitivas, ou sejam notas, e, com elas, construir espécies
ou esquemas, que depois o intelecto imprimia no que êle chamava
de nous pathetikos, o intellectus possibilis dos escolásticos,
o intelecto passivo. Não é isso?
— E' isso.
— Essas espécies, para Platão, eram possíveis nossos que
a actividade de nosso intelecto despertava. Mas essas abstracções
se dão por assimilação a elementos já existentes no nosso
intelecto; ou, seja, a esquemas que já existiam em sua primariedade,
mas que têm agora uma nova coesão, que constituem
agora um novo esquema. Portanto, de qualquer forma, foram
assimilados, porque se nada houvesse de semelhante entre o
nosso intelecto e os fantasmas apreendidos pela nossa experiência,
e se nada houvesse de semelhante entre os nossos esquemas
e as generalidades que se observam nas coisas, como
seria possível o conhecimento, se sabemos que, para o que não
temos esquemas, não somos capazes de conhecer sensivelmente?
— Está bem, Pitágoras. Mas há coisas que escapam no
nosso conhecimento sensível, e que nós conhecemos. Creio que
foi, fundando-se nessa afirmação, que você quis demonstrar a
validez da metafísica.