FILOSOFIAS DA AFIRMAÇÃO E DA NEGAÇÃO - iPhi

214 MÁRIO FERREIRA DOS SANTOS
ria da abstracção de Aristóteles e, depois, subitamente, manifestou-se
platónico, de certo modo. Não há aí uma contradicção?
— Em que sentido?, perguntou Pitágoras.
— Aristóteles é empirista, e afirma que todo o nosso conhecimento
se inicia pela experiência sensível, enquanto Platão
é inatista, e afirma que possuímos a priori, antes da experiência,
certas ideias que servem de base à assimilação dos factos que
são dados pela experiência sensível. Ora, logo se vê que são
duas posições opostas. No entanto, você, ao provar que há
fundamento para a metafísica, argumentou aristotèlicamente
e, depois, para provar a mesma tese, argumentou platonicamente.
Como se explica isso?
— Quis demonstrar que, dentro da linha aristotélica, como
da platónica, pode-se demonstrar a validez da metafísica.
— Mas, se são duas posições antagónicas, a prova de um
é refutada pela do outro, e, portanto, ou um só é verdadeiro
ou nenhum dos dois o é.
— Ambos são verdadeiros em suas afirmações. Não o
é Aristóteles, em sua exclusão. Contudo, essas duas provas
nos mostram que, partindo da experiência, da empíria, ou das
ideias, podemos, de qualquer modo, comprovar a objectividade
da metafísica.
— Até aqui, estou de acordo, Pitágoras. E você argumentou
muito bem. Mas o que me causou espécie foi o facto
de você manobrar dentro de duas posições filosóficas antinômicas,
se me permite falar assim. Gostaria, e comigo creio
que todos os presentes, que você justificasse melhor uma e outra
posição.
— Compreendo o que deseja, e irei ao seu encontro, dentro,
naturalmente, do possível e do âmbito de uma mera conversação.
Aristóteles, que, em sua juventude, fora platónico,
afastou-se do mestre para negar validez real às ideias ou formas
platónicas. E' o que transparece em sua obra. Mas os
argumentos de que se valeu Aristóteles eram fracos, e êle, apesar
de seu esforço para negar a doutrina do mestre, permaneceu
dentro dela muito mais do que pensava. Poderia até
dizer que êle era mais platónico do que julgava, e menos aris-
FlLOSOFIAS DA AFIRMAÇÃO E DA NEGAÇÃO 215
totélico do que proclamava. Mas, para demonstrar a invalidade
da negação aristotélica, bastaria provar a validez da doutrina
platónica. E creio que já o fiz nos argumentos que tive
ocasião de expender há pouco.
— Sim, mas você não me respondeu o principal. Para
Aristóteles, todo conhecimento começa pela experiência sensível.
E' dele a frase famosa de que "nada há no intelecto que primeiramente
não tenha estado nos sentidos", enquanto Platão
afirma que há uma reminiscência das ideias, que estão a priori
em nós. E é graças a essas ideias a priori que pode o homem
conhecer, e conhece por assimilação a elas. Ou, em outras palavras:
o conhecimento intelectual, para Aristóteles, processa-se
pela abstracção, enquanto para Platão êle se processa
pela assimilação. E' essa distinção que julgo importante, e
gostaria que você justificasse, por exemplo, a posição platónica
em face da afirmativa aristotélica.
— Compreendi bem o que deseja, Ricardo. Procurarei
fazê-lo.
Fêz uma pausa, como se meditasse por onde deveria começar.
Logo depois iniciou deste modo:
— A teoria da tabula rasa; ou seja, a que afirma que o
homem, no conhecimento, actua como uma tabula rasa em face
dos estímulos exteriores, recebendo as impressões, para delas
abstrair as generalidades e com elas construir os conceitos, é,
em linhas gerais, a posição aristotélica. Platão, ao inverso,
afirma que o homem não entra em contacto com o mundo exterior
como uma tabula rasa, mas com um complexo sistema
psíquico, que constitui os seus sentidos. Estes são excitados
pelos factos do mundo exterior proporcionadamente à sua natureza.
Todo o nosso sensório é um conjunto de esquemas que
se acomodam ao mundo exterior, e recebem, desse mundo, estímulos,
mas estes são proporcionados aos esquemas que previamente
já tem. Não ouvimos as vibrações moleculares do ar,
para as quais não temos esquemas, nem vemos as vibrações
eletro-magnéticas, para as quais não temos esquemas ópticos.
Nosso conhecimento, portanto, é proporcionado à esquemática
de que previamente dispomos. E a própria tabula rasa recebe,
na cera, as impressões das coisas exteriores, na proporção que a