Anais - Fundação Araucária - Estado do Paraná

ANAIS DO I CONGRESSO NACIONAL DE FILOSOFIA DA UNICENTRO
I CONAFIL – 22 A 26/06/2009 – ISSN: 2175-3059
fazer? O que me é lícito esperar? 4) o que é o homem?‖ – e, em seguida, esclarece:
―À primeira questão responde a Metafísica; à segunda, a Moral; à terceira, a
Religião; e a quarta, a Antropologia. Mas, no fundo, poderíamos atribuir todas essas
à Antropologia, porque as três primeiras questões remetem à última‖ (Log. A 25;
trad. p. 42). Como deixa clara essa passagem, Kant admite um sentido para
―antropologia‖ muito diverso daquele circunscrito no Prefácio da Fundamentação da
metafísica dos costumes (1785), quando o termo em pauta é introduzido através da
oposição entre a normatividade da razão e a positividade empírica, isto é, entre a
análise conceitual das significações racionais – dentre as quais figura o dever, a cuja
análise o leitor é primeiramente apresentado neste texto – e a simples descrição das
condutas humanas 1 . No sentido convocado pela acepção cosmopolita da filosofia,
evocado na Lógica, a questão antropológica abarca sob si a questão pelo que devo
fazer, atinente à moral, o que basta como argumento para recusarmos toda
assimilação imediata e definitiva entre antropologia e empiricidade 2 .
O outro texto que temos em mente ajuda a esclarecer em que medida admitir a
validade da antropologia lato sensu, ao invés de mitigar o caráter normativo da
moralidade kantiana, ajuda a esclarecê-lo. Como adverte Kant no Prefácio da
Antropologia de um ponto de vista pragmático, de 1798, há duas pespectivas
alternativas no que concerne ao conhecimento sistemático do homem , a fisiológica e a pragmática:
1 ―As leis morais com seus princípios, em todo conhecimento prático, distinguem-se portanto de tudo
o mais em que exista qualquer coisa de empírico, e não só se distinguem essencialmente, como
também toda Filosofia moral assenta inteiramente na sua parte pura, e, aplicada ao homem, não
recebe um mínimo que seja do conhecimento do homem (Antropologia), mas fornece-lhe como ser
racional leis a priori‖ (Gdlg., A trad. p. 104/105). Registre-se, de passagem, ser nesta oposição,
retomada na 2 a Crítica, que encontram sua origem as prerrogativas que a ―Analítica da razão prática‖
assumiu diante da "parte impura da ética" (LOUDEN, 2000) na literatura secundária mais recente – a
ponto de a inteira filosofia prática kantiana ter sido resumida por alguns comentadores à explicitação
dos procedimentos e formulações requeridos por uma ética prescritiva.
2 Evidentemente, isso não desabona a vasta literatura dedicada a investigar as relações, no interior
da razão prática kantiana, entre moral propriamente dita e antropologia. Um autor cuja discussão a
respeito mobiliza a literatura corrente é LOUDEN, 2000.
I Congresso Nacional de Filosofia da UNICENTRO/PR – Guarapuava/PR
II Colóquio Kant da Sociedade Kant Brasileira – Seção Paraná – SKB/PR
Página9