Anais - Fundação Araucária - Estado do Paraná

ANAIS DO I CONGRESSO NACIONAL DE FILOSOFIA DA UNICENTRO
I CONAFIL – 22 A 26/06/2009 – ISSN: 2175-3059
podem envolver (auto)criticismo e refazer(redoing).‖ 1 O que Dall‘Agnol reforça, se
bem o entendemos, é que o saber como é puramente prático, no sentido de que
mesmo que o detentor de determinado saber tenha em mente as regras que deve
seguir para andar de bicicleta, com sua prática cotidiana, essas regras podem ser
modificadas. Tal modificação não acontece por reflexão racional, mas no próprio
andar de bicicleta, na própria prática dele. Isso acontece de forma clara com um
motorista, que ao aprender na auto-escola as regras de como dirigir um carro, com o
passar do tempo, modifica sua maneira de dirigir, aperfeiçoa ou não sua maneira de
dirigir.
O que temos que ter em mente, ao falarmos do saber como, e que Wittgenstein
tinha ao falar da variedade de saberes, é que a prática humana é totalmente
dinâmica e mesmo que seja regrada, ela mesma modifica as regras. Ou seja, na
prática do próprio jogo as regras podem ser postas à prova e modificadas. Daqui,
pode-se entrar na discussão sobre a possibilidade ou não do saber como ser
reduzido ou entendido como uma esfera do saber que. Alguns defensores 2 dessa
idéia dizem que a inteligência prática, envolvendo a observação de regras, ou
aplicações de critérios, requer necessariamente uma reflexão anterior,
caracterizando-se como um saber que. Aqui novamente temos que voltar ao texto
de Dall‘Agnol. Para ele, sendo o conhecer como uma habilidade de aplicar regras
adquiridas por treinamento, 3 ele até pode envolver em seu interior aspectos do
conhecer que, mas não pode ser reduzido a ele porque o primeiro não é adquirido
pelo conhecimento de conexões causais 4 . Concordamos com Dall‘Agnol que pode
haver aspectos por assim dizer teóricos no saber como, mas disso, não se pode
1 DALL‘AGNOL, D. Pratical Cognitivism. In.: ethic@. Florianópolis. v. 7, n. 2 , 2008. p. 326.
2 Entre tais defensores, podemos citar Jason Stanley e Timothy Willianson que no artigo Knowing how
(Journal of Philosophy, 98.8. 2001) defendem tal redução. Aqui é importante dizer que não nos
ateremos de forma muita intensa a tal debate. Tomaremos como base o fato de que o saber como
não pode ser reduzido ao saber que, apesar de, as vezes, possuir alguns aspectos de saber que.
3 Dall‘Agnol, ao fazer essa definição afirma também que se tomarmos conhecer como neste sentido,
não teremos o problema de alguém nos dizer que o conhecer como é instintivo e que faz parte de
animais e seres recém-nascidos, por exemplo. Entendemos que essa definição é de suma
importância para nossos objetivos posteriores, além de mostrar claramente as visões de Ryle.
4 Cf. DALL‘AGNOL, D. Pratical Cognitivism. In.: ethic@, Florianopolis, v. 7, n. 2 , 2008, p. 331.
I Congresso Nacional de Filosofia da UNICENTRO/PR – Guarapuava/PR
II Colóquio Kant da Sociedade Kant Brasileira – Seção Paraná – SKB/PR
Página13