Anais - Fundação Araucária - Estado do Paraná

ANAIS DO I CONGRESSO NACIONAL DE FILOSOFIA DA UNICENTRO
I CONAFIL – 22 A 26/06/2009 – ISSN: 2175-3059
que faz Frazer. Ele busca entender os ritos religiosos, buscando encontrar neles
sempre uma teoria que legitime tal mito. O pressuposto parece errado e fica mais
errado ainda quando o antropólogo em questão coloca teorias iguais ou muito
próximas a teorias das ciências naturais. Por exemplo, será que realmente podemos
dizer que a dança da chuva é dançada para que chova ou é um rito de
agradecimento? Frazer parece entender tais ritos através de uma lei natural de
causa e efeito e por isso simplifica tal rito, dizendo que ele é ingênuo por não ter
resultados e que as pessoas que a praticam não percebem que sempre dançam em
épocas que antecedem a chuva e não em outras. A pergunta que se colocaria aqui é
até que ponto no desenvolvimento de tal rito se pensou que realmente haveria uma
relação de causa e efeito entre a chuva e a dança ou não é simplesmente um rito de
agradecimento ou espera pela chuva que está chegando. Uma tal constatação de
Frazer talvez seja mais ingênua do que a própria dança da chuva, pois é como se
um homem que nunca tivesse visto uma casa com janelas e ao ver que logo depois
que as pessoas fecham as janelas começa a chover, concluísse que acreditamos
que fechamos as janelas para que chova. O erro de Frazer é reduzir tudo a algo
plausível a homens que têm a mesma visão que ele. 1 Ao fazer isso, simplifica a
religiosidade antiga. E esse é um dos principais problemas de não entendermos a
linguagem e a variedade de saberes.
Quando estamos presos a uma única ideia de linguagem, procuramos a todo custo
recusar outros tipos de linguagens e atividades ou reduzi-las às nossas concepções
de mundo. É isso que faz Wittgenstein exclamar uma espécie de desabafo diante da
leitura que Frazer faz das religiões primitivas: ―Que estreita é a vida do espírito para
Frazer! E consequentemente: Que incapacidade para compreender uma vida que
não seja a de um inglês de seu tempo! Frazer não pode imaginar um sacerdote que
não seja, no fundo, como um pároco inglês de nossos dias com toda a sua
imbecilidade e mediocridade.‖ 2 Tal desabafo de Wittgenstein se explica por Frazer
1 ORDF, p. 51.
2 ORDF, p. 57.
I Congresso Nacional de Filosofia da UNICENTRO/PR – Guarapuava/PR
II Colóquio Kant da Sociedade Kant Brasileira – Seção Paraná – SKB/PR
Página3