JAIRO DE JESUS NASCIMENTO DA SILVA Da Mereba-ayba à ...

Jenner uma espécie de “razão teológica”. Ao mesmo tempo em que procurava
desqualificar o invento de Jenner, o professor Ruata discorria sobre as razoes para
condenar a vacina. Na edição do dia 16 de novembro de 1904 mostrava os avanços
da bacteriologia no sentido de demonstrar o que contém o pus vacínico. Assim,
aponta que na Alemanha, em 1898, foram examinadas 39 amostras de diferentes
linfas vacínicas, tendo se encontrado em cada meia gota, de 1650 a 8337766
micróbios. Fremlin, médico da repartição central de higiene inglesa, em suas
pesquisas, achou em média 123000 micróbios no pus de 500 vitelos. O laboratório
do Estado de Washington elaborou uma brochura sobre as “Impurezas
Bacteriológicas do Pus Vacínico”, constatando que aquele pus contém o mesmo
enorme número de bactérias encontradas na Europa. A partir desses dados, Ruata
busca fundamento na antisepsia para confirmar a condenação da vacina afirmando
que é coisa conhecida que, já naquele período, não havia médico que, antes de
fazer sua pequena incisão não tome uma infinidade de medidas antisépticas, que
ninguém se arrisca mais, se quiser proceder com consciência, a fazer uma simples
injeção hipodérmica sem antes esterilizar a agulha, o líquido e desinfetar a pele e,
neste sentido, pergunta: “como é pois que para a vacinação toda a ciência da
antisepsia não tem valor, fazendo-se, sem a menor cautela, na nossa pele, injeção
de tanta podridão? É claro que essa questão seria rapidamente respondida hoje
pelos médicos acadêmicos, mas não podemos perder de vista a historicidade desse
debate para considerarmos a influência que esse tipo de opinião, emitida por um
médico renomado possa ter representado para a sociedade da época, inclusive a de
Belém, onde os artigos foram publicados.
da vacinação antivariólica. A então recém-criada microbiologia pastoriana concordava com a
afirmativa de Jenner de que a vacina era uma doença, passando a imprimir à sua conceituação
original um raciocínio causal, relacionando-a a um microrganismo específico, que podia ser
estudado, analisado e controlado no laboratório. Nesse sentido, o laboratório passa a se associar
aos espaços e às práticas de legitimação da ciência biomédica constituídos até então,
redimensionando-os e criando novos valores e conceitos científicos e sociais. O método
experimental de Pasteur, ao levar os microrganismos para o laboratório, buscou implementar
técnicas para visualizá-los e atenuar sua virulência, relacionando doença e agente causal específico.
No caso da varíola, além de buscar a identificação e a atenuação da virulência, contribuiu também
para a compreensão e o controle das infecções secundárias a ela associadas, o que possibilitou,
inclusive, uma modificação significativa na sintomatologia da doença ao longo do século XX.
Portanto, a polêmica levantada acima faz parte da própria historicidade do debate sobre doença e
cura, no caso específico da varíola e sua profilaxia, a vacina. Uma análise esclarecedora do tema
está em: FERNANDES, Tânia Maria. Imunização Anti-variólica no Século XIX: inoculação,
variolização, vacina e revacinação. Rio de Janeiro: Ed. Fiocruz, 2003.
121