FREUD, Sigmund. Obras Completas (Cia. das Letras) – Vol. 14

quando alcançarem bom termo as pesquisas sobre as relações, que sem dúvida
existem, entre terror, angústia e libido narcísica.
Se as neuroses traumáticas e as neuroses de guerra anunciam em alta voz a
influência do perigo de vida e se calam ou pouco dizem sobre o da “frustração
amorosa”, nas comuns neuroses de transferência de épocas de paz, por outro
lado, não há qualquer pretensão etiológica daquele primeiro fator, tão poderoso
naquelas. Chega-se a pensar que essas últimas são apenas promovidas pela
excessiva indulgência, pelo bem-estar e a inatividade, o que, mais uma vez,
oferece um interessante contraste com as circunstâncias de vida em que
surgem as neuroses de guerra. Seguindo o exemplo de seus adversários, os
psicanalistas, cujos pacientes adoeceram por “frustração amorosa”, pelas insatisfeitas
exigências da libido, teriam que afirmar que não pode haver “neuroses
de perigo”, ou que as afecções que surgem após uma vivência aterradora não
são neuroses. Jamais lhes ocorreu fazer isso, naturalmente. Veem, isto sim,
uma boa oportunidade de reunir numa só concepção os dois fatos que aparentemente
divergem. Nas neuroses traumáticas e de guerra, o Eu do indivíduo
se defende de um perigo que o ameaça desde fora, ou que é corporificado
numa postura do próprio Eu; nas neuroses de transferência, o Eu toma sua
própria libido como um inimigo, cujas reivindicações lhe parecem ameaçadoras.
Em ambos os casos o Eu teme ser ferido: neste último, pela libido; naquele,
pelos poderes externos. Poderíamos até dizer que nas neuroses de guerra,
diferentemente da pura neurose traumática e analogamente às neuroses de
transferência, o que se teme é, afinal, um inimigo interno. As dificuldades
teóricas que se acham no caminho de uma tal concepção unificadora não parecem
insuperáveis; afinal, a repressão subjacente a toda neurose pode ser entendida,
com todo o direito, como reação a um trauma, como neurose traumática
elementar.
292/311