Mário Ferreira dos Santos - O problema social - iPhi

120 MÁRIO FERREIRA DOS SANTOS
tico, como pretendem fazê-lo os socialistas, em geral mal
advertidos. Bastaria analisar-se a diferença entre o capitalismo
da fase paleotécnica com o da neotécnica e o
da biotécnica, que ora se inaugura, para, desde logo, perceberem-se
as diferenças nítidas que apresentam entre si.
Os socialistas vêem o capitalismo de modo pejorativo, e
consideram-no fundamentalmente injusto. Actualizando
apenas os aspectos vituperáveis que êle apresenta, virtualizando
os aspectos louváveis que também oferece, é
fácil apresentá-lo como um sistema monstruoso, que deve
ser estirpado totalmente do mundo.
No exame da História, que empreendemos, verificamos
que o regime capitalista, no ocidente, corresponde
ao domínio económico e político do estamento dos empresários
utilitários. A perda do kratos, por parte dos
teocratas e dos aristocratas, que sofreram profunda diminuição
na sua influência, permitiu o domínio quase total
dos empresários utilitários, que impregnaram o mundo
moderno da sua esquemática, favorecendo a eclosão
de muitas condições desagradáveis e incongruentes para
as populações menos protegidas economicamente.
Para que se faça um exame justo do capitalismo, é
mister estabelecer alguns dados, sem os quais qualquer
análise padecerá de defeitos. Vejamos o seguinte:
A) Não é o capitalismo essencialmente necessário
para a existência da sociedade humana. Este postulado
nos revela desde logo que é o capitalismo algo que acontece
na sociedade, e aqui o tomamos no sentido de sistema
económico, jurídico e político. Se o empresário
utilitário é um tipo indefectível na sociedade, também a
sua presença é necessária. Mas esta necessidade não implica
a do sistema económico, que corresponde a este estamento
como dominador do kratos económico e do político.
Em todo ciclo cultural elevado, sempre houve capitalistas,
mas nem sempre houve capitalismo.
O PROBLEMA SOCIAL 121
B) Examinando os fundamentos do capitalismo,
não tomado como sistemas político e económico, mas
apenas como uma estratificação subestamental do empresário
utilitário, vemos que êle se funda na propriedade
privada, e que a sua actividade é ordenada ao lucro.
Este é um ponto de máxima importância, porque o capitalista
é o empresário utilitário, que visualiza, na sua actividade,
um fim principal: o lucro. Ora, nós vimos que
muitos empresários utilitários, como se observa entre os
agrários no período aristocrático, não visam, primacialmente,
ao lucro, mas à producção de bens necessários
para satisfação das necessidades económicas da sociedade.
O lucro, que é um estímulo, sobretudo de ordem
psicológica, pode, realmente, como tem feito, viciar a
actuação do capitalismo, a ponto de muitos, tendo os
olhos postados exclusivamente no lucro, esquecerem as
suas obrigações sociais e o respeito aos princípios éticos,
ofendendo a justiça, que deve reinar entre os homens.
É normal, psicologicamente considerando-se, que a exacerbação
da concupiscência, da cupidez, leve a excessos
vituperáveis. Não é, pois, de espantar que muitos esporeados
pela cupidez do lucro esquecessem os direitos
alheios e sem trepidação tomassem o rumo de obtê-lo em
proporções ilimitadas. Estes factos, pela sua ocorrência
continuada e numerosa, provocou uma série de ressentimentos
e de descrença nas possibilidades deste sistema,
fazendo erguerem-se vozes, que acusavam o capitalismo
em geral dos vícios inerentes àqueles que usavam, e sobretudo
abusavam, das possibilidades de ganho, que o regime
lhes permitia.
Outro elemento importante do capitalismo é a distinção
funcional entre o prestador de serviço, que é remunerado
apenas por um salário, e o prestador do capital,
que é remunerado por um dividendo.
Em princípio, um salário é justo, porque todo aquele
que trabalha deve receber o seu salário, o que é uma má-