Mário Ferreira dos Santos - O problema social - iPhi

gg MÁRIO FERREIRA DOS SANTOS
grupos que disputavam entre si a verdadeira exegese do
hegelianismo, colocado do lado dos esquerdistas, o aspecto
materialista teria que ser finalmente acentuado, pois
virtualizaria, naturalmente, tudo quanto fosse de subjectivo
em Hegel, que fazia parte da concreção hegeliana, que
é um asíntese de objectividade e subjectividade. A influência
positivista, que se manifestava vivamente na Ciência
(o que não deve ser simplesmente confundido com o
positivismo de Comte), levava Marx a tender para a objectividade.
Mas todo tender objectivo, como já vimos
na "Psicologia" e "Lógica e Dialéctica", tem sempre uma
raiz num interesse páthico, genuinamente afectivo. Marx
era afectivamente objectivo e exagerava esse aspecto, virtualizando
tanto quanto possível a subjectividade, no intuito
de alcançar aquela precisão que a Ciência buscava
e adquiria ao afastar-se do subjectivo. Somos objectivos
também por paixão, e Marx o era, por paixão, porque não
se libertou da influência axioantropológica, dos valores
que o homem empresta à filosofia prática, que só nos
estudos altamente especulativos é possível evitar. E estes
Marx não os realizou por tê-los desprezado, o que se
deve à sua ignorância sobre eles.
A Alemanha, que sempre chega tarde na História, era
estimulada por seus homens públicos (a era bismarckiana
se construía) a industrializar-se, a fim de competir com
as grandes regiões industrializadas da Inglaterra e da
França.
Todo o subjectivismo alemão (e que se revela tão
simbolicamente no expressionismo em sua arte) tinha
que ser posto em quarentena. Era preciso ser objectivo,
preciso, prático, eficiente. Era preciso superar estágios,
avançar, acompanhar o progresso económico dos outros
povos, competir com eles, e vencê-los,
Naturalmente que a luta entre as tendências objectivas
e subjectivas na Alemanha tinham dê ser mais agudas
O PROBLEMA SOCIAL 69
que em qualquer outra parte. Marx sentiu a luta e, homem
de luta, engajou-se do lado objectivo, com toda a
paixão. O exagero era inevitável. Por outro lado, o socialismo,
que se processava nos países latinos, tinha um
cunho altamente subjectivo e, por isso, era supinamente
romântico, sem que desprezemos o invariante que o es*
tructura, nem os fundamentos seguros que o sustentam.
A princípio, Marx, neófito no socialismo, tinha os
olhos voltados para o além-Reno. Mas trazia sua alma
hegeliana de esquerda já estructurada. Ao manter contacto
com os revolucionários latinos, sentiu que havia
muita exteriorização de paixão por parte destes. Seu
rompimento com Proudhon, que tanto admirara, e que o
desprezara, levou-o, de vez, a cair numa visão objectiva
do socialismo e a actualizar, consequentemente, os
aspectos do objecto, esquecendo a importância do subjectivo,
ao qual virtualizou, e que terminaria por tornar-se o
ponto fraco do marxismo. Esta acentuação levá-lo-ia a
desprezar o homem, enquanto pessoa, e o marxismo caracteriza-se
por essa frieza ao tratar do ser humano, que
passa a ser apenas uma coisa que organiza coisas, mas
que por estas é modelado.
Daí a concluir que a objectividade gesta a subjectividade
era apenas um passo; a teoria do conhecimento
marxista não poderia deixar de cair num empirismo
abstraccionista, embora fundando-se nas mesmas teses
aristotélico-tomistas da raiz empírica do conhecimento.
Mas a não aceitação de um papel activo (o intellectus
agens, por exemplo, dos tomistas) levou-o a transformar
o subjectivo num mero epifenômeno, ou seja, uma cópia,
caindo, consequentemente, em todos os defeitos do nominalismo,
como todo materialismo, já refutado com séculos,
de antecedência.
É verdade que Marx, no tempo da "Ideologia alemã",
obra pouco lida e conhecida dos marxistas, tinha uma