Mário Ferreira dos Santos - O problema social - iPhi

62
MÁRIO FERREIRA DOS SANTOS
Mas, nesse socialismo eotécnico, os fundamentos do
socialismo são invariantes.
A inversão vai dar-se nos marxistas. Estes surgem
em plena paleotécnica, são os socialistas da grande concentração
capitalista.
O capitalismo toma o rumo das grandes unidades
da centralização constante. O marxismo viu nisso o clímax
do progresso e uma lição da organização social futura.
A sociedade tem de ser centralizada, monopólio
de poder, monopólio de producção, monopólio, em suma,
económico, político, e ideológico.
Os factores predisponentes foram aqui importantes.
Mas, assim como os factores histórico-sociais, para se
constituírem, precisam dos emergentes, em sua conjunção
e reciprocidade, em cooperação com os ecológicos, o histórico-social
influiu sobre Marx, de tal modo, que não poderia
ele ter outra visão. Era tudo evidente a seus olhos,
tão cheios do século XIX, sobretudo se se considerar
que a sua insuficiente cultura filosófica não lhe permitia
ver além dos factos, nem ter uma visão global justa, por
faltar-lhe uma sólida análise dialéctica.
Por isso, tendeu sempre a acentuar o valor do factor
económico, realmente preponderante e decisivo na época
como é ainda hoje. Realmente, nesse período, a predisponência
económica era decisiva, mas isso correspondia
ao histórico-social e ao espírito da época, de domínio utilitário,
sem fé, que acreditava apenas na Ciência e que
precisava resolver os problemas económicos, únicos, onde
ainda julgavam ser possível uma salvação para os homens.
Naturalmente que, desde esse momento, a emergência,
numa adequação com a predisponência, dava a concluir,
precipitadamente, que o factor económico fosse
sempre o decisivo. (É verdade que Marx e Engels, em
O PROBLEMA SOCIAL 63
seus últimos anos de vida rejeitaram esse absolutismo.
Mas os epígonos continuam afirmando-o dogmàticamente.
O factor económico é por eles, assim, retirado, abstractamente,
da concreção em que se dá. Em alguns marxistas,
naturalmente os de menor porte, esse factor é único.
Os outros nem são factores...).
Ora, o ser humano, sendo corpo, é sempre biológico
e, consequentemente, fisiológico. Um biologista poderia
querer reduzir, e alguns o fazem, toda a superestrutura
humana à Biologia, como procede o biologismo; um fisiologista
poderia reduzir à Fisiologia, como o fazem os
adeptos do fisiologismo.
Mas o homem é também psiquismo, e um psicólogo
poderia reduzi-lo à Psicologia, e eis o psicologismo. E
como o homem existe na natureza, e é natureza, um físico-
-químico poderia querer explicar totalmente o homem pela
Físico-química, e teríamos o materialismo vulgar. Como
o homem é histórico-social, vive em sociedade, e dela
depende para surgir e perdurar, sofrendo dela suas influências,
não faltam as reducções do historicismo, as do
economismo, etc.
Ora, desde os escolásticos, corpo e alma são inseparáveis,
no homem. E também o são a natureza e a sociedade.
O homem é um todo dentro de uma concreção. O
que se chama factores biológicos não têm uma precisão
absoluta, porque, no homem, o bionômico e o anímico
estão fundidos. O que nos aparece, ora aqui, ora ali, é a
predominância deste ou daquele, não se pode, porém negar
a interactuação do biológico e do psíquico, cujas ressonâncias
são mútuas. Podemos não perceber isto ou aquilo,
mas o nosso psiquismo percebe. A psicologia de profundidade
nos mostra que o que pertence ao inconsciente
e ao subconsciente, segundo suas classificações mais
usuais, que são apenas graus de intensidade da vida psíquica,
é muito mais rico do que pensaria a consciência