Mário Ferreira dos Santos - O problema social - iPhi

52 MÁRIO FERREIRA DOS SANTOS
gam aos extremos de dar penas pesadíssimas aos namorados
que se beijam em plena rua. Uma moral, levada aos
extremos, depois de ter sido ridicularizada por tanto
tempo.
3) A contradição funcional é importantíssima. O
autoritarismo fundamental da concepção marxista faz
crescer os abusos de poder. Não são os adversários que
os relatam. São eles mesmos. Leiam-se os relatórios
de Stálin, e os últimos de Malenkov, Kruchev, que nos
contam, em linhas gerais, o que ali se passava e passa. O
princípio autoritário, inerente ao marxismo, levou-o ao
excesso de poder que não pode afrouxar nem manter.
Uma brutalidade leva a outra brutalidade e, nessa sequência,
vivem milhões de seres humanos sujeitos a todas as
lutas internas, que geram naturalmente o autoritarismo.
É o absolutismo autoritário um dos factores mais
importantes para levar todas as formas humanas às formas
viciosas. Toda doutrina absolutamente autoritária
está fadada ao malogro final, porque o autoritarismo, por
seu carácter absolutista, tende ao vicioso e à destruição
final. Toda a história prova essa afirmativa, que ora fazemos.
Nenhuma ideia, nenhuma organização, que se
tornou autoritária, sobreviveu ao próprio autoritarismo.
Os abusos, que dela decorrem, destroem, mais dia menos
dia, qualquer construcção.
O autoritarismo marxista é uma contradição interna
do marxismo, não como teoria, pois o marxismo é intrinsecamente
autoritário, mas como factor de decomposição.
E as formas viciosas decorrem desse espírito autoritário,
do que não se livra mais e que o destruirá, afinal.
4) Outra contradição destructiva encontramos no
decurso da história. O marxismo não pode evitar de ser
histórico e passar com a História. Os factos sucedem-se
O PROBLEMA SOCIAL
dentro de uma sequência que não o fortalece. As victórias
obtidas são uma marcha apressada para a derrota final,
como as de Hitler o aproximavam cada vez mais da
derrota.
Os progressos obtidos pela técnica permitiram que
os países neotecnizados pudessem conhecer uma melhoria
de vida do trabalhador, vedada à Rússia paleotecnizada.
Stálin queixava-se de ser a producção russa a mais
cara do mundo, e de o país precisar manter-se afastado
dos outros, com as fronteiras fechadas, porque não podia
competir, em preços, com a producção dos países capitalistas.
Se os marxistas realmente desejassem a paz, poderiam
negociar com os outros povos. Mas como vender
o que produzem, se é tão caro? Têm de viver de restrições
de toda espécie, como sucede com todo país industrialmente
mal desenvolvido.
Os países neotecnizados, como o são os Estados Unidos,
Suécia, Holanda, Dinamarca, Noruega, etc, não conhecem
movimentos marxistas ponderáveis. E, no entanto,
nesses países, deveriam ter eclodido movimentos
mais ferozes, segundo a norma marxista. Neste ponto,
fazem estes os maiores malabarismos intelectuais para
explicar os factos. Não podem, porém, negar estas observações:
a) que o proletariado desses países vive num padrão
de vida muitas vezes superior ao dos russos;
b) que nesses países a capacidade de producção, per
capita, é maior que a dos trabalhadores russos;
c) que o proletariado desses países encontra meios
fáceis de resolver os problemas económicos, e penetrar
na producção, da qual a pouco e pouco se assenhoreiam,
por formas cooperacionais.
53