Mário Ferreira dos Santos - O problema social - iPhi

50
MÁRIO FERREIRA DOS SANTOS
Não podemos discutir as bases do materialismo aqui.
Nós o fazemos em outros trabalhos. Mas o que se pode
dizer, e o queremos fazer com justiça, é que Marx não
tomou propriamente uma posição genuinamente materialista,
mas apenas uma posição empirista no referente ao
conhecimento e na gestação da inteligência humana. Esta
é um producto do mundo exterior, isto é, afirma a anterioridade
do ser sobre o conhecer, e nisto o marxismo,
que não o sabe, nada mais afirma que um dos pontos que
é património de toda a escolástica.
Para a escolástica, o homem é criatura, e, portanto,
foi criado. E como todo ser criado, é posterior ao que
o cria, ao Ser que o antecede. Ademais, quanto ao conhe
cimento, deveriam os marxistas saber que Aristóteles e
São Tomás aceitavam que "nihil est in intellectu quod non
prius fuerit in sensu" ou seja, "nada há no intelecto que
primeiramente não tenha estado nos sentidos", o que é
uma afirmação empirista.
Por escolher uma visão materialista, o marxismo juntou
o seu destino ao destino do materialismo, a mais fraca
posição que se conhece na Filosofia.
Mas, o mais importante é o que gesta aqui um ponto
ético capital. O marxismo, por desvalorizar totalmente
o homem, por reduzir a espécie ao género, (a racionalidade
ã animalidade, e esta, fatalmente, pelo mesmo reductivismo
ao físico-químico), reduz o homem a uma coisa,
e não a uma pessoa. Daí o desrespeito total à pessoa
humana, que o leva a outros desrespeitos. O marxismo
termina por negar valor a tudo quanto o homem elevou
até então. E no seu afã destructivo, julga que, para ser
socialista, precisa destruir até as mais caras conquistas
da racionalidade e da afectividade humanas sobre a animlidade.
Dessa forma, combateu a família, combateu a
Moral, combateu a Religião, combateu a Filosofia e, na
O PROBLEMA SOCIAL 51
verdade, não encontrou em que dar coerência ao seu movimento.
Em vez da força dada pela coerência, acabou
por obter uma coerência conquistada pela força. E a falta
de um princípio ético mais profundo ao marxismo, se
pode vivamente interessar aos egressos, aos mórbidos,
aos doentes, aos ressentidos, a todos os que não podem
submeter-se a uma auto-disciplina, nem conhecer certas
victórias por si, não lhe deu a força que julga ter. Na
verdade, o que dá força ao marxismo, fora da Rússia, são
ainda os ideais socialistas (no fundo genuinamente cristãos),
enquanto nos países dominados pelo seu poder, essa
coesão é obtida pela força policial, como os factos o
comprovam cabalmente.
Vê-se, assim, embora em linhas gerais, que a própria
filosofia marxista contribui para levá-lo à corrupção mais
extrema, a qual não pode ser negada, em face da própria
história do partido bolchevista, que, fundado nas afirmações
de seus sequazes, é o movimento que apresentou
maior número de traidores que qualquer outro na História,
e os bolchevistas mataram mais companheiros do
que inimigos ideológicos.
Submetendo-se ao destino do materialismo, o marxismo
condenou o seu futuro.
E as constantes mudanças de posição, como nos mostra
a história do movimento bolchevista na Rússia, que
depois de combater a família, e propor uma camaradagem
entre os sexos, termina por construir uma tríada para
o povo, como é a actual "Pátria, Família e Estado",
este último substituindo Deus, repetindo ridiculamente o
"Deus, Pátria e Família", provocaram os risos dos adversários.
As restrições contra o divórcio e a defesa dos bons
costumes atingem hoje, na Rússia, uma ferocidade inaudita.
As contravenções ao código de moral soviética che-