Mário Ferreira dos Santos - O problema social - iPhi

222
MÁRIO FERREIRA DOS SANTOS
de aíirmar-se pelo Logos, fundando-se no Pathos. Em
suma, o Logos não é a exclusão do Pathos, mas a concreção
deste que lhe dá os fundamentos reais, enquanto
aquele capta os fundamentos (conexões) ideais.
É impossível o retorno e, ademais, seria uma capitulação,
uma demissão da humanidade. A perfectibilidade
da intelectualidade é evidente e representa um lanço
mais elevado no roteiro da evolução cósmica. Ademais,
esta não implica a anulação da outra, mas um estágio
mais elevado, porque permite a captação da realidade
(como nexo das coisas reais), e da idealidade (como nexo
das coisas ideais), e permite a concreção da idealidade
da realidade e a realidade da idealidade, que consistiriam,
pois, no nexo ideal das coisas reais, e no nexo real das
coisas ideais.
A vitória humana só pode caber, agora, à filosofia
concreta, e só ela pode oferecer ao homem um caminho
de superação. São inúteis e fadadas ao erro e ao malogro
todas as tentativas contrárias.
Como há em todas as épocas humanas a presença de
valorizações, tanto de um pólo como de outro, podemos
em nossa época, visualizar, cuidadosamente, o que há de
acentuações de um lado e outro, para que encontremos
soluções que nos sejam realmente benéficas.
Sem dúvida, nossa época, devido à grande sementeira
de ideias falsas e prejudiciais, que avassalaram a filosofia
moderna, que perdeu o seu contacto genuinamente
apolíneo, transformando-se apenas num vicioso especular
em torno dos dois pólos extremos, podemos desde logo
notar a presença persistente de inúmeras atitudes falsas
e contrárias ao interesse humano e, pervertidoras, acarretando
graves consequências.
Vejamos, primeiramente, alguns exemplos: É muito
rnais fácil pensar incoerentemente que coerentemente.
O PROBLEMA SOCIAL 223
Para a primeira maneira de pensar basta apenas expressar
simpatèticamente o que é sentido. A coerência é
apresentada como algo duvidoso, suspeito, inconveniente.
Manter-se dentro de uma visão concreta de onticidade, de
ontologicidade e de logicidade é mais difícil, que manter-
-se num pensamento vário, contraditório, incongruente.
Inegavelmente, é impossível retornarmos à animalidade,
mas também é difícil alcançarmos a plenitude do
acto humano. Como estamos no meio do caminho, vivemos
a intranquilidade que os dois extremos actualizam
dentro de nós, e nos é fácil compreender as razões de
nossa inquietação, de nossa angústia, de nosso balancear
e também do desespero, que se apossa de mentes mais
fracas e em geral deficitárias.
O homem moderno está, sem dúvida, desafiado. E
esse desafio provocará uma resposta, que será a aceitação
do combate ou a fuga precipitada. Contudo, a fuga
só poderá dar-se por uma demissão da humanidade. Não
há mais recursos dentro de nós para volvermos às cavernas,
às selvas, ao primitivismo. Necessitaríamos destruir
tudo quanto a Técnica, a Ciência e a Filosofia positiva
construíram. Talvez em muitos ímpetos de desagregação
que hoje se manifestam, e até no poder humano de
desintegrar as coisas, esteja um testemunho simbólico de
seu desejo de rompimento de uma unidade, que não apetece.
Mas, há, por sua vez, um desejo de integração, de
superação das meras agregações, um desejo de realizar
uma unidade, que transcenda aos elementos componentes,
um ímpeto para alcançar uma nova tensão superadora,
uma unidade de simplicidade nova.
Mas esse desafio não é só feito ao homem como colectividade,
mas a cada um de nós como indivíduo. E
teremos, quer queiramos ou não, de tomar uma posição.
Será impossível permanecer na indiferença, porque onde
entra a vontade não há indiferenças.