N.º 115 - Lnec

More documents

Recommendations

Info

seus produtos de alteração. Por este motivo estão ausentes no mapa geotécnico desta área as unidades TA, SR3, IT1, IT2, BO1 e BO2. Os intervalos de declividades foram reorganizados, para que refletissem melhor as solicitações impostas ao meio pela ocupação urbana. Isto implicou também na subdivisão de unidades que na escala regional não haviam sido subdivididas. Além disso, foi criada a classe de terrenos com declividades acima de 30%, aos quais se aplicam as restrições da Lei Lehmann (Lei Federal no 6.766, de 19 de Dezembro de 1979). Os quadros-sínteses das cartas geotécnicas descrevem estas unidades. No quadro 11 é apresentado um extrato do quadro-síntese que acompanha o mapa geológico-geotécnico regional (escala 1:50.000) e no quadro 12 é apresentado um extrato do quadro-síntese que acompanha o mapa geológico-geotécnico local (escala 1:10.000). 64 Quadro 9 – Unidades geológico-geotécnicas definidas no município de Analândia e porcentagem de ocorrência. Unidades Características das unidades AL Aluviões recentes. Declividades inferiores a 3% TA Depósitos de tálus recentes. Declividades de 3 a 20% Sub- % da área Características das subunidades unidades municipal – 2,3% – 1,9% SR1 Solos transportados da Formação Santa Rita do Passa Quatro, areno-argilosos. – 5,6% Declividades de 3 a 20% SR2 Solos transportados da Formação Santa Rita SR2.1 Declividades entre 0 e 12% do Passa Quatro, arenosos. Declividades SR2.2 Declividades entre 12 e 20% 50,5% variáveis SR2.3 Declividades superiores a 20% SR3 Solos transportados da Formação Santa Rita do Passa Quatro, areno-rudáceos. – 0,2% Declividades de 6 a 20% BO1 Solos residuais da Formação Botucatu. BO1.1 Declividades entre 0 e 12% Declividades variáveis BO1.2 Declividades entre 12 e 20%. BO2 Solos residuais da Formação Botucatu. Declividades superiores a 20%, predominando – 5,0% aquelas superiores a 40% PI Solos residuais da Formação Pirambóia. Declividades variáveis IT1 Solos laterizados da Formação Itaqueri, Declividades entre 0 e 12% 2,0% PI.1 Declividades entre 0 e 12% PI.2 Declividades entre 12 e 20% 19,1% PI.3 Declividades maiores que 20% – 1,5% IT2 Solos residuais da Formação Itaqueri, não IT2.1 Declividades entre 6 e 20% laterizados. Declividades variáveis IT2.2 Declividades superiores a 20%. SG1 Solos residuais da Formação Serra Geral. Declividades de 6 a 20% 7,4% – 1,8% SG2 Solos residuais da Formação Serra Geral. Declividades superiores a 20% – 2,6%
Quadro 10 – Unidades geológico-geotécnicas definidas na área de expansão urbana de Analândia e porcentagem de ocorrência. Unidades Características das unidades AL Aluviões recentes. Declividades inferiores a 3% Sub- % da área Características das subunidades unidades municipal – 2,1% SR1 Solos transportados da Formação Santa Rita SR1.A declividades entre 5 e 15% do Passa Quatro, areno-argilosos. SR1.B declividades predominantes 3,0% Declividades variáveis entre 15 e 20% SR2 Solos transportados da Formação Santa Rita SR2.A declividades entre 0 e 15% do Passa Quatro, arenosos. SR2.B declividades entre 15 e 20% 57,7% Declividades variáveis SR2.C declividades entre 20 e 30% PI1 Solos residuais da Formação Pirambóia. PI1.A declividades entre 0 e 15% Declividades variáveis. PI1. B Nível d´água com profundidade entre 5 e 15 metros, espessuras 20,9% de mat. inconsolidados até 15 metros, declividades entre 15 e 20% PI2 Solos residuais da Formação Pirambóia. Decliv. de 20 a 30% SG1 Solos residuais da Formação Serra Geral. SG1.A Declividades entre 0 e 15% Decliv. inferiores a 20% SG1.B Declividades entre 15 e 20% – 8,2% SG2 Solos residuais da Formação Serra Geral. Declividades de 20 a 30% – 1,9% LL Declividades superiores a 30% – 2,3% 3,8% 65
Page 1 and 2:
5 Previsão de capacidade de carga
Page 3:
ÍNDICE 115 5 Previsão de capacida
Page 7 and 8:
PREVISÃO DE CAPACIDADE DE CARGA DE
Page 9 and 10:
tipo de solo - que determina a magn
Page 11 and 12:
Considere-se inicialmente o amostra
Page 13 and 14:
Apesar da significativa dispersão,
Page 15 and 16: Fig. 5 - Critério de definição d
Page 17 and 18: ti va da capacidade de carga de dif
Page 19 and 20: Fig. 8 - Diagramas de dispersão ca
Page 21 and 22: grada de correlacionar o número de
Page 23 and 24: ENSAIO DE CARGA DINÂMICO - UM CASO
Page 25 and 26: nas quais a plica significa derivad
Page 27 and 28: Fig. 1 - Registo típico de força-
Page 29 and 30: na qual γ é o peso volúmico do m
Page 31 and 32: A força actuante em cada mola é p
Page 33 and 34: Os valores de dc i(t) são determin
Page 35 and 36: Como já foi referido, com o desenv
Page 37 and 38: Quadro 3 - Distribuição dos 48 ex
Page 39 and 40: Ensaio Quadro 4 - Parâmetros utili
Page 41 and 42: Calculou-se ainda a distribuição
Page 43 and 44: Desta análise pode concluir-se que
Page 45: Numa segunda fase procedeu-se à in
Page 48 and 49: A linha mestra da abordagem propost
Page 50 and 51: 48 Fig. 1 - Fluxograma do método a
Page 52 and 53: das pela Secretaria de Economia e P
Page 54 and 55: Outra justificativa para o planejam
Page 56 and 57: Quanto aos solos residuais desenvol
Page 58 and 59: 5.1.3 - Declividades Quanto às dec
Page 60 and 61: deve por tratar de uma região com
Page 62 and 63: 5.2 - Levantamento dos processos ge
Page 64 and 65: Quatro apresentassem a terceira mai
Page 68 and 69: 66 Fig. 6 - Extrato da carta geoté
Page 70 and 71: 68 Quadro 11 - Extrato do Quadro-s
Page 72 and 73: • Classe V - terras planas não s
Page 74 and 75: ao uso do solo, que correspondem a
Page 76 and 77: 5.4.2 - Escala de detalhe - área d
Page 78 and 79: geotécnicas mapeadas, o que corres
Page 80 and 81: e) a realização de um diagnóstic
Page 82 and 83: Torezan, F.H. (2005). Proposta meto
Page 84 and 85: solos, conseqüência do processo d
Page 86 and 87: 2.3 - Ensaio de Compressão Uniaxia
Page 88 and 89: 2.6 - Ensaio de Permeabilidade O en
Page 90 and 91: Massa Específica (kg/m 3 ) A rela
Page 92 and 93: 3.1.1 - Influência da Temperatura
Page 94 and 95: A Figura 15 exibe o resultado do en
Page 96 and 97: O comportamento do EPS no cisalhame
Page 98 and 99: Analisando-se esta Figura nota-se n
Page 100 and 101: Para uma melhor análise dos result
Page 102 and 103: ASTM C 303 (1996). Standard Test Me
Page 104 and 105: eforço com geossintéticos, a util
Page 106 and 107: A simulação do comportamento conf
Page 108 and 109: Na simulação das colunas de jet g
Page 110 and 111: total na coluna e 37% do assentamen
Page 112 and 113: A Figura 8 ilustra a evolução dos
Page 114 and 115: A análise da figura sugere vários
Page 116 and 117:
A partir da profundidade de 0,5m, o
Page 118 and 119:
aumento dos incrementos de tensão
Page 120 and 121:
Na primeira semana verifica-se que
Page 122 and 123:
em que Q c representa a carga supor
Page 124 and 125:
3.4 - Assentamentos. Comparação c
Page 127 and 128:
RESÍDUO DO PROCESSO DE RECICLAGEM
Page 129 and 130:
de uma empresa brasileira localizad
Page 131 and 132:
Estes ensaios foram executados conf
Page 133 and 134:
Os ensaios de limite de Atterberg c
Page 135 and 136:
Tabela 5 - Comparação do índice
Page 137 and 138:
3.6 - Ensaio de curva de retenção
Page 139 and 140:
Fig. 9 - Evolução no tempo da con
Page 141 and 142:
teis. Além disso, de 20 ou 30 g de
Page 143 and 144:
Andersland, O. B. e Mathew, J. (197
show all

N.º 115 - Lnec

Create successful ePaper yourself

Delete template?

Save as template?