Manual do Budismo - Jardim do Dharma

A escola Vaibhashika também enumerava cinco bases do conhecimento, que teriam existência
real:
• As formas físicas;
• A mente;
• Os eventos mentais;
• As formações não-concorrentes;
• E os fenômenos incondicionados (o espaço, a cessação analítica e a não-analítica).
• Os três tempos teriam existência substancial, assim como afirmado pelos sarvastivadins.
Sautrantika
Esta escola surgiu a partir da Sarvastivada como uma reação à escola Vaibhashika. O termo
Sautrantika refere-se tanto ao nome da escola quanto aos seus adeptos, os sautrantikas.
O cânone buddhista tradicional, ou Tripitaka, é dividido em três partes: regras monásticas, discursos e
metafísica. Os adeptos desta escola, porém, afirmavam que o verdadeiro ensinamento termina nos
discursos (sautranta) de Buddha. Ao contrário dos vaibhashikas, os sautrantikas rejeitavam os textos
sobre metafísica, assim como os comentários sobre as escrituras. Estas rejeições foram apresentadas
no décimo capítulo do Abhidharma-kosha Bhashya, texto central da escola Sauntrantika.
A escola Sautrantika também discordava de outros ensinamentos das escolas Sarvastivada e
Vaibhashika, especialmente quanto à existência dos fenômenos nos três "modos" de tempo.
Para os sautrantikas, a realidade tem uma existência meramente imputada, sendo uma ilusão
produzida a partir de uma densa sucessão de fenômenos momentâneos.
Segundo eles, é impossível perceber os objetos externos de modo direto. As imagens mentais não
seriam experiências reais de objetos externos, mas sim experiências inseparáveis da consciência
percebedora, produzidas pelos sentidos ao entrarem em contato com os objetos momentâneos que são
percebidos.
Apesar de não afirmarem diretamente a existência de partículas indivisíveis, os sautrantikas
acreditavam na existência de componentes ocultas, uma substância invisível que seria o agente
formador de todas as experiências.
Os objetos percebidos (cores, sons, odores, sabores, tato, pensamento) apareceriam mentalmente para a
consciência percebedora quando os órgãos dos sentidos (olhos, ouvidos, nariz, língua, corpo, mente)
entrassem em contato com essa substância invisível. Esta escola enfatizava a impermanencia,
reconhecendo que as mesmas condições que fazem os fenômenos surgir — condições dinâmicas,
momentâneas — também são responsáveis pelo seu desaparecimento.
Ela também enfatizava a ação; por exemplo, alguém lhe desferindo um golpe seria uma experiência
bem real e dolorosa.
A realidade ou verdade absoluta seria qualquer coisa funcional, qualquer coisa que desempenhasse
alguma função, que fosse resultado de causas e que tivesse a capacidade de produzir efeitos; essa
funcionalidade seria algo auto-existente.
As formas e objetos físicos, a mente e os eventos mentais teriam existência inerente; já as coisas
consideradas não-ocorrentes ou permanentes, como o espaço, não eram vistas como reais, pois seriam
apenas abstrações, imputações, e não poderiam ser vistas, ouvidas etc. As características gerais dos
fenômenos e as interpretações mentais sobre eles seriam apenas verdades relativas por serem
mentalmente imputadas e por serem funcionais. Já as características próprias dos fenômenos, não
sendo geradas de forma conceitual, eram consideradas como sendo a verdade absoluta. A vacuidade
(shunyata) seria a natureza das pessoas, que apesar de parecerem independentes, existiriam apenas em
dependência do corpo e da mente. Tanto o "eu" quanto os fenômenos eram vistos como irreais, porém
os momentos de consciência seriam reais. A base da existência seria uma espécie de consciência
refinada, que absorveria os outros quatro agregados — forma, sensações, percepções e vontade — no
momento da morte. O karma era explicado como o "fruto" (resultado) das "sementes" (ações) que
plantamos.
67