Manual do Budismo - Jardim do Dharma

Pergunta: Pode falar mais sobre a visão Bon de Madhyamaka?
Alex: Eu não estudei textos Bon sobre Madhyamaka. A interpretação de Madhyamaka varia em cada
uma das quatro tradições tibetanas. Mesmo dentro de cada tradição, os vários livros didáticos e autores
têm opiniões diferentes. Imagino que dentro do Bon também há variações. Estou indo apenas pela
inferência. Se os bonpos estão aprendendo debate em mosteiros Gelug – embora alguns também
debatam em mosteiros Sakya – eles têm de aceitar a visão do mosteiro em que estão treinando. Não
faria sentido nenhum que eles não aceitassem essa visão. Poderiam igualmente fazer o treinamento do
debate num mosteiro Nyingma se aceitassem a visão Nyingma de Madhyamaka.
Precisamos de uma visão correta do vazio para alcançar a iluminação. Contudo, há muitas maneiras de
explicar a visão correta. Temos de ter muito cuidado ao examinar as diferentes tradições tibetanas.
Elas definem os termos centrais de uma maneira muito diferente. Se dermos as definições Gelug aos
termos Kagyu, por exemplo, então o que dizemos soará muito estranho. Mas se lermos a apresentação
Kagyu do ponto de vista das suas próprias definições, fará perfeitamente sentido.
Também temos de ter o cuidado de considerar a teoria de percepção de cada escola. Se apenas
olharmos para a apresentação de Madhyamaka de uma escola independentemente da sua definição de
cognição conceptual e não-conceptual, esta se torna muito confusa. As teorias de percepção Nyingma,
Kagyu e Sakya são muito diferentes da Gelug. Nós, no ocidente, vindos de uma visão bíblica do
mundo, queremos Uma Verdade, Um Deus — esta é a maneira que é, e acabou. Mas não é assim.
Uma visão correta pode ser descrita de muitas maneiras diferentes. A diferença principal está em falar
do vazio como um objeto que é compreendido pela mente ou então como a mente que compreende o
vazio. Dzogchen descreve o vazio do ponto de vista da mente que o compreende. Gelug discute-o, no
sutra, do ponto de vista do próprio vazio. No tantra anuttarayoga, com a discussão da luz clara, a
apresentação Gelug é semelhante à de dzogchen. Pareceria que o Bon segue Gelug na tradição do
sutra, mas segue o estilo Nyingma pelo menos em dzogchen. Eu não sei sobre as classes do tantra mais
baixas. Não fiz um treino aprofundado sobre Bon. Apenas li sobre ele.
Eu penso que, de tudo isto, temos de concluir que este assunto é na verdade muito complexo. Todas
estas linhagens não existiam isoladas umas das outras no Tibete. As coisas não existem assim. Elas
tiveram contato e interação. Linhagens independentes não existem. Mesmo dentro de cada escola
tibetana há várias linhagens de tantra, várias interpretações de Madhyamaka, etc., cada uma com uma
história diferente. Algumas são em comum com outras escolas. É como um entrelaçar de diferentes
tranças de cabelo, ou como uma família. Não é que cada linhagem tenha permanecido igual desde sua
fundação. As coisas são muito mais fluidas. Nós gostamos de traçar um grande círculo à volta das
coisas e de transformá-las em entidades sólidas, mas essa não é a realidade.
Pergunta: Você diria que a religião no Tibete era, antes da tradição monástica, uma atividade
principalmente de família, que era mantida localmente?
Alex: Eu não diria isso. Não é como a religião judaica, por exemplo, em que depois da destruição do
Segundo Templo, os rituais foram continuados dentro da família de modo que a mãe conduzia os
serviços na sexta-feira à noite e a família tinha a responsabilidade pela educação das crianças. No
Tibete a religião não era uma tradição de família nesse sentido. A única evidência que temos vem dos
sacrifícios e das Cerimônias de enterro oficiais para o rei.
Como é que era ao nível local? Imagino que havia clérigos locais que faziam rituais nas vilas para as
pessoas, tal como os budistas fazem agora. Os monges são convidados a ir às suas casas fazer rituais e
outras práticas. Como é que os antigos clérigos das vilas eram treinados? Era de pai para filho? As
mulheres estavam envolvidas? Era uma casta?
Não faço ideia. Uma vez mais, há muito pouca evidência. Devem ter tido uma tradição escrita. Havia
tradutores de Zhang-zhung em Samyay que obviamente estavam traduzindo algo. Penso que o nível de
educação e sofisticação nas áreas remotas do antigo Tibete não era muito elevado. Em muitos países
das épocas antigas, os rituais eram exclusivos às cortes reais e não estavam muito difundidos à
população, especialmente nas áreas remotas. Lembrem-se, por favor, que o Tibete não tinha grandes
cidades.
Não era como a antiga Roma. Havia pequenas vilas e nômades. Como seria disseminada a instrução
sobre os rituais?
123