universidade federal fluminense escola de serviço social programa ...

Todavia, também a impessoalidade ou, dito de outra forma, a separação entre a pessoa do
governante e o Estado, é produto da modernidade. A referência mais remota acerca de um
manual de conselhos a governantes parece ser aqueles conhecidos como “Espelhos para
príncipe”, de Xenofonte, escrito no século III a.C. que incide na confusão entre governo e a
pessoa do governante. Entretanto, sequer o gênio criativo de Maquiavel, quase vinte séculos
mais tarde, vislumbrou essa separação em sua obra clássica O príncipe, um repertório de
conselhos a Lorenzo de Médici.
A primeira referência que se tem registro, reconhecendo como requisito da instituição
estatal a divisão entre a figura do governante e ela própria, parece ter sido Jean Bodin,
assessor de Henrique III. Enquanto Maquiavel houvera sugerido a substituição dos apanágios
“piedade e clemência”, típico dos governantes ligados ao clero, por “força e malícia”, Bodin
prega sua superação erigindo o direito como instrumento de regência dos assuntos de Estado.
Nessa trajetória de progressiva elaboração do Estado, a contribuição mais vigorosa vem
dos clássicos contratualistas Hobbes, Locke, Montesquieu e Rousseau que, embora
apresentassem diferenças em suas formulações, convergiam quanto à separação entre Estado e
a pessoa do governante.
A historiografia e a ciência política do século XIX projetaram efeitos práticos no século
XX. Marcadas pelo pensamento de Karl Marx e de Max Weber viam no Estado,
respectivamente, um monstro pré-diluviano e um artifício virtuoso a ser glorificado, na esteira
de Hegel. Ao mesmo tempo em que enxergava o Estado por um prisma de desconfiança,
enfatizando seu caráter de instrumento de dominação das classes mais abastadas, Marx
desconsiderava a dimensão virtuosa do Estado democrático de direito, a que denominava
depreciativamente de Estado burguês. Menosprezava, por exemplo, o prestígio que esta
modalidade de Estado concede a práticas civilizatórias, como o destaque às liberdades
formais, abandonadas pelas experiências totalitárias do século XX.
No entanto, sob a perspectiva da separação entre Estado e pessoa do governante, mesmo
Marx, um crítico da instituição estatal, jamais pensaria numa confusão entre Estado e
governante: seja porque defendia supressão de classes sociais, o que é incompatível com
admitir que alguém se encastele numa classe especial controladora do Estado; seja porque
defendia a progressiva erosão da instituição estatal.
Na estrutura do Estado Moderno, além dos componentes “território” e “separação entre
Estado e a pessoa do governante”, outros foram identificadas por Weber e desenvolvidos por
Elias.
20