O homem de Estado ateniense em Plutarco: o caso dos Alcméonidas

Do nascimento ao ingresso na vida ativa: a educação do político em Atenas
destinos da . Tal opção põe, mais uma vez, a nu a falta de perspicácia do
povo, que o acolheu de braços abertos quando era excessivamente jovem para
abraçar a carreira política e o afastou no momento em que as suas capacidades
eram mais necessárias, pois delas dependia a salvação de Atenas. A queda de
Alcibíades, que antecede a de Atenas e a do regime democrático, mais não é,
por isso, do que o testemunho do falhanço do sistema.
Neste contexto, que, no fundo, é aquele que Plutarco recria em uma biograa
que prima pela omissão de pormenores relativamente à atuação política e militar
do Alcmeónida, sobressai a imagem de um jovem prematuramente órfão, ao
qual a sociedade do apogeu (representado pela gura do seu tutor Péricles)
não conseguiu dar educação nem o apoio necessários. Por isso, apesar do seu
comportamento criticável, Alcibíades parece ser desculpabilizado por Plutarco,
do mesmo modo que hoje se desculpabilizam os jovens que se transformam
em marginais com o argumento de que foram abandonados pela sociedade. O
certo é que a culpa da degradação dos costumes, da moral e do sistema vigente
deve ser atribuída àqueles que são os agentes atuais dessa degradação; mas
quem assistiu passivamente e com paliativos ao despoletar dessa situação, deve
ser tanto ou mais responsabilizado, porque foi a sua fraca conduta enquanto
pais, governantes e concidadãos que deu origem ao aparecimento de uma
geração que, apesar dos dons inatos, se tornou ignóbil.
A leitura cruzada das biograas dos Alcmeónidas permite-nos uma
conclusão paradoxal: se pusermos lado a lado um texto e outro, Péricles sobressai
como protótipo do político ideal; Alcibíades surge como uma frustração, um
engodo: parece ser mais promissor, mais dotado do que o tutor (Péricles),
embora, na prática, se revele uma fraude, pois a sua ação não corresponde às
expectativas. Podemos compará-los a dois alunos: um, com mais capacidades,
que não se aplica nas suas tarefas (Alcibíades); outro que, menos inteligente,
trabalha com anco, acabando por ultrapassar os feitos alcançados pelo mais
dotado (Péricles).
Por outro lado, apesar do aparato elogioso com que Plutarco descreve a
atuação de Péricles e da ambiguidade com que retrata Alcibíades, ca em nós
a sensação de que a crítica a Alcibíades deve ser atenuada, porquanto a sua
conduta resulta de uma conjuntura que é, em muito, da responsabilidade de
Péricles. Assim sendo, ca a ideia de que, se calhar, o lho de Xantipo não
mereceria estar em um pedestal tão elevado quanto aquele em que Plutarco
o coloca. Podemos, por isso, indo ao encontro do objetivo do biógrafo (que
pretendia que, perante os dados por ele fornecidos nós disséssemos de nossa
justiça em relação aos seus heróis), concluir que, como seres humanos, ninguém
é totalmente bom ou mau; as ações e opções de cada um não resultam apenas
do caráter inato, mas também da inuência da sociedade e do contexto em que
se vive. E que apenas o Misantropo (Alc. 16. 9) soube avaliar com justiça as
313