O homem de Estado ateniense em Plutarco: o caso dos Alcméonidas

Parte V – O homem de Estado do século V
como a cedência aos caprichos de Aspásia ou a necessidade de desviar as
atenções da sua pessoa, que vinha sendo vítima dos mais diversos ataques e
críticas por parte dos concidadãos.
O problema maior que a análise destas Vidas nos coloca prende-se à
natureza de Alcibíades. O retrato que Plutarco faz de Teseu ou de Péricles,
embora humano – porque ambos revelam virtudes e defeitos – apresenta-nos
dois Atenienses que pautam a sua vida por uma conduta em geral distinta. No
caso do Alcmeónida, podemos até armar que Plutarco a considera superior à
média, mesmo excecional. No que concerne a Alcibíades, o tratamento que o
Queroneu dá à gura parece sugerir que é impossível chegar a um julgamento
moral satisfatório a seu respeito ou, pelo menos, que o biógrafo não se atreve
a fazer um julgamento explícito do lho de Clínias. É que o Alcibíades de
Plutarco desaa as classicações rotineiras nas categorias de vício e virtude
e parece não se incluir em nenhum esquema moral. Ou, por outras palavras,
como arma Du (1999: 240),
312
hard to dene, harder to judge, it is impossible to draw simple moral lessons
from this Life. And this is, perhaps, the great strength of Plutarch’s Life; after
all, how could Alkibiades, the individualist extraordinaire, be a paradigm for
anything – except individuality itself?
Nesse sentido, resta-nos colocar uma questão: Alcibíades deve ser
considerado um bom ou mau exemplo? Parece-nos que este Alcmeónida é,
simplesmente um exemplo inacabado. Teve o seu tempo de mau; no entanto,
quando tentou ser bom (qualquer mortal tem o direito de errar e de se regenerar),
não lhe foi dada essa oportunidade. Fica, assim, a ideia de que Alcibíades, «o
cheio de potencialidades», foi vítima do sistema social. O povo e os aduladores
zeram vir ao de cima o pior da sua personalidade. Em um misto de admiração
e inveja, de amor e ódio, aguentaram as suas criancices até ao momento em
que a dimensão do poder e da fama do Alcmeónida atingiram um nível
supostamente incomportável para a segurança da ordem vigente. Nessa altura,
o Alcmeónida foi escorraçado e teve a reação própria de quem, consciente do
seu valor, se vê desprezado pelos que antes o exaltavam. Vingou-se, fez mal
aos seus, contudo, quando os viu em apuros e estes, interesseiros, lhe pediram
que regressasse, ele não hesitou. Voltou mais maduro, aparentemente disposto
a enveredar pelo caminho do Bem. No entanto, a sociedade, que antes o
corrompera, apesar de ter voltado acolhê-lo e de lhe ter entregado o exército,
negou-lhe o voto de conança. Ao mínimo deslize, que nem foi diretamente
consequência do seu comportamento ou leviandade, voltou-lhe as costas. Fê-lo
não porque pusesse em causa a sua lealdade, mas porque ninguém sabia do
que ele era capaz quando movido pela ambição excessiva que o caracterizava.
Ironicamente, Alcibíades foi afastado quando estava mais apto a conduzir os