O homem de Estado ateniense em Plutarco: o caso dos Alcméonidas

O caso de Péricles e Alcibíades
As primeiras investidas levadas a cabo no âmbito desta expedição foram
bem sucedidas: os estrategos conseguem submeter Régio 353 , na Itália, e Catânia,
na Sicília (Alc. 20. 3). No entanto, na sequência do processo que deixara
pendente em Atenas, Alcibíades é convocado a regressar para o julgamento.
Daí para a frente, nada voltaria a ser como antes… Podemos, contudo,
acreditar que, do mesmo modo que Atenas poderia ter vencido a Guerra do
Peloponeso, se Péricles tivesse continuado à frente do governo e das tropas,
também Alcibíades (se não tivesse sido afastado pelos Atenienses) poderia ter
levado a bom porto a expedição à Sicília. Podemos, se quisermos, considerar,
como Péricles (Per. 34. 4) e Plutarco, que a mudança de sorte de Atenas se
deveu à intervenção divina 354 . Mas os deuses apenas foram verdadeiramente
responsáveis pela derrocada de Atenas por terem afastado Péricles. Alcibíades
surge, na sua ambiguidade, como uma nova oportunidade promissora, uma
espécie de Pandora, um presente envenenado: apesar de ter muito potencial,
a sua maneira de ser acaba por fazer com que o povo deixe de conar nele e,
assim, desperdice a segunda hipótese que os deuses lhe deram de sair vencedor
do conito com os Lacedemónios.
Não podendo dar o seu melhor enquanto estratego a favor de Atenas,
Alcibíades fá-lo contra aquela 355 , naquele que, na nossa opinião, Plutarco
considera o único momento em que, verdadeira e conscientemente, o estratego
fez mal aos concidadãos 356 . Ainda que possa ter tido alguma participação na
mutilação dos Hermes 357 , não foi a maldade que o moveu mas a sua maneira
leviana de ser. Pelo contrário, quando se sentiu traído pelos concidadãos, que
até então lhe haviam dedicado múltiplos carinhos 358 , teve a atitude própria de
(Alc. 18. 1-2) vocabulário relacionado com o vinho, pois fala na necessidade de misturar
() a audácia de um Alcibíades puro () com a prudência (
– Nic. 12. 5) de Nícias. Este tipo de metáfora ocorre também em Per. 7. 8 a
propósito do povo e da liberdade que este conseguira sob o governo de Péricles.
353 Esta informação que Plutarco fornece em Alc. 20. 2 diverge do que arma uc. 6. 44,
segundo o qual Régio não foi conquistada, porque optou por uma posição de neutralidade. Os
Atenienses ter-se-ão limitado a acampar nessa região.
354 Esta ideia é reforçada em Nic. 17. 4, onde o biógrafo arma que os Atenienses obtiveram
oito vitórias sobre os Siracusanos, antes que uma oposição (), vinda dos deuses ()
ou da fortuna (), parasse os Atenienses no apogeu do seu poderio.
355 É bem verdade que, Alcibíades, se não fosse mimado e voluntarioso, poderia ter
enveredado por outro caminho, como Címon que, também ele exilado, acorreu a acudir a cidade
quando a viu em apuros (Per. 10). Alcibíades, que amadureceu muito com a experiência do
exílio, teve esse comportamento da segunda vez que os Atenienses o afastaram do comando. No
entanto, a sua atuação anterior, que em tudo corresponde à reação de um indivíduo de «grande
natureza», fez com que ninguém acreditasse na sua boa vontade. Infra p. 301.
356 A vingança de Alcibíades acossado no exílio é igual à reação de um leão. Cf. supra p. 230.
Sobre a reação de Alcibíades, consulte-se Gribble (1999: 274).
357 Supra p. 233, nota 117.
358 Cf. uc. 6. 15. Foi a oscilação de afeições para com Alcibíades durante os dez últimos
anos de guerra que deitou por terra a possibilidade da vitória ateniense.
285