O homem de Estado ateniense em Plutarco: o caso dos Alcméonidas

O caso de Péricles e Alcibíades
que não lhe permitia recuar sem antes descarregar toda a sua fúria… o lho de
Xantipo acaba por ser destituído do cargo e condenado a pagar uma multa 339 .
E quando o povo acordou para a falta que Péricles lhe fazia, era tarde demais:
o estadista ainda voltou 340 , mas sucumbiu pouco depois, também ele vítima
da peste. Plutarco não torna, por isso, a referir qualquer outra intervenção de
Péricles no desenvolvimento da guerra.
Consequentemente, o conito foi seguindo o seu curso com outros
estrategos à frente dos destinos de Atenas. De todos, destacamos (como não
poderia deixar de ser) Alcibíades, cuja intervenção – decorrente da acidentada
relação que mantinha com o povo – foi fundamental para o trágico desfecho
da guerra, de tal maneira que podemos armar que a Guerra do Peloponeso foi
um fogo que deagrou e se extinguiu por causa dos Alcmeónidas.
Antes, porém, de nos debruçarmos sobre o papel de Alcibíades na Guerra
do Peloponeso, importa abrir um parêntesis para reetirmos sobre a sua
atuação enquanto general. Neste sentido, podemos considerar que a sua vida
militar passa por dois grandes momentos: o que antecede e coincide com o
exílio e o que se lhe segue.
Do primeiro, importa destacar a inuência de Alcibíades no reacender
do conito com Esparta e na expedição à Sicília. Na sequência do logro com
que minou a Paz de Nícias 341 , Alcibíades foi eleito estratego e, de imediato,
celebrou uma aliança com Mantineus, Eleus e Argivos, com o intuito de avivar
as hostilidades com a Lacedemónia, chamando a si as principais cidades do
Peloponeso 342 . Por essa ocasião, provocou a batalha de Mantineia 343 , da qual
Atenas saiu derrotada, e ajudou a restaurar a democracia em Argos 344 .
Destacamos também a expedição contra a Sicília (415 a.C.), porque está
para a Guerra do Peloponeso sob o domínio de Alcibíades, como a de Samos o
estivera sob o de Péricles. Por outras palavras: do mesmo modo que a de Samos
339 Sobre este assunto, vide Tucídides 2. 65. 3 (em parte parafraseado por Plutarco) e Diodoro
Sículo 12. 45. 4. Segundo Platão (Grg. 516a), o facto de o povo afastar Péricles do comando é sinónimo
de que o estadista não estava a tornar os cidadãos melhores. De acordo com esta mesma fonte,
Péricles foi acusado de roubar o erário público. O processo de deposição chamava-se .
Votava-se, então, no princípio de cada pritania, a avaliação dos generais e magistrados. Se essa fosse
considerada negativa, o general ou magistrado seria objeto de julgamento: se fosse condenado, o
tribunal estabeleceria a pena; se fosse absolvido, reassumiria o seu cargo (cf. Arist. Ath. 61. 2).
340 O Alcmeónida foi reeleito em março de 429, mas só viria a car no poder por três meses.
Sobre a peste e o declínio de Péricles, consulte-se Lewis (1992: 200-203).
341 Plu. Alc. 15, Nic. 10. 9, Moralia 351B e uc. 5. 43. Sobre este assunto, vide Lewis (1992:
249-252).
342 Cf. uc. 5. 52. 2; Isoc. 15. 15; Plu. Moralia 804E.
343 Esta batalha, que tem lugar em 418 a.C., é descrita por uc. 5. 66-74. O texto de
Plutarco é brilhante, porque chama a atenção para o perigo que Esparta correu, refere que em
caso de derrota Atenas não seria muito afetada, porque a refrega teria lugar longe da Ática, mas
nunca diz abertamente que foram os aliados a sair derrotados.
344 No ano de 417 a.C. Cf. uc. 5. 81-82; D. S. 12. 80-81.
283