O homem de Estado ateniense em Plutarco: o caso dos Alcméonidas

O caso de Péricles e Alcibíades
combater logo; ignorou protestos, pressões, ameaças, acusações e insultos 327 e
tomou as medidas que considerava apropriadas, como a suspensão das reuniões
da assembleia 328 e o encerramento das portas da cidade. A sua estratégia
(pelo menos para ele) era clara: os Atenienses não deveriam combater nas
proximidades de Atenas, deveriam atacar o inimigo por mar e ao estadista
cabia impedir reações precipitadas do povo, distraindo-o 329 . Foi nesse sentido
que Péricles tentou agradar à população com novos subsídios e cleruquias (Per.
34. 2) e com investidas por mar contra o Peloponeso e Mégara – nas quais não
participou, porque julgou que a sua presença era mais necessária em Atenas,
onde podia vigiar o inimigo e os concidadãos mais de perto. A vitória teria
sido alcançada em um intervalo de tempo relativamente curto, como aliás
Péricles previra, não fosse a intervenção divina 330 através do surto de peste que
atingiu Atenas 331 . Nessa altura, Péricles sofre nova contestação, porque o povo
o responsabiliza duplamente: além de ter dado origem à guerra, seguiu uma
estratégia que obrigou a população de Atenas e arredores a viver encarcerada
na cidade sem o mínimo de condições (Per. 34. 5). O lho de Xantipo
engendra, mais uma vez, uma forma de acalmar os ânimos. Só que desta feita,
a divindade parece abandoná-lo de novo, porque o cerco de Epidauro corre
mal, naquilo que poderemos considerar o cumprimento do presságio de mau
augúrio que antecedeu a partida da expedição. De facto, no momento em que
as trirremes se preparavam para zarpar, houve um eclipse da lua, que deixou
todos estarrecidos, à exceção de Péricles 332 . O seu comportamento prende-se à
327 Per. 33. 6. Este é um dos momentos em que Péricles é comparado a um piloto que, durante
a tempestade, vela pelo bem-estar da tripulação que só faz queixar-se (cf. supra p. 228). Em Per.
34. 1, Plutarco insiste na imperturbabilidade do estadista, que não se deixa abalar nem pelos
ataques de Cléon nem pela ira dos concidadãos e suporta com calma e silêncio a impopularidade
e ódio de que é vítima.
328 Sobre a relação desta medida com o perl tirânico de Péricles, vide pp. 211-215.
329 Tucídides mostra-se favorável a estratégia de Péricles e acredita que, se tivesse sido
mantida, Atenas teria alcançado a vitória (uc. 2. 65. 7). Sobre esta estratégia, vide Lewis
(1992: 193-200).
330 Em Per. 34. 4, Plutarco aproveita a única referência de Tucídides à divindade (2. 64. 1)
como elemento que altera a seu prazer os planos humanos. Note-se o paralelo com Fab. 17. 1,
quando Aníbal se desvia de Roma por vontade divina.
331 O surto surgiu nos começos do verão de 430 a.C. Porque ocupado a associar à peste e
à derrota de Atenas uma causa divina, Plutarco omitiu determinados acontecimentos cruciais
no decurso do conito (cf. uc. 2. 47 e 55; D. S. 12. 45. 1), nomeadamente a segunda invasão
lacedemónia que motivou a concentração da população no interior das muralhas. Para mais
informação sobre este surto epidemiológico, consulte-se Alsina Clota (1987: 1-13). Este
acontecimento faz-nos lembrar a dizimação do exército dos Aqueus pela peste enviada por
Apolo a pedido do seu sacerdote, Crises (Il. 1. 33-52). Sobre o papel da intervenção divina, vide
infra p. 285, nota 354.
332 O eclipse aqui mencionado teve lugar a 3 de agosto de 431 a.C., como arma Tucídides
(2. 28). Cícero (Rep. 1. 16) e Valério Máximo (8. 11, ext. 1) mostram Péricles a explicar o eclipse,
sem no entanto relacionarem tal explicação com o momento da partida da expedição. Segundo
Stadter (1989: 320), esta pequena incongruência de Plutarco relativamente a outras fontes (já
281