O homem de Estado ateniense em Plutarco: o caso dos Alcméonidas

Parte V - O homem de Estado do século V
que Péricles tinha motivações pessoais, que precisavam de ser escamoteadas.
É que um político da sua estirpe não deve deixar que problemas da esfera
privada interram em decisões políticas 312 , sobretudo naquelas que envolvem
questões bélicas e principalmente se a inimizade pessoal se prende a assuntos
tão pouco dignos quanto a prostituição 313 , ou a tentativa de distrair a opinião
pública dos ataques de que era vítima 314 . Por isso, o lho de Xantipo teve o
cuidado de disfarçar a verdadeira causa com razões de peso que, entretanto,
por ingenuidade ou não, os Megarenses lhe foram fornecendo. Uma delas foi
a ocupação da terra sagrada 315 (Per. 30. 2). Esta ofensa acabou por dar origem
à segunda, já que motivou o envio de um arauto com um decreto 316 que devia
denunciá-la primeiro quer aos Lacedemónios quer aos Megarenses. Ora,
Antemócrito, o arauto, foi assassinado, facto que os Atenienses atribuíram aos
cidadãos de Mégara, que, em vão, se declararam inocentes 317 . Na sequência
deste crime, que para os Gregos era uma enorme impiedade, o diferendo
agudizou-se: na pessoa de Carino 318 , os Atenienses redigiram um novo decreto
dando conta da impossibilidade de reconciliação.
No entanto, bem lá no íntimo, o nosso biógrafo não se devia sentir muito
realizado com uma justicação, que nos revela um Péricles menos politicamente
correto 319 . É também com o intuito de disfarçar essa imagem pouco digna que
Plutarco adere ao ponto de vista daqueles que atribuem a pertinácia de Péricles
às suas capacidades de estratego e de bom político, que, ao obrigar Atenas a
312 Em Moralia 785D, Plutarco arma que a dignidade e grandeza da virtude política se
perdem, quando esta se desvia para os assuntos domésticos e para a ganância. Não surpreende,
por isso, que tenha tentado encontrar outras justicações para a postura daquele que é um dos
seus estadistas favoritos.
313 Sobre este assunto, vide supra pp. 200 (nota 34) e 271 (nota 277).
314 Cf. p. 272
315 Refere-se a , uma terra fértil que não se podia cultivar por estar consagrada à deusa
de Elêusis, na fronteira com Mégara. A violação de território sagrado era uma ofensa muito grave
(incorria-se em asebeia) e deu origem a outros conitos ao longo da história da Grécia antiga: o
cultivo da planície sagrada de Delfos, por exemplo, foi a causa da Guerra Sagrada de 350 a.C.
(supra p. 275, nota 302). Para mais pormenores e bibliograa, leia-se a nota correspondente de
Stadter (1989: 277).
316 Plutarco terá tido acesso ao decreto, pois arma que é prudente e moderado, características
que atribui à autoria de Péricles (Per. 30. 3).
317 Esta responsabilidade não foi provada e talvez a morte de Antemócrito tenha sido
utilizada como propaganda ateniense para justicar o decreto. Quando, em Per. 30. 4, Plutarco
menciona os Megarenses, pode estar a referir-se aos historiadores de Mégara que de um modo
geral são evocados em grupo – Piccirilli (1975) –, ou aos Megarenses coevos do biógrafo –
Connor (1970: 305-308); de Ste. Croix (1972: 387).
318 Colaborador de Péricles. Plutarco justica este decreto contra os Megarenses com o
cultivo da terra sagrada e do assassinato de Antemócrito. Stadter (1989: p. 279) pensa que a
atribuição desta lei a Péricles é provavelmente uma simplicação cómica da parte de Aristófanes
(Ach. 532). Seja como for, ca mais uma vez a ideia de que Péricles tinha o hábito de delegar
funções em terceiros da sua conança.
319 Cf. supra nota 312.
278