O homem de Estado ateniense em Plutarco: o caso dos Alcméonidas

O caso de Péricles e Alcibíades
29. 1), e hostilizou os Megarenses, através do famoso «decreto de Mégara»,
que os impedia de estabelecer relações comerciais nas regiões controladas por
Atenas (Per. 29. 4).
A intervenção no conito que opunha Corcira a Corinto permitiu-lhe
satisfazer intuitos diversos: por um lado, enfurecer os Coríntios 305 e,
indiretamente, os Espartanos; por outro, garantir que, quando a guerra
eclodisse, teria o apoio de Corcira, senhora de um considerável poder naval;
por m, desacreditar os lhos de Címon, algo que, de acordo com Plutarco,
parecia ser o único «passatempo maquiavélico», a única ação excessiva do
estadista 306 . Mas aquela que é considerada a principal motivação da maior
guerra a opor os Helenos entre si (segundo uc. 1. 1) foi verdadeiramente
o conito com Mégara. De facto, os Lacedemónios mostraram-se iguais a
si mesmos 307 e, na pessoa do rei Arquidamo 308 , tudo zeram para resolver as
queixas sem danos maiores: enviaram embaixadas a Atenas e conseguiram
encontrar uma base de negociação para evitar o confronto – bastava que os
Atenienses revogassem o decreto de Mégara e se reconciliassem com os seus
cidadãos 309 . Péricles, no entanto, mostrou-se tão irredutível 310 e obstinado
que foi acusado de ser o único responsável pela contenda (Per. 29. 8, 30. 1,
31. 1) 311 .
A sua posição originou um aceso debate sobre qual seria a causa de
tamanha teimosia, sem que se tenha chegado a consenso (Per. 31. 1). Partindo
de diversas fontes e perspetivas, Plutarco constrói a sua opinião. Para ele é óbvio
apresenta-o como uma das causas da Guerra do Peloponeso.
305 Sobre as acusações em causa, feitas em Esparta durante uma reunião que decorreu em
432 a.C. (uc. 1. 67), as fontes nada nos dizem de concreto. De acordo com Tucídides, os
principais instigadores da guerra foram precisamente os Megarenses e os Eginetas (uc. 1. 67.
2), mas refere-os por ordem diferente da de Plutarco, o que realça a importância que o biógrafo
dá ao decreto de Mégara (cf. 30. 2-4) como causa do conito.
306 Per. 29. 1-2. Como já vimos, a família de Címon era conhecida pelo seu lolaconismo.
No tempo em que este era seu rival, Péricles votou-lhe uma acesa perseguição por causa da
relação que mantinha com Esparta. Depois que aquele morreu, concentrou-se nos seus lhos.
Este Alcmeónida não tinha por hábito atacar tão ferozmente os seus rivais atenienses, pelo
que somos levados a crer que esta sua obsessão pela família de Címon se prende exatamente
ao apreço que esta nutria pelos Lacedemónios, a ponto de Címon ter dado aos lhos nomes
como Lacedemónio, Téssalo e Eleio. Sobre a intervenção a favor de Corcira, Lewis (1992:
177-184).
307 Sobre o perl menos ativo dos Lacedemónios por oposição aos Atenienses, vide supra
p. 119.
308 Para mais informações acerca de Arquidamo, vide supra p. 257, nota 216.
309 uc. 1. 139. 1. Diodoro Sículo (12. 39) arma que essa era a condição imposta pelos
Lacedemónios.
310 Em Per. 30. 1, o biógrafo ilustra a irredutibilidade de Péricles com um episódio de cariz
anedótico: Péricles escusou-se a revogar o decreto, alegando que não era legalmente possível
destruir a tábua onde aquele fora gravado. Perante tal alegação, o embaixador lacedemónio,
Polialces, instou-o a virá-la ao contrário. Mas nem assim conseguiu convencê-lo…
311 Sobre o papel de Péricles enquanto instigador da guerra, vide Lewis (1992:186-192).
277