O homem de Estado ateniense em Plutarco: o caso dos Alcméonidas

O caso de Péricles e Alcibíades
de Samos pareceu, de início, ganha em um curto espaço de tempo. No entanto,
mal Péricles partiu, julgando que já podia voltar para casa e dedicar-se a outras
situações pendentes, a resistência aboliu a recém-instaurada democracia 287 ,
repôs o regime oligárquico, pelo que o estratego se viu obrigado a regressar.
Consequentemente, podemos considerar que a forma como esta guerra se
desenvolveu foi importante para provar que a obstinação de Péricles por limitar
os objetivos expansionistas da população era fundamentada. É que, apesar
de ter evitado dispersar os recursos bélicos com expedições além-fronteiras,
houve ocasiões em que, como nesta, se viu obrigado a circular entre cenários
de guerra 288 : nomeadamente quando, conando o cerco aos concidadãos que
vieram de Atenas para reforçar a frota 289 , se afastou das muralhas para ir ao
encontro dos navios fenícios 290 que vinham em auxílio dos Sâmios 291 .
O relato que Plutarco faz da Guerra de Samos demarca-se dos que foram
feitos a propósito de outras incursões comandadas por Péricles. Dos anteriores,
sobressaem a invencibilidade e a ecácia ultrarrápida do estratego 292 , que ainda
287 Enquanto Péricles empreende um grande esforço para criar um regime democrático em
Samos (Per. 25. 2), Alcibíades tudo faz para repor a oligarquia, o que acaba por ter consequências
nefastas para Atenas (Alc. 25-26). Sobre este assunto, infra p. 288-289. Apesar desta discrepância
no que diz respeito a Samos, Alcibíades, quando assumiu pela primeira vez o cargo de estratego,
ajudou a população de Argos a repor a democracia na sequência do golpe de estado dos oligarcas
(Alc. 15. 3-4).
288 Outro exemplo desta situação ocorreu quando defrontava os Eubeus (Per. 22. 1-2). Nessa
altura, além de se ver a braços com os Megarenses que começavam a dar problemas, foi obrigado
a acorrer em socorro da Ática, invadida pelos Lacedemónios comandados por Plistóanax (cf.
supra p. 251, nota 189).
289 Constituída por quarenta navios vindos de Atenas e vinte e cinco de Lesbos e Quios, o
que perfazia o total de cento e vinte e cinco embarcações (cf. uc. 1. 116. 2).
290 Cf. uc. 1. 116. 3; D. S. 12. 27. 5. Os Atenienses, por causa de Pissutnes, temiam que a
Pérsia tentasse aproveitar-se da revolta de Samos para fragilizar o controlo que tinham do mar
Egeu, muito embora a Paz de Cálias estivesse em vigor. Esta não foi a única vez em que as tropas
fenícias constituíram ameaça para Atenas. Também Alcibíades – ainda que indiretamente – se
viu obrigado a afastar esse perigo para segurança da . Sobre este assunto, vide infra p. 317
sq. 291 Plutarco, a partir do testemunho de Estesímbroto (FGrHist 107 F 8), apresenta um
outro motivo para esta deslocação: o interesse por Chipre. A nós, como já antes a Plutarco, tal
propósito agura-se pouco verosímil por causa da opção pela contenção do alargamento do
império acima exposta. Independentemente do motivo, Plutarco considera que Péricles cometeu
um erro, porque deu azo a que os Sâmios se tornassem senhores do mar (durante catorze dias,
segundo uc. 1. 117. 2), destruíssem barcos dos Atenienses e se abastecessem para a guerra. Se
compararmos o comportamento de Péricles com o de Alcibíades, vericamos que ambos foram
infelizes sempre que, cheios de boas intenções, conaram o comando da frota a terceiros. Sobre
Alcibíades e a delegação de poderes em Antíoco, vide supra p. 255, nota 204 e infra p. 295 e 300.
292 Parece-nos que tal celeridade resulta sobretudo da descrição abreviada de cada uma das
expedições anteriores a Samos. Consequentemente, a sugestão do prolongamento temporal
desta guerra decorre do facto de Plutarco se estender mais sobre o assunto. Neste caso, o nosso
ponto de comparação é Tucídides (1. 115. 2 - 1. 117. 3), que, como não poderia deixar de ser,
enquanto historiador, se alonga mais sobre os pormenores que dizem respeito ao conito. Ao
Queroneu, interessava-lhe apenas mencioná-los na medida em que revelam traços de caráter do
273