O homem de Estado ateniense em Plutarco: o caso dos Alcméonidas

O caso de Péricles e Alcibíades
das tropas, uma vez que combatia contra inimigos profusamente nanciados
pelo Rei, o general viu-se obrigado a ir angariá-lo 203 . Na sua ausência, delegou
o comando ao amigo Antíoco, que, por não cumprir as suas ordens 204 , provocou
a derrota dos Atenienses, em Nócio no ano de 406 a. C 205 . Estes, devido ao
caráter esbanjador de Alcibíades 206 e à má fama que foi construindo ao longo da
vida, deram novamente crédito às acusações dos inimigos (que até já estavam
instalados no campo de batalha) e afastaram-no denitivamente do comando
do exército (Alc. 35-36). Eis um dos poucos momentos em que Plutarco se
põe ao lado deste Alcmeónida: considera-o vítima da sua fama, da pouca
compreensão dos Atenienses, da irresponsabilidade de Antíoco e do conluio
dos inimigos para arrasarem de vez a sua aura junto do povo 207 .
O facto de Atenas dispor de dinheiro para a execução das obras de
embelezamento não impediu que os inimigos (ainda no tempo em que
Tucídides, lho de Melésio, representava a oposição) criticassem duramente
a estratégia de Péricles 208 . Alegavam que essa medida indispunha os aliados
contra Atenas, por estar a ser gasto dinheiro oriundo do fundo constituído
203 Segundo Alc. 35. 5, enquanto Lisandro, o comandante das tropas inimigas sobre o qual
Plutarco também redigiu uma biograa, aumentou o salário dos soldados de três para quatro
óbolos, Alcibíades pagava a custo os três que devia a cada um dos seus homens. Plutarco é o
único autor a justicar a ausência de Alcibíades com este argumento. Para possíveis explicações
para esta situação, consulte-se Verdegem (2005: 141-150). De acordo com Xenofonte (HG 1. 5.
11) e D. S. 13. 71. 1, o motivo da ausência de Alcibíades foi outro, respetivamente uma reunião
com Trasíbulo (que estava a construir uma muralha em redor de Foceia) e uma reunião em
Clazómenas (que estava a ser saqueada por uns desterrados).
204 Sobre Antíoco, vide p. 197, nota 23. Este episódio também é narrado por X. HG. 1. 5.
11-15 e D. S. 13. 71. Alcibíades ordenara expressamente ao amigo que, mesmo se provocado
pelo inimigo, não participasse em nenhum combate naval. Qual fanfarrão, Antíoco, que, apesar
de bom piloto, era, nas palavras de Plutarco, um homem «estúpido e comum», fez exatamente o
contrário do que Alcibíades dissera, colocando o amigo em apuros, já que foi responsabilizado
pela derrota. Este caso conrma a ideia – que já mencionámos supra p. 243, nota 155: os amigos
e familiares próximos são, não poucas vezes, mais perigosos que o inimigo. Demais, a delegação
de poderes em Antíoco sugere uma de duas verdades em relação a Alcibíades: ou era ingénuo
a ponto de conar no amigo ou a situação nanceira do exército estava realmente muito má.
205 Sobre este assunto, vide Lewis (1992: 353); Verdegem (2005: 178).
206 Apesar de ser amigo de gastar, em nenhum momento Plutarco sugere que Alcibíades
tivesse cedido ao dinheiro, isto é, que se tivesse deixado corromper. Os únicos argumentos que
o faziam vacilar e inuenciavam o seu comportamento eram a lisonja e a vontade de ser o
primeiro. É nesse sentido que Nícias acusa o jovem de se lançar na expedição à Sicília por
interesses pessoais e ambição (Nic. 12. 4). O comportamento de Alcibíades que mais se aproxima
de corrupção é o de abuso de poder, a que já nos referimos (supra p. 221, nota 53), pois, ao que
parece, servia-se de bens do Estado como se fossem seus.
207 Retomaremos este assunto mais à frente.
208 A opção pelas obras deu azo ao único grande momento de contestação de que Péricles foi
vítima antes de o povo entrar em verdadeiro conito com ele. Revela, no entanto, mais uma vez,
a enorme perspicácia e capacidade de antecipação por que o estadista cou conhecido: as obras
não só foram responsáveis pela resolução de problemas no imediato (como a reconstrução da
cidade e a ocupação dos Atenienses desempregados – como já vimos supra p. 223), mas também
se tornaram na imagem de marca do apogeu da civilização grega em geral.
255