O homem de Estado ateniense em Plutarco: o caso dos Alcméonidas

O caso de Péricles e Alcibíades
De igual modo, a atitude dos Alcmeónidas para com amigos e familiares
atacados por causa deles é diferente. Péricles tudo fez para ilibá-los, ou pelo
menos para protegê-los das consequências das acusações de que foram alvo
(mostrou a Fídias como provar a inocência; defendeu Aspásia em tribunal;
«exilou», ele próprio, Anaxágoras). Alcibíades, porém, limitou-se, em um
primeiro momento, a fugir, temendo pela própria segurança. E, por certo, o
seu plano de vingança em Esparta não terá contribuído para que as condições
de vida daqueles que sofriam represálias no seu lugar fossem melhoradas… Tal
postura não nos deve causar muita surpresa, porquanto, em Alc. 12, o biógrafo
refere um boato, segundo o qual o jovem Alcmeónida era acusado de trair um
amigo para alcançar a vitória nos Jogos Olímpicos 182 .
Uma vez iniciado o processo de desacreditação do estadista, o povo e os seus
detratores encontram sempre novos motivos de crítica. Plutarco tem uma frase
bastante sugestiva da disposição popular naquele momento e que vai ao encontro
da maneira de ser das massas, que gostam de escândalos, mexericos e de ver a ruína
de quem está em posição superior:
“o povo acolhia e aceitava este tipo de ataque” (Per. 32. 3).
Para aproveitar este ambiente propício, os inimigos de Péricles resolveram
ainda requerer a prestação de contas dos dinheiros públicos. Uma tal exigência
supõe desconança de malversação e reforça a acusação contra Fídias, que
pretendia pôr em causa a seriedade de Péricles no que toca a dinheiros. Somos
levados a crer que, em outro contexto, com o povo sereno e de feição, nenhum
Dracôntides 183 nem nenhum Hágnon 184 se atreveriam a levantar semelhante
suspeita.
Não deixa de ser curioso notar que, na Vida de Péricles, o biógrafo não
faz qualquer comentário às reações do visado a propósito desta acusação. No
entanto, em Alc. 7. 3 conta uma anedota que está certamente relacionada com
este episódio 185 : Alcibíades, ao saber da preocupação de Péricles com este
182 Vide supra p. 197.
183 Dracôntides e o seu decreto são mencionados apenas por Plutarco. Trata-se provavelmente
do mesmo Dracôntides que era epistastes da Boulê por altura da aprovação do decreto de Cálcis
em 446-445 a.C. e do general que, em 433-432 a.C., acompanhou Glauco na expedição a
Corcira. Segundo Meinhardt (1957: 61), a fonte de Plutarco em relação a este assunto terá sido
a coleção de decretos de Crátero.
184 Filho de um homem de nome Nícias, participou na Guerra de Samos, em 440 a.C., como
estratego (uc. 1. 117). É comummente aceite como provável fundador de Anfípolis (uc. 4. 102.
3, 5. 11. 1). Foi novamente estratego em 431 a.C. (por ocasião do cerco de Potideia – cf. uc. 2. 58)
e em 429 a.C. (uc. 2. 95. 3). Participou na assinatura da Paz de Nícias (uc. 5. 19. 2, 5. 24. 1) e,
em 413 a.C., foi eleito proboulos. Esta sua emenda ao decreto sugere que era apoiante de Péricles.
185 Esta é também a posição de Stadter (1989: 301). Alguns autores identicam o processo
em causa nesta anedota com o de 430 a.C., na sequência do qual Péricles foi destituído – vide
Gomme (1945-1956: II, 187). Frost (1964: 69-72) e Donnay (1968: 19-36) não aceitam esta
interpretação, argumentando que a acusação de 430 a.C. dizia respeito a questões militares (para
estes, o processo em causa data de 438-437 a.C.).
249