O homem de Estado ateniense em Plutarco: o caso dos Alcméonidas

Parte V - O homem de Estado do século V
pelo seu comportamento de sicofanta 145 , demonstra que o povo já tinha o
discernimento toldado pela e pela inveja. Uma vez na prisão, o escultor
não haveria de viver por muito tempo, pois, consoante as versões, foi vítima de
uma doença ou envenenado pelos inimigos de Péricles, com intuito de fazer
recair sobre o estadista novas calúnias e suspeitas 146 . Importa recordar que, antes
desta contestação generalizada, Péricles foi por diversas vezes atacado na sua
honra. Uma das acusações que lhe foi imputada foi a de ter tido participação
na morte de Ealtes, algo que, a ser verdade, faria dele um político calculista,
que se livrava dos amigos quando estes deixavam de lhe ser úteis e passavam a
ser um risco para o seu poderio. Esta possibilidade é veementemente criticada
por Plutarco, que, apesar de reconhecer que, como qualquer mortal, Péricles
não tinha um comportamento totalmente irrepreensível (Per. 10. 7), nega a
acusação de Idomeneu 147 (FGrHist 338 F 8) e cita, em Per. 10. 8, Aristóteles
(Ath. 25. 4), que atribui o crime a inimigos da vítima, na pessoa de Aristódico
de Tanagra.
FGrHist 328 F 121.
145 Ménon teve, por decreto proposto por Glauco, direito ao perdão dos impostos e a
seguranças, o que congura uma benesse excessiva, mesmo para a prática corrente em Atenas,
já de si sedutora para os criminosos que queriam entregar os cúmplices. Sempre que um réu
quisesse fornecer informações ao Conselho ou à Assembleia sobre um delito, tinha direito
a imunidade (), a menos que a acusação não tivesse fundamento – nesse caso, poderia
incorrer em pena de morte. Era a Assembleia que decidia quem seria responsável pelo
julgamento: o Tribunal da Helieia, o Conselho ou a própria Assembleia. No caso de Ménon,
tudo leva a crer que seria cúmplice no roubo. Plutarco deve ter tido acesso ao decreto de
Glauco na coleção epigráca do macedónio Crátero (cf. Plu. Cim. 13. 1; Arist. 26. 1-2). Foi esta
facilidade que fez com que Andócides (a conselho de Timeu) confessasse o seu envolvimento
no caso dos Hermes (Alc. 21. 5) e denunciasse uns quantos para obter a amnistia. Sobre este
episódio, cf. uc. 6. 60.
146 Plutarco não esclarece de que modo a morte de Fídias poderia inuenciar a reputação
de Péricles. Assim, são três as hipóteses que podemos levantar: ou o estadista era afetado, já
que cava desacreditado por não ter conseguido ajudar o amigo; ou porque o aparente suicídio
resultava numa conssão de culpa (logo, Péricles estaria, também ele, implicado); ou ainda
visto que Péricles acaba por surgir como um indivíduo capaz de matar o cúmplice para se
proteger.
147 Idomeneu de Lâmpsaco (cerca de 325-270 a.C.) foi amigo de Epicuro e participou
ativamente na vida política da sua cidade. Conservam-se fragmentos de três obras com
caráter biográco de sua autoria: uma sobre os lósofos socráticos –
– (da qual apenas conhecemos o fragmento sobre Ésquines que surge em D. L. 2. 20); outra
intitulada Dos Demagogos – –, muito utilizada por Plutarco e Ateneu, onde
reproduz todo o tipo de calúnias; a terceira é uma história dos Samotrácios –
–, cheia de anedotas polémicas. Este autor seguiu o método peripatético
no que concerne à elaboração de anedotas e reproduziu muitos escândalos pouco credíveis
para atacar políticos de cujas ideias discordava. O biógrafo refuta a acusação de Idomeneu
com base no comportamento de Péricles para com Címon, quando este enfrentou uma
acusação capital: se o estadista não fez mal nem aos inimigos, como poderia cometer tal
atrocidade contra um amigo? Sobre a relação do bom político com os seus adversários, vide
p. 207, nota 65.
240