O homem de Estado ateniense em Plutarco: o caso dos Alcméonidas

Parte V - O homem de Estado do século V
rapidamente esqueceram a veneração que por ele sentiam e se tornaram
hostis 118 . Contudo, depressa cou mais tranquilo, porque se apercebeu de que
todos os participantes na expedição estavam do seu lado, a ponto de os aliados
Argivos e Mantineus se recusarem a seguir sem ele 119 . Por isso, inteligente – e
sabedor de quão inuenciável era o povo pelos inimigos daqueles em relação
aos quais já estava descontente –, ao sentir que ainda era senhor do apoio de
quem detinha o poder militar e que o povo ansiava pela partida da expedição 120 ,
tudo fez para ser julgado (e ilibado) antes da partida. Mas, apesar dos seus
grandes dotes oratórios 121 e da anterior admiração que o povo nutrira por ele,
não atingiu os seus propósitos 122 , pois os inimigos, que chegaram a temer que o
povo ignorasse – mais uma vez – a leviandade do jovem e decidisse a contento
deste 123 , conseguiram apelar às enormes expectativas dos Atenienses em relação
ao projeto Sicília e convencê-los de que não deviam adiar a sua execução.
Deste modo, os adversários puderam car a conspirar na sua ausência, sem
que tivesse hipóteses de defesa 124 . Por isso, pouco tempo depois, estava a ser
impulsionador da expedição à Sicília empreendesse ações que pudessem pô-la em causa. Sobre
este assunto, consultem-se Lewis (1992: 286-287); Westlake (1968: 221-222); Hatzfeld (1940:
158-203, especialmente 178, n. 1); MacDowell (1962: 192-193).
118 O texto de Plutarco (Alc. 19. 3) é particularmente sugestivo dessa fúria:
Nesse passo, o biógrafo chama ainda
a atenção para o facto de o povo se ter deixado inuenciar pelo veneno instilado por Ândrocles,
um dos maiores inimigos do Alcmeónida. Sobre o papel que este orador desempenhou no
descrédito de Alcibíades, cf. uc. 8. 65. Os Atenienses voltariam a dirigir a sua cólera contra
Alcibíades (como no-lo indicam a ocorrência de e , em Alc. 36. 4, e da expressão
em Alc. 38. 1), quando este conou o comando da armada a Antíoco, que
deitou tudo a perder ao desaar Lisandro para o combate (Alc. 35).
119 Esta informação ocorre igualmente em uc. 6. 29. 3, 6. 61. 5.
120 Recordemos que este afã pela Sicília havia sido recuperado e reforçado pelo próprio
Alcibíades, como no-lo diz Plutarco em Alc. 17.
121 Alcibíades, conando certamente no amor que o povo já lhe dedicara, arrisca armar
que era preferível que o condenassem à morte se não conseguisse provar a sua inocência ou
que o ilibassem para que partisse sem receio dos sicofantas que cavam para trás. A opção dos
Atenienses por deixar alguém suspeito de conspirar contra a democracia comandar um exército
tão grande não é muito inteligente nem muito sensata e revela bem o quanto precisavam de um
líder com cabeça para orientá-los: é que, se Alcibíades quisesse mesmo atacar a democracia, estar
à frente de um exército tão poderoso seria vantajoso para ele e prejudicial para Atenas.
122 Facto que, de certo modo, surpreendeu os que conspiravam contra ele.
123 Como veremos adiante (p. 237), os adversários de Péricles também não estavam seguros
da reação que o povo teria diante dos diversos ataques de que Péricles foi alvo. Nesse sentido,
Plutarco (Per. 31. 2) arma que havia quem quisesse experimentar, através de Fídias, «que tipo
de juiz o povo seria para Péricles». Em ambos os casos, a atuação do povo ultrapassou largamente
as expectativas daqueles que iniciaram a difamação dos Alcmeónidas.
124 Em Alc. 20. 4- 20. 8, Plutarco deixa transparecer que não acredita na participação de
Alcibíades no caso dos Hermes e alude ao forjar de testemunhos contra o Alcmeónida, já que
nenhuma prova se revelou sucientemente dedigna. Para apoiar esta tese, menciona mesmo o
facto de uma das testemunhas falsas armar ter reconhecido os rostos à luz da lua… em noite
de lua nova, como se veio a vericar. Mas nem diante desta evidência o povo passou a reetir
melhor sobre as diversas denúncias falsas que ia recebendo; bem pelo contrário, parecia sentir
234