O homem de Estado ateniense em Plutarco: o caso dos Alcméonidas

“velhinho de maus fígados, duro de ouvido 113 .”
O caso de Péricles e Alcibíades
Nícias, por exemplo, quando a expedição à Sicília se revelou o fracasso
que ele – e também antes Péricles – previra, armou preferir morrer às mãos
do inimigo do que regressar para junto dos concidadãos, pois temia os seus
famosos processos e delações 114 , aos quais nem Péricles escapou.
O próprio Alcibíades, cuja popularidade inconstante ora o afastava ora
o aproximava das massas 115 , fugiu de enfrentar o seu veredito. Quando, por
ocasião da partida para a expedição à Sicília, foi acusado 116 de, embriagado,
ter destruído estátuas e ridicularizado as cerimónias dos Mistérios de
Elêusis 117 , Alcibíades, começou por sentir grande medo, já que os Atenienses
113 É assim que Aristófanes (Eq. 41-42) se refere ao povo. A tradução apresentada é da autoria
de Silva (1991: 39). Em Ar. Eq. 1111-1114, o coro chega a armar que todos temem o povo como
se de um se tratasse, o que é um paradoxo digno de nota, já que os Atenienses, apesar
de detestarem o regime monárquico, agiam como se estivessem à frente de um. Plu. Moralia 799D
arma declaradamente que o povo de Atenas infundia pavor até aos seus governantes.
114 Cf. uc. 7. 48 e Plu. Nic. 22. 2-3. Não deixa de ser curioso salientar, que embora fossem
adeptos de intrigas e reagissem a quente e normalmente de modo excessivo, os Atenienses
eram capazes de se dar conta dessa falta e de tentar voltar atrás, como aconteceu no caso de
Mitilene (uc. 3. 36). Mas, se o recuo não era possível, desviavam a sua frustração e ira do alvo
primordial, dirigindo-a contra aqueles que provocaram a situação. Cf. X. HG 1. 7. 35. Sobre este
assunto, vide supra p. 121, nota 36.
115 Segundo Gribble (1999: 268, 277-279), a atitude do povo para com Alcibíades era tão
inconsistente como a vida deste.
116 De acordo com Alc. 19. 3 e 22. 4, foi Téssalo, o lho de Címon (mencionado em Per. 29.
2), quem acusou Alcibíades de impiedade para com Deméter e Perséfone. Independentemente
de o Alcmeónida ser culpado ou inocente, podemos acreditar que a atitude de Téssalo tenha sido
uma forma de retaliação pela constante perseguição que Péricles dedicou a ele e aos seus irmãos
(cf. infra p. 277, nota 306). Em Alc. 20. 6, Plutarco chama a atenção para o facto de Tucídides não
nomear os delatores do Alcmeónida e apresenta como fonte do nome que indica – Dioclides
– um passo de uma comédia de Frinico (fr. 58 CAF I 385). Este é um dos raros momentos
(se comparado com a Vida de Péricles) em que o biógrafo usa citações de comédia na Vida de
Alcibíades. Sobre este assunto, vide p. 242.
117 Esta acusação ocorreu pouco depois do episódio da mutilação dos Hermes, entendido por
alguns como um mau presságio para a expedição que se avizinhava (cf. uc. 6. 27. 1-3; D. S. 13. 2.
3; Nep. Alc. 3). Houve, por sua vez, quem defendesse tratar-se de uma manobra de intimidação dos
Coríntios, que eram colonizadores de Siracusa cf. Cratipo (FGrHist 64 F 3) e Filócoro (FGrHist
328 F 133) e também quem atribuísse o sucedido ao desvario de jovens embriagados. O povo
não se deixou convencer por nenhuma destas teorias e, desconado como sempre da existência
de conspiração para abolir a democracia, apressou-se a investigar de modo a encontrar um bode
expiatório para punir (cf. uc. 6. 60, onde se descreve a reação do povo por ocasião dos Hermes).
Os inimigos de Alcibíades, representados pelo orador Ândrocles, souberam tirar proveito da
conjuntura para envenenar os Atenienses contra aquele, acusando-o de ter participado na mutilação
de outras estátuas (Plu. Alc. 19. 1), ou, na versão de Tucídides (6. 28), da própria mutilação dos
Hermes e da profanação dos Mistérios. Tais acusações ganharam um peso proporcional à ambição
de Alcibíades, pelo que as suas consequências para o jovem Alcmeónida foram dramáticas, mas
não sucientes para calar a sua empáa. De qualquer modo, seria pouco provável que o grande
233