O homem de Estado ateniense em Plutarco: o caso dos Alcméonidas

Parte V - O homem de Estado do século V
que se pode apontar à conduta do estadista, responsável, segundo Platão 57 , não
pelo incremento do caráter do povo mas pela sua corrupção (Per. 9. 3
) e progressiva ruína, já que o tornou
222
“esbanjador e libertino, em lugar de ser prudente e trabalhador.”
No entanto, a de Péricles acaba por se revelar louvável 58 , se
tivermos presente o difícil equilíbrio entre demagogia e moderação. Plutarco
parece, de facto, enaltecer esta dicotomia de difícil controlo, na medida em que,
sendo o povo instável, Péricles fazia bem em tentar manter-se no poder, pois
ninguém melhor do que ele – com a sua moderação – poderia orientá-lo.
A segunda vez que Péricles envereda pelo caminho da demagogia 59
não é mais do que um prolongamento da primeira, pois, mal conseguiu
desembaraçar-se do Areópago 60 e de Címon, foi presenteado pelos aristocratas
com outro rival à altura, Tucídides de Alópece 61 . Desta feita, como a luta fosse
mais renhida, Péricles vê-se forçado a contrariar ainda mais a sua natureza
aristocrática (a que já nos referimos na página 210) e a afrouxar
62
“as rédeas do povo mais do que em qualquer outra ocasião.”
57 Grg. 515e-516e.
58 São diversos os momentos em que o biógrafo faz o elogio da conduta política de Péricles
em Moralia 759D, 784E, 789C, 800C, 802C, 826D, passim.
59 O recurso a esta estratégia não foi, como é óbvio, uma arma apenas utilizada por Péricles.
Segundo Plu. Nic. 3, Nícias ultrapassava todos os antecessores nas inúmeras ofertas que fazia
ao povo para rivalizar com Cléon pelos favores das massas. Aristófanes faz a caricatura desta
atitude como própria do demagogo ideal em Eq. 870-911.
60 Sobre a ação de Péricles e Ealtes contra o Areópago, vide infra p. 236 sqq.
61 Como já vimos supra p. 191, nota 1. Péricles, no entanto, teria a noção de que seria o
vencedor desta disputa, por causa da interpretação que Lâmpon fez do corno de um carneiro
unicorne trazido da propriedade do lho de Xantipo (Per. 6. 2).O poder (já que o corno era
visto como um símbolo de poder e de liderança) acabaria nas mãos daquele que tinha recebido
o sinal. As anomalias da natureza eram consideradas prodígios que poderiam revelar os desejos
e as intenções dos deuses. Quanto a Lâmpon, era um adivinho ateniense e amigo de Péricles,
que participou, em 443 a.C., na expedição à Magna Grécia que tinha por intuito fundar a
colónia de Túrios. Os comediógrafos não perderam a oportunidade de atacá-lo por ser um
mantis (aquele que é considerado capaz de interpretar os sinais dos deuses, mas que não ocupa
cargo ocial na máquina do Estado) e um grande comilão, já que tinha o direito de comer no
Pritaneu a expensas públicas (cf. Ar. Nu. 332, Av. 521, 987-988; Cratin. fr. 66 K.-A). Podemos,
portanto, considerá-lo mais uma vítima indireta dos ataques a Péricles, ainda que Plutarco não
o mencione com o intuito de fornecer tal informação.
62 Per. 11. 4. Cf. infra p. 228, nota 92.