O homem de Estado ateniense em Plutarco: o caso dos Alcméonidas

Parte V - O homem de Estado do século V
formas de exibição ou de imposição da sua vontade) é normalmente
perdoado, o de Péricles não.
A maior parte das qualidades que Péricles desenvolveu ou aperfeiçoou no
seu convívio com Anaxágoras – como a austeridade, a tranquilidade no andar, a
modéstia no vestir ou a modulação da voz –, tão admiradas por todos, não são
partilhadas por Alcibíades. De acordo com a perspetiva que Plutarco sustenta (e
que remonta à opinião do próprio Sócrates), Alcibíades também tinha propensão
para a excelência, mas não soube cultivá-la. Aliás, terá sido o facto de reconhecer
essa propensão de Alcibíades que levou Sócrates a aproximar-se do jovem e a
agir de modo díspar de todos os outros amigos/amantes do lho de Dinómaca 98 .
Na verdade, enquanto Péricles soube optar pela moderação nos seus
comportamentos e na interação com os outros, Alcibíades foi sempre – desde
pequeno – dado a excessos. Apoiando-se na suas enormes beleza e riqueza e
no facto de estar sempre rodeado do apoio de amigos/aduladores, nunca sentiu
necessidade de colocar limites às suas ações. Isso mesmo no-lo demonstram
anedotas como as relatadas em Alc. 3. 1, 4. 5, 5. 1 , 7. 1-2 e 9. 1.
O primeiro episódio evocado em Alc. 3. 1 merece particular atenção,
porque ilustra não só o comportamento de Alcibíades, mas também o de
Péricles. Como, certa noite, Alcibíades – ainda criança – não regressasse a
casa (o que, segundo Antifonte 99 , acontecia porque decidira pernoitar com
um amante chamado Demócrates 100 ), os seus tutores 101 discutiram sobre o
que deviam fazer. Árifron defendia que se denunciasse o sucedido através
98 Vide infra pp. 186-187.
99 Sobre a vida e obra de Antifonte (ca. 480-411 a.C.), vide Dover (1950: 44-60) e Gagarin
(1997). O facto de Plutarco introduzir testemunhos dos quais discorda é uma prática herdada
da tradição historiográca e recorrente ao longo das Vidas, pois permite-lhe assumir uma atitude
de grande independência relativamente às diversas fontes a que recorre: não aceita cegamente
toda a informação que recolhe, permite-se discordar do que é dito e avaliar a capacidade de rigor
e de isenção dos diferentes autores em que se baseia. Quando, por exemplo, não há consenso
sobre determinado assunto, o autor das Vidas apresenta vários pontos de vista e, por vezes, indica
também o que lhe parece mais credível (sobre este assunto, vide Pelling (1990: 23-4); Nikolaidis
(1997: 333-4). Em Alc. 32. 2, por exemplo, reconhece que existe material sobre Alcibíades que
não passa de invenção. Ainda assim, usa alguns desses elementos, quanto mais não seja para
rejeitá-los. No caso concreto do testemunho de Antifonte, Du (1999: 232) arma que «[the
accusations of Antiphon (3. 1-2)] do indeed introduce the section on Alcibiades’ lovers which
follows; but why has Plutarch included what he explicitly believed to be abuse ()
and therefore not worthy of credence? e answer is clear; the reader is given a number of
conicting views of Alcibiades drawn from a vast number of dierent sources. Plutarch avoids
making explicit narratorial judgements; the anecdotes and judgements are presented on their
own without comment, and form a contradictory and deeply problematic picture of Alkibiades.
It is the very ‘unevenness’ of the picture which in Plutarch’s view is the key to Alkibiades».
100 É provável que se tratasse do pai de Lísis, que é personagem do diálogo homónimo de
Platão. Cf. Davies (1971: 359-360).
101 Péricles e Árifron tornaram-se tutores de Alcibíades em 446, após a morte de Clínias na
batalha de Coroneia, instigada por Tólmides, contra conselho de Péricles. Cf. Plu. Per. 18. 3, Alc.
1. 1; Pl. Alc. 1. 112c; Isoc. 16. 28. Alcibíades deveria ter cerca de cinco anos à época.
184