O homem de Estado ateniense em Plutarco: o caso dos Alcméonidas

O caso de Péricles e Alcibíades
que vai marcar toda a biograa (e.g. Alc. 16. 1, 23. 6) e acentua também a
diculdade em se formar uma opinião concreta e denitiva sobre a pessoa
deste ateniense 50 .
Por outro lado, se pensarmos no contexto em que esta anedota decorre, não
podemos deixar de associá-la ao grande número de amantes de Alcibíades 51 : é
que as palestras eram locais por excelência para relações de pederastia 52 ; além
disso, a linguagem da luta tinha conotações com o sexo 53 . Demais, faz-nos de
imediato pensar em Pl. Symp. 217b-c, pois, nessa obra, Alcibíades narra um
combate entre Sócrates e ele próprio, do qual resultou a impossibilidade de
seduzir o lósofo 54 .
A outra anedota que permite antever e/ou conrmar a sua obsessão pela
vitória, pelo desejo de ser o primeiro e de levar sempre a sua avante, bem
50 Não surpreende, por isso, que em Alc. 16. 2-3, ou seja, no m da secção que concentra as anedotas,
e como que a encerrá-la, Alcibíades volte a ser comparado a um leão, o que sugere a impossibilidade
de aplicar a este indivíduo os critérios que por norma servem para julgar o comportamento humano,
já que os leões seguem padrões diferentes e são normalmente associados a monarquias e tiranias. É
com base neste pressuposto que Plutarco evoca alguns versos de Aristófanes (Ra. 1425, 1432-3), que
salientam o medo que o povo tinha da tirania, pela boca de Eurípides e Ésquilo. O primeiro chama
a atenção para a diculdade que o povo sentia em saber quais os seus verdadeiros sentimentos para
com Alcibíades (– ‘[a cidade] deseja-o, mas odeia-o e quer
tê-lo’); o segundo, para os perigos decorrentes da criação de um leão na cidade: é que quem o faz
acaba, mais cedo ou mais tarde, por ter de se submeter às suas exigências e extravagâncias. Em Alc. 16.
7, como em Alc. 6. 3, Plutarco recorda uc. 6. 15. 3-4, que, apesar de fazer referência ao apreço que
os Atenienses nutriam por este Alcmeónida ( – ‘tinha grande
crédito junto dos compatriotas’), atribui o receio do povo () relativamente
às ambições tirânicas () de Alcibíades ao seu comportamento pessoal
pouco recomendável e que, por isso mesmo, fomentava tais suspeitas. Do confronto do texto de
Tucídides com o de Plutarco, salta à vista o facto de em Alc. 16. 7 o biógrafo especicar que os
que receavam este alcmeónida eram os , as pessoas de mais idade, o que se
compreende por ainda terem viva na memória a experiência da tirania. Também Xenofonte (HG
1. 4. 13-17) alude à existência de duas fações: uma, pró Alcibíades, que o considerava o melhor
dos cidadãos (), injustamente banido por inimigos políticos, invejosos
das suas capacidades, que tentavam evitar que pugnasse pelo bem-estar do povo; outra, contrária,
que o acusava de ser a causa de todos os males de Atenas (
). Sobre a sugestão que Plutarco deixa a propósito da inconsistência do caráter de
Alcibíades e da impossibilidade de chegar a um julgamento moral satisfatório a seu respeito, vide
Pelling (1989: 257-274) e Piccirilli (1989: 5-21).
51 Cf. Alc. 3-6. Fica, assim, evidente que Plutarco salienta, desde o início da biograa, não
só a beleza como a abundância de parceiros homossexuais de Alcibíades, encorajados pela sua
aparência, riqueza e estatuto social (cf. para a riqueza, Pl. Alc. 1. 104b-c; para a beleza, Pl. Alc.
113b-c, Prt. 309 a-c, 316a, 336e).
52 Cf. Pax 762-3, Ar. Ra. 1025; Pl. Phdr. 255d; Plu. Moralia 752B-C. Sobre este tema, vide
Dover (1978: 54-5); Percy (1996: 113-116).
53 E.g. Ar. Pax 896-8, Ec 964-5. As palavras da família de morder (), por exemplo, eram
usadas como metáfora para sexo. Cf. Henderson (1975: 169-170); Poliako (1982: 101-136).
54 Plu. Alc. 4. 4 parece aludir en passant a este episódio, ao armar que ambos lutavam em
conjunto. Nesse contexto, a luta passa a estar associada à inuência de Sócrates na educação de
Alcibíades. Da comparação dos combates de Alcibíades com os do seu par (cf. Cor. 2), é possível
concluir que o primeiro vencia devido à sua habilidade e o segundo por causa da força física.
171