O homem de Estado ateniense em Plutarco: o caso dos Alcméonidas

Parte V - O homem de Estado do século V
as normas do comportamento aceitável, estabelece um contraponto entre os
dois primos: no caso de Péricles, a comparação com o animal é elogiosa, porque
associada ao fundador de uma nova ordem social; no caso de Alcibíades, tem
conotação negativa e prende-se a um acontecimento do dia-a-dia. Assim, o
mesmo símbolo aplicado aos dois Alcmeónidas aproxima-os, fazendo deles
parentes, mas chama simultaneamente a atenção para a sua natureza diversa.
Na biograa de Péricles, o presságio, que é independente da vontade da
criança e funciona como anúncio divino do nascimento de alguém excecional,
dá ênfase a uma predestinação que não depende da vontade ou atuação do
protagonista; em Alcibíades, a anedota (em conjunto com as demais) revela o
caráter de alguém que possui demasiados defeitos, propensão para más ações
e indica, por isso, falta de caráter. Demais, é curioso salientar que é Alcibíades
a intitular-se como leão, com o objetivo de mostrar a sua supremacia e de
causar um certo receio, comportamento que ninguém esperaria da parte de
Péricles. Este tentava a custo diluir qualquer ligação que pudesse relacioná-lo
com um tirano, nomeadamente Pisístrato 47 , com o qual se parecia sicamente:
é que estava consciente de que tal associação não traria boas consequências.
Alc. 2. 2-3 também é importante por ser um dos momentos em que
se sugere a feminilidade 48 própria do caráter de Alcibíades (já que o rival
o acusa de morder como uma mulher) e, ao mesmo tempo, a virilidade e
coragem próprias de um leão (já que Alcibíades contrapõe morder como o
rei da selva) 49 . Deste modo, Plutarco insinua desde o início a ambiguidade
do caráter de Alcibíades (cujo comportamento podia ser interpretado
como próprio de uma mulher, de um homem ou mesmo de um animal)
quando são os interesses da pátria a estar em causa. Cf., e. g., Moralia 158F. Sobre este assunto,
consulte-se Nikolaidis (1995: 301-312).
47 Em 560 a.C., Pisístrato, cuja vida decorreu entre 600 e 527 a.C., tomou o poder pela força
e manteve-o quase sem interrupções até ao m da sua vida. Segundo Aristóteles (Ath. 14. 3),
«governou com moderação e mais como um bom cidadão do que como tirano». Na verdade,
o seu governo, bem como o dos lhos que lhe sucederam, constituiu um período de grande
orescimento, nomeadamente no centro urbano de Atenas: foi nesta altura que se construíram
várias obras públicas que prestigiaram a cidade (por exemplo, o templo de Atena, na Acrópole;
o altar dos Doze Deuses, na Ágora; o santuário de Zeus Eleutério, no sudeste da cidade; a
Fonte das Nove Bocas, que garantia o abastecimento de água). Foi também durante a tirania
dos Pisístratos que a cerâmica ática atingiu o seu apogeu e que se fomentou o culto de Atena e
Dionísio através da importância dada às Panateneias e do aparecimento dos concursos trágicos,
respetivamente. Além disso, os tiranos reuniram em Atenas nomes de vulto da cultura de então,
como Simónides e Anacreonte. Mas, após a morte de Pisístrato, o comportamento dos seus
lhos tornou-se excessivo, causando o descontentamento dos Atenienses e a tirania acabou por
ser abolida pelos Alcmeónidas (vide supra p. 160, nota 9). Sobre Pisístrato e sua intervenção
política, consulte-se, e. g., Boardman ( 2 1988: 287-302).
48 Este tema encontra-se desenvolvido na página 268.
49 O mesmo episódio é referido em Plu. Moralia 186D. Cf. Gribble (1999: 1-2) e Du
(2003: 97-100). Importa recordar um testemunho de Luciano (Demon. 49), segundo o qual o
termo leão era usado como sinónimo popular de lutador no século II d.C.
170