O homem de Estado ateniense em Plutarco: o caso dos Alcméonidas

O caso de Péricles e Alcibíades
do governo de Péricles por Tucídides 23 – sob a aparência de Democracia, apenas
um homem (Péricles) detinha verdadeiramente o poder – e a que os cómicos,
exagerando a sua autoridade e a capacidade de bater os rivais, chamam tirania.
Ainda no mesmo parágrafo (Per. 3. 5) e a propósito do mesmo defeito,
Plutarco volta a citar Cratino (Nemesis 24 , fr. 118 K.-A.), que continua a
estabelecer comparações entre Zeus e Péricles:
“vem, ó Zeus. hospitaleiro e cabeçudo.”
A comicidade deste fragmento resulta da justaposição dos planos mítico e
histórico 25 . Sabemos que Zeus protegia as relações de hospitalidade, daí o seu
epíteto . Péricles, por sua vez, tinha também alguns amigos estrangeiros,
como por exemplo Protágoras, Aspásia e Anaxágoras, tendo este último sido
protegido pelo estadista aquando do julgamento a que foi sujeito, como relata
Plutarco (Per. 32. 3-5). Além disso, temos novamente presentes a noção de
tirania e a deformidade da cabeça de Péricles, cuja referência se baseia em um
jogo de epítetos: o epíteto ‘senhor dos raios’ atribuído a Zeus 26 , que
simboliza o seu poder absoluto sobre todas as coisas e que também poderia
ser aplicado a Péricles 27 , sofre uma alteração para 28 – que signica
23 Vide infra p. 211.
24 Em Nemesis (430-429 a.C.), Cratino narra a união de Zeus (Péricles) e Némesis (Aspásia),
da qual resulta Helena e responsabiliza Péricles pelo desencadear da Guerra do Peloponeso, já
que este apareceria disfarçado de Zeus para levar a cabo os seus intentos.
25 Estes dois exemplos manifestam, como tantos outros, o efeito cómico de tom épico,
cuja omnipresença se verica em toda a literatura grega. A referência a elementos da tradição
mitológica através de epítetos forjados sobre outros oriundos da épica e ligados, por exemplo,
a divindades é um estratagema comum; tal adaptação ou «criação de mitos» (como os da
ascendência de Péricles, lho de Crono e da Desordem, ou de Aspásia, lha da Impudicícia e
o aparecimento de um novo herói que não apresenta as qualidades típicas), demonstra bem a
criatividade da comédia. Por trás da referência mitológica, é possível adivinhar-se uma situação
histórica. Mito e história unem-se, assim, para fazer crítica política. O efeito da comédia mítica
torna-se mais evidente se o compararmos com o uso do mito na épica e na tragédia: os dois
géneros nobres enfatizam sobretudo a do herói, o sofrimento que para ele resulta da
consecução do ideal heroico, mas tendem a reduzir as suas debilidades e fraquezas (como é
particularmente visível na obra de Eurípides). A comédia, por sua vez, explora precisamente
o aspeto humano do herói, acentua-lhe a fragilidade e zomba do seu ideal, ou então apresenta
como pano de fundo do mundo heroico, um ambiente moderno e quotidiano que destrói a
grandeza mítica devido ao anacronismo.
26 E.g. Il. 21. 198.
27 Em Per. 8. 4, diz-se que o estadista, quando abria a boca, soltava raios e coriscos (vide
infra p. 213).
28 era o epíteto que Zeus recebia na Beócia. Esta leitura, proposta por Meineke e
aceite por Ziegler, recorda ainda a palavra ‘cabeça’ (vide Re XA 1 [1972] 319 e supl. XV
[1978] 1459). Flacelière e Crespo, por sua vez, preferem a leitura proposta por Kock –
165