O homem de Estado ateniense em Plutarco: o caso dos Alcméonidas

Parte V – O homem de Estado do século V
Consequentemente, era ao legislador () que se atribuía a
responsabilidade de principal educador, como no-lo demonstra, por exemplo,
Aristóteles, ao armar, entre outras coisas, que é ao que cabe velar,
desde o início, pela saúde dos corpos dos cidadãos a educar 29 , pelos princípios
a incutir na alma dos homens 30 e, sobretudo, assegurar que se tornem bons 31 .
Só a formação militar tinha um estatuto superior, pois obrigava a um treino
formal. Daí que, nas palavras de Grith (2001: 72), «the «schooling» of democratic
citizen in the political process and values of their community was left to be acquired
through observation and practice, not formal instruction or study».
Não surpreende, por isso, que a evolução da educação esteja intimamente
relacionada com a da e que resulte da necessidade de formar cidadãos
capazes de participar no processo político. E a conjuntura favorável à cada
vez maior participação do cidadão atingiu o seu auge em meados do século
V a.C., sobretudo por força do impulso que Péricles deu à consolidação
do regime democrático em Atenas, nomeadamente com a instituição das
mistoforias, que permitiam que até quem tinha menos recursos pudesse
intervir na vida da 32 . Este foi um processo lento, cujo início remonta
não só às reformas de Clístenes, como também à mudança de mentalidades
provocada pelo papel de líder da Hélade que Atenas assumiu na sequência
das Guerras Pérsicas. Ante a liberdade que se respirava nesta (para
a qual em muito contribuiu a isegoria 33 ) e o dinamismo económico que o
favor do coletivo. Curiosamente, a dicotomia foi de início mais política que
losóca: é que à aristocracia convinha fazer acreditar que a sua superioridade era inata e
não resultado de uma aprendizagem. Essa necessidade tornou-se manifesta sobretudo com a
crescente importância das classes mais baixas na vida da . Foi no contexto do século V
que essa dicotomia alcançou estatuto losóco, pois, com o aparecimento da sofística e com
a crescente importância dada a cada pessoa enquanto ser único, intensicou-se a discussão
sobre o peso relativo que e deveriam ter na orientação da vida de cada um.
Surgiram então duas posições: alguns indivíduos mais egoístas defendiam a satisfação dos
desejos instigados pela natureza em detrimento do bem-estar comunitário (cf. a posição
de Cálicles no Protágoras, tema abordado supra pp. 63-64). Havia quem, por outro lado,
defendesse a complementaridade existente entre e para uma vida feliz: é que
o respeito pelas leis e pelos costumes permite o bom funcionamento da vida em sociedade
e o homem, enquanto ser gregário, só se sentirá realizado se não abdicar de uma vida social
organizada, sob pena de não poder conviver com os semelhantes. Sobre este tema, vide
Kerferd (1981: 111-130).
29 Pol. 1333b37-38: .
30 Pol. 1334b29-30:
.
31 Pol. 1333a14.
32 Legras (1998: 72) faz da igualdade em termos educativos um ingrediente indispensável no
processo de democratização: «Athènes est devenue une vraie démocratie: le peuple y a conquis
non seulement, par une extension graduelle, les privilèges, droits et pouvoirs politiques, mais
encore l’accès à ce type de vie, de culture, à cet idéal humain dont seule l’aristocratie avait
d’abord joui».
33 Note-se, porém, que a isegoria só pode ser utilizada – na assembleia, no tribunal ou no
142