O homem de Estado ateniense em Plutarco: o caso dos Alcméonidas

Parte IV
primeira categoria, de raça pura, reforçando a imagem de superioridade que
tinham de si próprios. Além disso, sempre que evocavam este mito, rebaixavam
os restantes Gregos 18 , apresentavam uma justicação para o ódio que nutriam
pelos Bárbaros 19 e para o seu direito à hegemonia 20 .
A autoctonia (referida, por exemplo por Plu. Moralia 820A; Pl. R. 415ab,
416e) congura, assim, um elemento patriótico e cívico, que constitui
um apoio fundamental à propaganda externa de Atenas e suporta a unidade
dos seus habitantes. De acordo com o que arma Péricles em uc. 2. 38,
essa origem é uma das principais responsáveis pelo desenvolvimento de
uma cultura única e original (devido à sua autoctonia, Atenas nunca imitou
ninguém). É essa mesma autoctonia, essa condição de superioridade inata 21 ,
que – não sendo aquilo a que podemos chamar uma virtude moral – desperta
no povo de Atena a necessidade de viver em regime de igualdade e respeito
pela lei, bem como de sair em defesa dos mais fracos e oprimidos 22 . Podemos,
por isso, armar que as virtudes dos Atenienses como que decorrem da sua
origem de exceção e são ampliadas pelo modus vivendi por que decidiram
enveredar.
18 De acordo com D. 60. 4, os demais Gregos são lhos adotivos das cidades onde vivem, ao
contrário dos Atenienses, cidadãos de nascimento legítimo. Cf. Lyc. 48.
19 Cf. Pl. Mx. 245 c-d: …
‘o ódio natural aos Bárbaros, porque somos Gregos puros e sem mistura com Bárbaros’. Isoc.
14. 66-71 debruça-se sobre a relação dos Atenienses com os Bárbaros e arma que estes saíram
derrotados sempre que atacaram Atenas com o intuito de, conquistando-a, submeter em
simultâneo os demais Gregos. Foi isso que aconteceu, por exemplo, com as Amazonas (cf. Isoc.
4. 68; Lys. 2. 4-6) e, mais tarde, com Dario e Xerxes (cf. Hdt. 7. 139; Lys. 2. 21-43), o que revela
que os Bárbaros tinham uma conceção «atenocêntrica» da Hélade. Ideia semelhante ocorre em
A. Pers. 233-234, onde o Corifeu diz à Rainha que o Rei desejava conquistar Atenas para, assim,
sujeitar toda a Grécia, e em Plu. Arist. 5.1, segundo o qual Dario envia Dátis sob o pretexto de
castigar Atenas, mas com a real intenção de conquistar a Grécia.
20 Cf. Hdt. 7. 161: diante da pretensão siracusana de comandar a frota, os Atenienses
recusam ceder o seu posto, por possuírem a linhagem mais antiga e serem os únicos de entre os
Gregos a nunca ter mudado de território. Igual relação de causa e consequência estabelece Isoc.
4. 24-25, quando defende que o único povo grego com origem no próprio solo deve recorrer a
esse argumento para reclamar o seu direito à hegemonia.
21 Segundo Lys. 2. 43, a inata dos Atenienses advém da autoctonia.
22 Cf. E. Heracl. 329-332:
. ‘Esta terra tendeu sempre a socorrer com justiça quem estava em apuros. Por isso já
suportou sofrimentos sem conta em prol dos amigos, e ainda agora vejo que se aproxima o
momento da luta’ (tradução de Silva: 2000). Esta mesma característica é mencionada em Isoc.
4. 52, onde se arma que os Atenienses sempre lutaram pelos mais fracos e pelos suplicantes,
mesmo em prejuízo dos seus interesses, em vez de se aliarem às injustiças dos mais fortes para
alcançar benefícios. Quando era caso disso, entravam em guerra por aqueles e saíam vitoriosos,
o que faz com que as intervenções militares de Atenas possam ser vistas como ajuda ao próximo,
defesa da lei, punição dos maus e mais uma demonstração de , característica
desenvolvida infra a partir da p. 120.
118