Versões e Ficções: O seqüestro da História - DHnet

APÊNDICE
brasileira, que tortura e mata os seus prisioneiros para arrancar
informações.” Isso foi a primeira coisa que foi dita, e
isso eu inclusive informei à produção do filme anos atrás e
não sei por que não foi utilizado. Aliás, a produção tem
todas as informações disponíveis, ela tem uma entrevista de
três horas e meia que eu dei ao Daniel Filho e à Marta
Alencar, no Rio de Janeiro, que poderia ter sido utilizada
no filme. O roteirista preferiu pegar o livro do Gabeira, que
era evidentemente o centro maior de inspiração do roteiro,
e inclusive, na minha opinião, pegou algumas características
do livro do Gabeira que já eram discutíveis e as exacerbou.
Ou seja, o roteirista não teve nenhuma preocupação de
corrigir dados factuais, porque ele tinha as informações necessárias
para isso, e não o fez. Em relação, portanto, a essa
entrevista, fica bem claro o seguinte: nós não usamos de
nenhuma violência com o embaixador, que nós avisamos,
no início, a primeira observação, como eu já disse, foi no
sentido de deixá-lo à vontade. Se ele quisesse responder,
responderia, se não quisesse, não responderia, ou seja, se
realmente fosse para fazer um contraponto do nosso comportamento
com o da repressão, bastava colocar essa cena,
que por si só ela seria suficiente. Acontece que o filme está
interessado, na minha opinião, em fazer uma espécie de
amenização dos extremos, sobretudo do extremo representado
pela violência policial da ditadura. De certa forma, ao
fazer isso ele vai contra a realidade, mas não se pode estuprar
a realidade, ainda que se tenha todos os mecanismos de
publicidade, de mídia, para isso. Existem testemunhas, existem
pessoas que estavam lá, existem, enfim, condições de
desfazer.
196