boletim tr/es 2010.144 - Justiça Federal
boletim tr/es 2010.144 - Justiça Federal
boletim tr/es 2010.144 - Justiça Federal
Create successful ePaper yourself
Turn your PDF publications into a flip-book with our unique Google optimized e-Paper software.
ÍNDICE DE PESQUISA DA 1ª TURMA RECURSAL<br />
RELAÇÃO DE ADVOGADOS (E/OU PROCURADORES) CONSTANTES NESTA<br />
PAUTA:<br />
ADENILSON VIANA NERY-13, 15, 18, 22, 28<br />
ADMILSON TEIXEIRA DA SILVA-135<br />
ALAN ROVETTA DA SILVA-135<br />
ALCINA MARIA COSTA NOGUEIRA LOPES-26, 4<br />
ALEXANDRE VIEIRA ESTEVES-52<br />
ANA CRISTINA DELACIO ABREU-149<br />
ANA MARIA DA ROCHA CARVALHO-4<br />
ANA MERCEDES MILANEZ-32<br />
ANA PAULA CESAR-12, 6<br />
ANDRÉ DIAS IRIGON-49<br />
ANDRE LUIZ PEREIRA-35<br />
ANDRE MIRANDA VICOSA-136, 19<br />
ANDREIA DADALTO LIMA-1, 78<br />
antenor vinicius caversan vieira-122, 137<br />
ANTONIO CESAR ASSIS DOS SANTOS-92<br />
ANTONIO HERMELINDO RIBEIRO NETO-14, 16, 20<br />
ARMANDO VEIGA-138, 17<br />
BERNARDO JEFFERSON BROLLO DE LIMA-104<br />
BRUNO ÁLVARES-57, 62<br />
Bruno Medeiros Bastos-136<br />
Carolina Augusta da Rocha Rosado-11<br />
CHRISTIANE ROSA QUEIROZ-2<br />
CLARISSA SANDRINI MANSUR-37<br />
CLAUDIO DOS SANTOS-55, 69, 74<br />
CLEBER ALVES TUMOLI-1, 139, 142, 143, 144, 145, 146, 148, 149, 153, 154,<br />
155, 156, 37, 45, 53, 55, 58, 60, 61, 63, 64, 66, 67, 69, 70, 71, 73, 74, 77, 79, 98<br />
CLEBSON DA SILVEIRA-137, 32, 7<br />
CRISTIANO ROSSI CASSARO-35<br />
CRISTIANO TEIXEIRA PASSOS-152<br />
CRISTINE ALEDI CORREIA-100<br />
CYNTHIA MARIA SOARES BRAGATO-109<br />
DALNECIR MORELLO-96<br />
DALVA MARIA DE ANDRADE-131<br />
DEBORA HERPES GIESTAS-85<br />
DIMAS PINTO VIEIRA-7<br />
DIOGO ASSAD BOECHAT-84<br />
DOMINGOS PASCOAL FRAGA-94<br />
DOUGLAS ADAM REIS DE SOUZA-69, 74<br />
EDISON ALVES FURTADO-62<br />
EDUARDO LIPUS GOMES-29, 30<br />
ELADIR MONTENEGRO DE O. COUTO-51<br />
ELISANGELA SCHAEFFER ABRANCES-102<br />
elissandra da silva mendonça-49<br />
ELZA AUXILIADORA LOSS DOS REIS-147<br />
ELZA ELENA BOSSOES ALEGRO OLIVEIRA-115<br />
EMILENE ROVETTA DA SILVA-135<br />
ERALDO AMORIM DA SILVA-38<br />
ERICA FRAGA MACHADO-52<br />
ERICK TAVARES RIBEIRO-12, 17<br />
ERIKA CAVERZAN VASCONCELOS-83<br />
ERIKA SEIBEL PINTO-152, 153, 59, 67, 68, 72, 76<br />
ERIN LUÍSA LEITE VIEIRA-15, 18<br />
ESDRAS ELIOENAI PEDRO PIRES-122, 137<br />
EUSTÁQUIO DOMICIO LUCCHESI RAMACCIOTTI-102<br />
FABIANA GONÇALES COUTINHO VIEIRA-8<br />
FABRICIO CECCATO BORGO-40<br />
FABRICIO PERES SALES-106<br />
FERNANDA AUGUSTA DA S. LEITE-80<br />
FERNANDO PEREIRA COUTINHO-25
FLAVIA VAZ DE MELLO DEMIAN-86<br />
FLAVIO TELES FILOGONIO-4<br />
FRANCISCO MALTA FILHO-35<br />
FREDERICO AUGUSTO MACHADO-109<br />
FREDERICO LYRA CHAGAS-50<br />
GABRIELA CALLEGARI CARNEIRO-91<br />
GERALDO MAGELA CURTINHAS VIEIRA JUNIOR-101, 5<br />
GILSON MEDEIROS DE MELLO-47<br />
GLEIS APARECIDA AMORIM DE CASTRO-38<br />
GUILHERME FLAMINIO DA MAIA TARGUETA-80<br />
GUSTAVO CABRAL VIEIRA-132, 25<br />
GUSTAVO DE RESENDE RAPOSO-108<br />
GUSTAVO MAURO NOBRE-2<br />
HARLEY SANTANNA-54, 67, 68, 75, 76<br />
HELTON TEIXEIRA RAMOS-148, 149, 150, 151, 152, 153, 154, 155, 56, 58, 70,<br />
71, 72, 73, 77<br />
HENRIQUE HUDSON PORTO DA COSTA-79<br />
HIGNER MANSUR-37<br />
INGRID SILVA DE MONTEIRO-94<br />
Isabela Boechat B. B. de Oliveira-126<br />
ISRAEL GOMES VINAGRE-10<br />
ISRAEL NUNES SILVA-22, 28<br />
IZAEL DE MELLO REZENDE-32<br />
IZAIAS CORREA BARBOZA JUNIOR-113, 31<br />
JAMILSON SERRANO PORFIRIO-26<br />
JOAO CARLOS DE GOUVEIA FERREIRA DOS SANTOS-130, 27<br />
JOÃO DOS SANTOS OLIVEIRA-92<br />
JOÃO EUGÊNIO MODENESI FILHO-142, 143, 146, 156, 61, 63, 64, 65<br />
JOAO FELIPE DE MELO CALMON HOLLIDAY-114, 116, 119, 120, 123, 124, 126<br />
José Arteiro Vieira de Mello-21, 23, 38<br />
JOSE DE OLIVEIRA GOMES-29<br />
JOSE DOS SANTOS PEREIRA-96<br />
JOSE GERALDO NUNES FILHO-145<br />
JOSE GERALDO PINTO JUNIOR-93<br />
JOSÉ NASCIMENTO-29<br />
JOSÉ OLIVEIRA DA SILVA-35<br />
JOSE PAULO ROSALEM-60<br />
JULIA RECH ROSALEM-35<br />
JULIANA CARDOZO CITELLI-109<br />
JULIANA PENHA DA SILVA-109<br />
JULIANA SANTANA PALOMÉ-78<br />
JULIARDI ZIVIANI-109<br />
KARINA DEBORTOLI-44<br />
KARLA CECILIA LUCIANO PINTO-156, 64, 65<br />
KAROL ARAUJO DURÇO-52<br />
KELBERTH ALVES C. E. OLIVEIRA-148, 153, 58<br />
KERLEY CHRISTINA B. AUER-96<br />
LEONARDO JUNHO GARCIA-92<br />
LEONARDO PIZZOL VINHA-5<br />
Leônidas Oliveira Almeida-98<br />
LETICIA SEVERIANO ZOBOLI-112<br />
LIDIANE DA PENHA SEGAL-133<br />
LILIAN BERTOLANI DO ESPÍRITO SANTO-14, 19, 24<br />
LILIAN MAGESKI ALMEIDA-145<br />
LUCIANA CAMPOS MALAFAIA COSTA-112, 33<br />
LUCIANO ANTONIO FIOROT-130<br />
LUCIANO PEREIRA CHAGAS-101, 102, 103, 104, 106, 107, 147, 37, 39, 40, 41,<br />
42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 52, 57, 59, 80, 81, 82, 83, 84, 85, 86, 87, 89, 90, 92, 93,<br />
94, 95, 96, 97, 98, 99<br />
LUIZ CLAUDIO SOBREIRA-150, 151, 36, 56, 62, 65<br />
LUIZ HENRIQUE MIGUEL PAVAN-66<br />
LUIZ MARIA BORGES DOS REIS-21<br />
MÁIRA DANCOS BARBOSA RIBEIRO-94
MANOEL FELIX LEITE-134<br />
MARCELA REIS SILVA-113, 135, 6<br />
Marcelo Camata Pereira-134<br />
MARCELO CARVALHINHO VIEIRA-122<br />
MARCELO LOUREIRO-86<br />
MARCELO MATEDI ALVES-101, 5<br />
MARCELOS FERNANDES TEIXEIRA MELLO-132<br />
MARCIA RIBEIRO PAIVA-3<br />
MARCIA VALERIA GUIMARAES LISBOA-81<br />
MARGARET BICALHO MACHADO-12, 6<br />
MARIA CLAUDIA BARROS PEREIRA-90<br />
MARIA CRISTINA NOGUEIRA MOREIRA-137<br />
MARIA DA CONCEICAO SARLO BORTOLINI-122, 125, 137, 94<br />
MARIA DA PENHA BARBOSA BRITO-34<br />
MARIA DE FÁTIMA DOMENEGHETTI-111, 117, 118, 121, 127, 128, 129<br />
MARIA DE FATIMA MONTEIRO-3<br />
MARIA HELENA PLAZZI CARRARETTO-99<br />
MARIA JULCY FEU ROSA RODRIGUES-41<br />
MARIANA PIMENTEL MIRANDA DOS SANTOS-32<br />
MARIANE AMANTINO CSASZAR-55, 69, 74<br />
MARILENA MIGNONE RIOS-34<br />
MÁRIO CEZAR PEDROSA SOARES-52<br />
MICHELA JACOMELI MARTINS-31<br />
MICHELE ITABAIANA DE CARVALHO PIRES-145<br />
MICHELI JESUS VIEIRA DE MELO-138<br />
NUBIA LEMOS GUASTI-35<br />
OLÍVIA BRAZ VIEIRA DE MELO-31<br />
OSMAR JOSE SAQUETTO-87<br />
PABLO LUIZ ROSA OLIVEIRA-144, 57, 59, 62<br />
PATRICIA PERTEL BROMONSCHENKEL-95<br />
Paulo Henrique Vaz Fidalgo-16<br />
PEDRO INOCENCIO BINDA-117<br />
RAMON FERREIRA COUTINHO PETRONETTO-27<br />
RENATA GÓES FURTADO-144, 57, 59, 62<br />
RENATA LIMA CORREIA ROCHA-53<br />
RENATA PEDRO DE MORAES SENTO-SÉ REIS-9<br />
ROBNEI BATISTA DE BARROS-14, 16, 20<br />
RODOLFO PRANDI CAMPAGNARO-140, 141, 54, 69, 75<br />
RODRIGO COSTA BUARQUE-10, 20<br />
RODRIGO DOS SANTOS RAMOS-36<br />
RODRIGO FERREIRA PELISSARI-43<br />
RODRIGO SALES DOS SANTOS-100, 105, 78, 88, 91, 97<br />
ROGERIO SIMOES ALVES-148, 149, 150, 151, 153, 154, 155, 56, 58, 70, 71, 72,<br />
73, 77<br />
ROMÁRIO ORTELAN NOGUEIRA-147<br />
ROSEMBERG ANTONIO DA SILVA-131, 8<br />
SABRINA SIMAO FONTANA-103<br />
SALERMO SALES DE OLIVEIRA-23<br />
SAMUEL ANHOLETE-112<br />
SARITA DO NASCIMENTO FREITAS-32<br />
SEBASTIAO EDELCIO FARDIN-109<br />
SEM ADVOGADO-39, 45<br />
SERGIO DE LIMA FREITAS JUNIOR-33<br />
SERGIO ROBERTO LEAL DOS SANTOS-110, 111, 114, 116, 118, 119, 120, 121,<br />
122, 123, 124, 125, 127, 128, 129<br />
SIMONE AFONSO LARANJA-74<br />
SIMONE LENGRUBER DARROZ ROSSONI-133, 5<br />
SIRO DA COSTA-11, 24, 49, 9<br />
TAIS MARIA ZANONI-110<br />
TERCILIA TORNERI MENDES-50<br />
UBIRATAN CRUZ RODRIGUES-13<br />
URBANO LEAL PEREIRA-29<br />
Valber Cruz Cereza-139
VALMIR SILVA COUTINHO GOMES-80<br />
van<strong>es</strong>sa ribeiro fogos-94<br />
WALAS OLIVEIRA SOARES-98<br />
WESLEY LOUREIRO DA CUNHA-108<br />
1ª TURMA RECURSAL<br />
JUIZ(a) FEDERAL DR(a). ROGERIO MOREIRA ALVES<br />
DIRETOR(a) DE SECRETARIA AUGUSTO S. F. RANGEL<br />
Nro. Boletim 2010.000144<br />
Expediente do dia 27/05/2010<br />
FICAM INTIMADAS AS PARTES E SEUS ADVOGADOS DOS ATOS<br />
ORDINATÓRIOS/INFORMAÇÕES DA SECRETARIA NOS AUTOS ABAIXO<br />
RELACIONADOS<br />
91001 - RECURSO/SENTENÇA CÍVEL<br />
1 - 2006.50.50.006610-1/01 PEDRO DOS REIS NETO (ADVOGADO: ANDREIA<br />
DADALTO LIMA.) x CAIXA ECONOMICA FEDERAL (ADVOGADO: CLEBER<br />
ALVES TUMOLI.).<br />
Prosseguindo no julgamento, o MM. Juiz <strong>Federal</strong> Osair Victor de Oliveira Júnior<br />
apr<strong>es</strong>entou voto-vista divergindo do relator para dar provimento ao recurso. Pediu<br />
vista a MM. Juíza <strong>Federal</strong> Enara de Oliveira Olímpio Ramos Pinto.<br />
FICAM INTIMADAS AS PARTES E SEUS ADVOGADOS DOS ATOS<br />
ORDINATÓRIOS/INFORMAÇÕES DA SECRETARIA NOS AUTOS ABAIXO<br />
RELACIONADOS<br />
91003 - MANDADO DE SEGURANÇA/ATO JUIZADO ESPECIAL<br />
2 - 2006.50.50.006552-2/02 LEONARDO JOSÉ CUNHA BARRETO (ADVOGADO:<br />
CHRISTIANE ROSA QUEIROZ, GUSTAVO MAURO NOBRE.) x Juizo <strong>Federal</strong> do<br />
1º Juizado Especial <strong>Federal</strong> Do E.S..<br />
E M E N T A<br />
MANDADO DE SEGURANÇA. ATO JUDICIAL QUE DECLINA DE<br />
COMPETÊNCIA PARA VARA CÍVEL NÃO CARACTERIZA SENTENÇA<br />
TERMINATIVA. DECISÃO INTERLOCUTÓRIA IRRECORRÍVEL. PETIÇÃO<br />
INICIAL DO MANDADO DE SEGURANÇA INDEFERIDA.<br />
O ato judicial mediante o qual Juizado Especial <strong>Federal</strong> declina de competência<br />
para vara cível comum tem natureza de decisão interlocutória, porque não põe fim<br />
ao proc<strong>es</strong>so, que tem prosseguimento na vara comum. O fato de o procedimento<br />
se encerrar no âmbito do Juizado Especial <strong>Federal</strong>, para ter prosseguimento na<br />
instância comum, não caracteriza sentença terminativa.<br />
A decisão declinatória de competência é irrecorrível, pois, conforme art. 5º da Lei<br />
nº 10.259/2001, “exceto nos casos do art. 4º, somente será admitido recurso de<br />
sentença definitiva”. De acordo com o citado art. 4º, as decisõ<strong>es</strong> interlocutórias de<br />
Juizado Especial <strong>Federal</strong> somente são recorríveis na hipót<strong>es</strong>e de deferimento de<br />
medida cautelar para evitar dano de difícil reparação.<br />
A decisão negativa de admissibilidade do recurso interposto con<strong>tr</strong>a a declinação de<br />
competência <strong>es</strong>tá correta, não havendo ilegalidade ou abuso de poder. Não<br />
havendo decisão teratológica, o mandado de segurança deve ser liminarmente<br />
<strong>tr</strong>ancado.<br />
Indeferida a petição inicial do mandado de segurança.<br />
A C Ó R D Ã O<br />
Vistos, relatados e discutidos <strong>es</strong>t<strong>es</strong> autos, acordam os membros da Turma<br />
Recursal dos Juizados Especiais Federais da Seção Judiciária do Espírito Santo<br />
indeferir a petição inicial do mandado de segurança.<br />
91001 - RECURSO/SENTENÇA CÍVEL<br />
3 - 2008.50.50.002290-8/01 INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS
(PROCDOR: MARCIA RIBEIRO PAIVA.) x WALDEMAR NEUMAN (ADVOGADO:<br />
MARIA DE FATIMA MONTEIRO.).<br />
Após voto do relator dando provimento ao recurso, pediu vista o MM. Juiz <strong>Federal</strong><br />
José Eduardo do Nascimento.<br />
91003 - MANDADO DE SEGURANÇA/ATO JUIZADO ESPECIAL<br />
4 - 2004.50.50.006522-7/02 INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS<br />
(PROCDOR: ALCINA MARIA COSTA NOGUEIRA LOPES, FLAVIO TELES<br />
FILOGONIO.) x CECILIA EWALD KLIPPEL (ADVOGADO: ANA MARIA DA<br />
ROCHA CARVALHO.) x JUÍZO FEDERAL DO 2º JUIZADO ESPECIAL FEDERAL<br />
DO ESPÍRITO SANTO.<br />
E M E N T A<br />
MANDADO DE SEGURANÇA. FRACIONAMENTO DE PRECATÓRIO PARA<br />
PAGAMENTO DE HONORÁRIOS DE ADVOGADO. CABIMENTO DE MANDADO<br />
DE SEGURANÇA CONTRA DECISÃO PROFERIDA EM FASE DE<br />
CUMPRIMENTO DE SENTENÇA. PRAZO DECADENCIAL NÃO CONSUMADO.<br />
LIMITES OBJETIVOS DA COISA JULGADA. FRACIONAMENTO CONTRARIA<br />
JURISPRUDÊNCIA DOMINANTE DO STJ. SEGURANÇA PARCIALMENTE<br />
CONCEDIDA.<br />
Não existem critérios objetivos para qualificar uma decisão como teratológica,<br />
razão pela qual <strong>es</strong>se não constitui um parâme<strong>tr</strong>o razoável para condicionar a<br />
admissibilidade do mandado de segurança. Se as decisõ<strong>es</strong> “subjetivamente”<br />
consideradas “não-teratológicas” não pud<strong>es</strong>sem ser con<strong>tr</strong>astadas por mandado de<br />
segurança, as decisõ<strong>es</strong> proferidas por Juizado Especial <strong>Federal</strong> durante a fase de<br />
cumprimento de sentença ficariam inteiramente imun<strong>es</strong> ao duplo grau de<br />
jurisdição, já que para elas não existe previsão de recurso.<br />
Somente depois de elaborados os cálculos é que, em 10/09/2009, a autoridade<br />
judicial ordenou a expedição de uma RPV para a parte e de um precatório para o<br />
advogado. O termo inicial do prazo de decadência do mandado de segurança<br />
deve, pois, ser contado do momento em que o INSS tomou ciência da decisão<br />
proferida em 10/09/2009. N<strong>es</strong>se caso, a decadência não se consumou, uma vez<br />
que a impe<strong>tr</strong>ação ocorreu den<strong>tr</strong>o do prazo de 120 dias.<br />
O prazo para impe<strong>tr</strong>ação de mandado de segurança é de 120 dias, não havendo<br />
r<strong>es</strong>paldo legal para considerar que, enquanto sucedâneo de recurso inexistente, o<br />
mandado de segurança con<strong>tr</strong>a ato judicial deveria seguir o prazo de dez dias.<br />
Indeferido o requerimento de intimação da União para os fins do art. 7º, II, da Lei<br />
nº 12.016/2009, uma vez que a decisão do mandado de segurança impe<strong>tr</strong>ado<br />
con<strong>tr</strong>a ato judicial não tem a potencialidade de acarretar qualquer gravame à<br />
<strong>es</strong>fera jurídica daquela p<strong>es</strong>soa jurídica de direito público.<br />
A literalidade do texto da sentença não impede a expedição do ins<strong>tr</strong>umento<br />
adequado para a efetuação do pagamento do crédito reconhecido judicialmente. O<br />
preceito sobre o qual se <strong>es</strong>tende a intangibilidade da coisa julgada circunscreve-se<br />
aos limit<strong>es</strong> das obrigaçõ<strong>es</strong> de fazer e de pagar quantia certa impostas ao INSS. A<br />
definição da forma de pagamento não integra materialmente o conteúdo da<br />
sentença. Trata-se de qu<strong>es</strong>tão que só pode ser r<strong>es</strong>olvida na fase de cumprimento<br />
da sentença, revelando-se impertinente e irrelevante a precipitação do julgado em<br />
genericamente indicar a RPV como ins<strong>tr</strong>umento de pagamento. Ademais, a<br />
sentença não homologou manif<strong>es</strong>tação de renúncia da parte autora à parcela de<br />
crédito excedente a 60 salários mínimos, sendo pacífico na jurisprudência a<br />
impossibilidade jurídica de reconhecimento de renúncia tácita.<br />
O fracionamento do precatório con<strong>tr</strong>aria a jurisprudência dominante do Superior<br />
Tribunal de <strong>Justiça</strong>.<br />
Segurança parcialmente concedida para determinar ao MM. Juiz do 2º Juizado<br />
Especial <strong>Federal</strong> de Vitória o cancelamento do precatório expedido para<br />
pagamento fracionado dos honorários do advogado.<br />
A C Ó R D Ã O<br />
Vistos, relatados e discutidos <strong>es</strong>t<strong>es</strong> autos, acordam os membros da Turma<br />
Recursal dos Juizados Especiais Federais da Seção Judiciária do Espírito Santo<br />
conceder parcialmente a segurança.<br />
91001 - RECURSO/SENTENÇA CÍVEL<br />
5 - 2007.50.50.002286-2/01 INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS
(PROCDOR: SIMONE LENGRUBER DARROZ ROSSONI.) x MARCIO ANTONIO<br />
BEATO (ADVOGADO: GERALDO MAGELA CURTINHAS VIEIRA JUNIOR,<br />
MARCELO MATEDI ALVES, LEONARDO PIZZOL VINHA.).<br />
E M E N T A<br />
CONVERSÃO DE APOSENTADORIA POR TEMPO DE CONTRIBUIÇÃO EM<br />
APOSENTADORIA ESPECIAL. ENQUADRAMENTO DE ATIVIDADE ESPECIAL.<br />
RUÍDO. LAUDO TÉCNICO. MEDIAÇÃO DOS NÍVEIS VARIÁVEIS DE PRESSÃO<br />
SONORA. NECESSIDADE DE HISTOGRAMA OU MEMÓRIA DE CÁLCULO.<br />
Trata-se de recurso con<strong>tr</strong>a sentença que enquadrou atividade <strong>es</strong>pecial exercida no<br />
período de 1978 a 2004 por exposição a ruído e, conseqüentemente, condenou o<br />
INSS a converter aposentadoria por tempo de con<strong>tr</strong>ibuição em aposentadoria<br />
<strong>es</strong>pecial.<br />
O art. 58, § 1º, da Lei nº 8.213/91 pr<strong>es</strong>creve que “a comprovação da efetiva<br />
exposição do segurado aos agent<strong>es</strong> nocivos será feita mediante formulário, na<br />
forma <strong>es</strong>tabelecida pelo Instituto Nacional do Seguro Social-INSS, emitido pela<br />
empr<strong>es</strong>a ou seu preposto, com base em laudo técnico de condiçõ<strong>es</strong> ambientais do<br />
<strong>tr</strong>abalho expedido por médico do <strong>tr</strong>abalho ou engenheiro de segurança do <strong>tr</strong>abalho<br />
nos termos da legislação <strong>tr</strong>abalhista”. Esse dispositivo legal foi regulamentado pelo<br />
Decreto nº 3.048/99 (DOU 7/5/99), cujo art. 68, § 7º, <strong>es</strong>tatuiu, em sua redação<br />
original, que cabia ao Ministério da Previdência e Assistência Social baixar<br />
ins<strong>tr</strong>uçõ<strong>es</strong> definindo parâme<strong>tr</strong>os (com base na Norma Regulamentadora nº 15,<br />
aprovada pela Portaria/MTb nº 3.214) para fins de aceitação do laudo técnico de<br />
que <strong>tr</strong>atam os §§ 2º e 3º. Assim, as ins<strong>tr</strong>uçõ<strong>es</strong> normativas podem tecer<br />
regulamentação acerca do laudo técnico de condiçõ<strong>es</strong> ambientais do <strong>tr</strong>abalho para<br />
fins de enquadramento em atividade <strong>es</strong>pecial.<br />
A exigibilidade de memória <strong>es</strong>crita das mediçõ<strong>es</strong> de ruído só começou em<br />
11/10/2001, por força do art. 173, III, da Ins<strong>tr</strong>ução Normativa INSS/DC nº 57, de 10<br />
de outubro de 2001, que assim dispõe: “na citação do grau de ruído, quando<br />
indicados níveis variados de decibéis, somente caberá o enquadramento como<br />
<strong>es</strong>pecial quando a dosime<strong>tr</strong>ia corr<strong>es</strong>ponder a, no mínimo, setenta e cinco por cento<br />
da jornada de <strong>tr</strong>abalho, em cada vínculo <strong>tr</strong>abalhista, e for superior a oitenta dB(A)<br />
ou a noventa dB(A), conforme o caso, devendo ser anexada a memória dos<br />
valor<strong>es</strong> em tabelas ou em gráficos, constando o tempo de permanência do<br />
<strong>tr</strong>abalho em cada nível de medição efetuada (grifou-se)”. Ant<strong>es</strong> disso não vigorava<br />
nenhum ato normativo que autorizasse a exigência de histograma ou de gráfico de<br />
medição de ruído. Os efeitos da IN INSS/DC nº 57 e posterior<strong>es</strong> não podem<br />
re<strong>tr</strong>oagir no tempo, só podem ser aplicados aos laudos confeccionados a partir do<br />
início da vigência da norma.<br />
Todos os laudos técnicos periciais, embora <strong>tr</strong>atem de fatos relativos ao período de<br />
1978 a 2004, foram elaborados a partir de 2002. A norma de natureza<br />
procedimental tem aplicação imediata. A elaboração do laudo técnico deve<br />
obedecer às normas procedimentais em vigor no momento do exame pericial, e<br />
não as normas vigent<strong>es</strong> na época em que o segurado teria ficado exposto ao<br />
agente nocivo. Na época da elaboração do laudo técnico, já <strong>es</strong>tava em vigor a<br />
norma jurídica que condicionava a validade da mensuração do nível equivalente de<br />
pr<strong>es</strong>são sonora à exibição de “memória dos valor<strong>es</strong> em tabelas ou em gráficos”.<br />
Laudo técnico que, observadas as normas procedimentais vigent<strong>es</strong>, é d<strong>es</strong>tituído<br />
de fundamentação plena deve ser considerado inválido.<br />
Invalidado o enquadramento de atividade, por defeito formal do laudo técnico, fica<br />
prejudicada a conversão de aposentadoria por tempo de con<strong>tr</strong>ibuição em<br />
aposentadoria <strong>es</strong>pecial.<br />
Recurso provido para reformar a sentença, julgando improcedente o pedido<br />
deduzido na petição inicial.<br />
Só há condenação em custas e honorários advocatícios quando o vencido é o<br />
recorrente (art. 55, caput, segunda parte, da Lei nº 9.099/95). D<strong>es</strong>cartada a<br />
condenação do recorrido sucumbente a pagar as verbas de sucumbência.<br />
A C Ó R D Ã O<br />
Vistos, relatados e discutidos <strong>es</strong>t<strong>es</strong> autos, acordam os membros da Turma<br />
Recursal dos Juizados Especiais Federais da Seção Judiciária do Espírito Santo<br />
dar provimento ao recurso.<br />
FICAM INTIMADAS AS PARTES E SEUS ADVOGADOS DOS ATOS<br />
ORDINATÓRIOS/INFORMAÇÕES DA SECRETARIA NOS AUTOS ABAIXO<br />
RELACIONADOS
6 - 2008.50.51.001415-5/01 GABRIEL FELISBERTO LEITE (ADVOGADO:<br />
MARGARET BICALHO MACHADO, ANA PAULA CESAR.) x INSTITUTO<br />
NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS (PROCDOR: MARCELA REIS SILVA.).<br />
E M E N T A<br />
PREVIDENCIÁRIO – AUXÍLIO-DOENÇA – AUSÊNCIA DE INCAPACIDADE<br />
LABORAL – LAUDO MÉDICO PERICIAL – SENTENÇA MANTIDA – RECURSO<br />
CONHECIDO E IMPROVIDO.<br />
Trata-se de recurso inominado interposto pela parte autora em face da sentença<br />
de fls.89/91, que julgou improcedente o seu pedido de conc<strong>es</strong>são do benefício de<br />
auxílio-doença. Alega o recorrente, em suas razõ<strong>es</strong> recursais, que se encon<strong>tr</strong>a<br />
incapacitado para o <strong>tr</strong>abalho, por apr<strong>es</strong>entar doença que considera incapacitante.<br />
O INSS apr<strong>es</strong>entou con<strong>tr</strong>arrazõ<strong>es</strong>, pugnando pela manutenção da sentença.<br />
Ao se analisar o conjunto probatório pr<strong>es</strong>ente nos autos, verifica-se, consoante<br />
perícia médica de fls.81/83, que, muito embora a parte autora apr<strong>es</strong>ente “histórico<br />
psiquiá<strong>tr</strong>ico compatível com quadro de <strong>es</strong>quizofrenia”, a m<strong>es</strong>ma não se encon<strong>tr</strong>a<br />
incapacitada para o <strong>tr</strong>abalho, <strong>es</strong>tando apta ao exercício de sua atividade habitual,<br />
qual seja, a de lavrador.<br />
Vale r<strong>es</strong>salvar quanto aos laudos particular<strong>es</strong> apr<strong>es</strong>entados, o teor do Enunciado<br />
08 da Turma Recursal do Espírito Santo: “O laudo médico particular é prova<br />
unilateral, enquanto o laudo médico pericial produzido pelo juízo é, em princípio,<br />
imparcial. O laudo pericial, sendo conclusivo a r<strong>es</strong>peito da plena capacidade<br />
laborativa, há de prevalecer sobre o particular”.<br />
Não havendo incapacidade, não merecem guarida os argumentos expostos nas<br />
razõ<strong>es</strong> recursais. Diante de tudo o que foi exposto, tomo como razão de decidir os<br />
m<strong>es</strong>mos fundamentos da sentença.<br />
Sentença mantida. Recurso conhecido e improvido.<br />
Custas ex lege. Sem condenação em honorários advocatícios, uma vez que o<br />
recorrente é beneficiário da assistência judiciária gratuita.<br />
A C Ó R D Ã O<br />
Vistos, relatados e discutidos <strong>es</strong>t<strong>es</strong> autos, acordam os Srs. Juíz<strong>es</strong> da Turma<br />
Recursal dos Juizados Especiais Federais da Seção Judiciária do Espírito Santo,<br />
por unanimidade, conhecer e, no mérito, NEGAR PROVIMENTO AO RECURSO,<br />
na forma da ementa constante dos autos, que passa a integrar o pr<strong>es</strong>ente julgado.<br />
FICAM INTIMADAS AS PARTES E SEUS ADVOGADOS DOS ATOS<br />
ORDINATÓRIOS/INFORMAÇÕES DA SECRETARIA NOS AUTOS ABAIXO<br />
RELACIONADOS<br />
7 - 2008.50.50.002394-9/01 INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS<br />
(PROCDOR: CLEBSON DA SILVEIRA.) x MARIA BATISTA DE OLIVEIRA<br />
(ADVOGADO: DIMAS PINTO VIEIRA.).<br />
E M E N T A<br />
ATIVIDADE ESPECIAL. EXPOSIÇÃO A RUÍDO. COMPROVAÇÃO POR LAUDO<br />
TÉCNICO. RECURSO PROTELATÓRIO. LITIGÂNCIA DE MÁ-FÉ. MULTA.<br />
O recurso impugnou a sentença apenas na parte em que enquadrou como<br />
<strong>es</strong>pecial, por exposição a ruído, a atividade exercida nos períodos de 18/09/1980 a<br />
07/12/1984 e de 01/09/1990 a 05/01/1994. O fundamento do recurso é o de que<br />
não foi exibido laudo técnico pericial para comprovar o nível equivalente de<br />
pr<strong>es</strong>são sonora at<strong>es</strong>tado nos formulários DSS-8030.<br />
O recurso se fundamenta em premissa falsa, porque foi, sim, apr<strong>es</strong>entado laudo<br />
técnico de condiçõ<strong>es</strong> do ambiente de <strong>tr</strong>abalho. Durante os períodos assinalados, a<br />
recorrida <strong>tr</strong>abalhou na área de produção (setor de <strong>tr</strong>iparia) da empr<strong>es</strong>a Hazafer do<br />
Brasil. Os formulários DSS-8030 emitidos pela empr<strong>es</strong>a at<strong>es</strong>tam exposição a ruído<br />
equivalente a 90 db. Essa informação tem r<strong>es</strong>paldo em laudo técnico subscrito por<br />
engenheiro de segurança do <strong>tr</strong>abalho (fls. 38/61, <strong>es</strong>pecialmente fl. 45).<br />
Recurso com intuito manif<strong>es</strong>tamente protelatório. Caracterização de litigância de<br />
má-fé. Aplicação de multa na forma do art. 18 c/c art. 17, VII, do CPC.
Recurso improvido. Condenação do recorrente em honorários advocatícios,<br />
arbi<strong>tr</strong>ados em R$ 1.250,00, e em multa a ser paga à recorrida, arbi<strong>tr</strong>ada em 1% do<br />
valor da causa.<br />
A C Ó R D Ã O<br />
Vistos, relatados e discutidos <strong>es</strong>t<strong>es</strong> autos, acordam os membros da Turma<br />
Recursal dos Juizados Especiais Federais da Seção Judiciária do Espírito Santo<br />
negar provimento ao recurso.<br />
8 - 2008.50.50.000619-8/01 ELIAS RAIMUNDO LELIS (ADVOGADO: FABIANA<br />
GONÇALES COUTINHO VIEIRA.) x INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO<br />
SOCIAL - INSS (PROCDOR: ROSEMBERG ANTONIO DA SILVA.).<br />
E M E N T A<br />
PREVIDENCIÁRIO. APOSENTADORIA POR TEMPO DE CONTRIBUIÇÃO.<br />
AVERBAÇÃO DE TEMPO DE SERVIÇO. LIMITES OBJETIVOS DA COISA<br />
JULGADA MATERIAL. ANOTAÇÃO DE VÍNCULO DE EMPREGO NA CTPS NÃO<br />
RATIFICADA NO CNIS. PRESUNÇÃO DE VERACIDADE. ÔNUS DE PROVAR A<br />
FRAUDE É DO INSS. IMPOSSIBILIDADE DE AVERBAR TEMPO DE SERVIÇO<br />
POSTERIOR À CONCESSÃO DA APOSENTADORIA. RECURSO<br />
PARCIALMENTE PROVIDO.<br />
A sentença recorrida extinguiu sem r<strong>es</strong>olução de mérito os seguint<strong>es</strong> pedidos<br />
cumulativos: a) enquadramento de tempo de serviço <strong>es</strong>pecial no período de<br />
16/06/1971 a 06/05/1975; b) averbação de tempo de serviço comum nos períodos<br />
de 01/08/1975 a 29/02/1976, 01/12/1978 a 31/01/1979, 27/01/2003 a 28/09/2006;<br />
c) <strong>tr</strong>ansformação de aposentadoria de tempo de serviço proporcional em<br />
aposentadoria com proventos integrais. Também julgou improcedente o quarto<br />
pedido, referente à condenação na r<strong>es</strong>tituição de con<strong>tr</strong>ibuiçõ<strong>es</strong> previdenciárias. O<br />
autor interpôs recurso insistindo apenas no segundo e no terceiro pedidos. Logo,<br />
como se <strong>tr</strong>ata de matéria não devolvida pelo recurso, operou-se coisa julgada<br />
formal quanto aos pedidos de enquadramento de tempo de serviço <strong>es</strong>pecial no<br />
período de 16/06/1971 a 06/05/1975 e de r<strong>es</strong>tituição de con<strong>tr</strong>ibuiçõ<strong>es</strong><br />
previdenciárias. Tantum devolutum quantum appelatum.<br />
A sentença recorrida considerou que o segundo e o terceiro pedidos deveriam ter<br />
sido <strong>tr</strong>atados em proc<strong>es</strong>so anterior, com sentença já passada em julgado.<br />
Pr<strong>es</strong>supôs, assim, que a qu<strong>es</strong>tão teria se tornado indiscutível por força da coisa<br />
julgada material.<br />
No Proc<strong>es</strong>so nº 2004.50.50.002979-0, o único pedido deduzido foi de condenação<br />
do INSS a conceder aposentadoria por tempo de serviço. Não foi formulado pedido<br />
de averbação de nenhum período <strong>es</strong>pecífico de tempo de con<strong>tr</strong>ibuição. Na causa<br />
de pedir, também não foi d<strong>es</strong>crito nenhum período <strong>es</strong>pecífico de tempo de<br />
con<strong>tr</strong>ibuição, apenas alegou-se genericamente que os documentos anexados à<br />
petição inicial comprovariam tempo de con<strong>tr</strong>ibuição equivalente a<br />
aproximadamente <strong>tr</strong>inta anos. Na motivação, a sentença então proferida<br />
reconheceu apenas pouco mais de 33 anos de tempo de con<strong>tr</strong>ibuição, mas em<br />
nenhum momento <strong>tr</strong>atou do tempo de serviço referente aos períodos de<br />
01/08/1975 a 29/02/1976, 01/12/1978 a 31/01/1979, 27/01/2003 a 28/09/2006. A<br />
parte dispositiva da sentença apenas condenou o INSS a enquadrar atividade<br />
<strong>es</strong>pecial num determinado período e a conceder aposentadoria por tempo de<br />
con<strong>tr</strong>ibuição.<br />
A coisa julgada material há de r<strong>es</strong>peitar os <strong>es</strong><strong>tr</strong>itos limit<strong>es</strong> objetivos da lide e atinge<br />
somente aquilo que tenha sido efetivamente decidido na parte dispositiva da<br />
sentença. A sentença tem força de lei nos limit<strong>es</strong> da lide e das qu<strong>es</strong>tõ<strong>es</strong> decididas<br />
(art. 468 do CPC). Os motivos da sentença não fazem coisa julgada (art. 469, I,<br />
CPC). A qu<strong>es</strong>tão prejudicial só faz coisa julgada se a parte con<strong>tr</strong>ária o requerer<br />
(art. 470 do CPC). É impertinente considerar que a coisa julgada material<br />
<strong>es</strong>tendeu-se sobre qu<strong>es</strong>tão que não foi <strong>tr</strong>atada nem no pedido nem na causa de<br />
pedir da demanda julgada. Afastado o pr<strong>es</strong>suposto proc<strong>es</strong>sual negativo de coisa<br />
julgada.<br />
O art. 515, § 3º, do CPC dispõe que “nos casos de extinção do proc<strong>es</strong>so sem<br />
julgamento do mérito (art. 267), o <strong>tr</strong>ibunal pode julgar d<strong>es</strong>de logo a lide, se a causa<br />
versar qu<strong>es</strong>tão exclusivamente de direito e <strong>es</strong>tiver em condiçõ<strong>es</strong> de imediato<br />
julgamento”. Aplicação da teoria da causa madura.<br />
A CTPS contém anotação de vínculos de emprego nos períodos de 01/08/1975 a<br />
29/02/1976 e de 01/12/1978 a 31/01/1979 (fl. 17). Tais regis<strong>tr</strong>os podem ser<br />
levados em conta m<strong>es</strong>mo não <strong>es</strong>tando ratificados pelo cadas<strong>tr</strong>o do CNIS. O art.<br />
19, § 2º, do regulamento aprovado pelo Decreto nº 3.048/99 (com a redação<br />
conferida pelo Decreto nº 4.079/2002) pr<strong>es</strong>creve a d<strong>es</strong>consideração do vínculo de
emprego em relação ao qual não houver informaçõ<strong>es</strong> cadas<strong>tr</strong>adas no Cadas<strong>tr</strong>o<br />
Nacional de Informaçõ<strong>es</strong> Sociais - CNIS. Não se pode, porém, exigir do segurado<br />
mais do que a exibição da CTPS. O segurado, para se acautelar quanto à<br />
expectativa de aposentadoria, não tinha obrigação de guardar mais documentos<br />
do que a CTPS, que, por lei, sempre bastou por si m<strong>es</strong>ma para o propósito de<br />
evidenciar tempo de serviço. A anotação em CTPS não goza de pr<strong>es</strong>unção<br />
absoluta de veracidade, mas apenas relativa. Isso significa que a anotação de<br />
con<strong>tr</strong>ato de <strong>tr</strong>abalho em CTPS admite prova em con<strong>tr</strong>ário. En<strong>tr</strong>etanto, a ausência<br />
de cadas<strong>tr</strong>o do vínculo de emprego no CNIS não serve como prova con<strong>tr</strong>ária à<br />
veracidade da anotação na CTPS. O CNIS somente passou a ter efetiva utilização<br />
a contar de 1º/07/1994, conforme se depreende do art. 19 do Decreto nº 3.048/99.<br />
Por isso, a falta de cadas<strong>tr</strong>o de vínculos de emprego antigos não basta para<br />
pr<strong>es</strong>umir a fraude de anotação em CTPS. As anotaçõ<strong>es</strong> em CTPS só deixam de<br />
se pr<strong>es</strong>umir verdadeiras mediante prova de fraude. O ônus de provar a fraude<br />
recai sobre o INSS: o ônus é de quem alega o fato apto a afastar a pr<strong>es</strong>unção juris<br />
tantum.<br />
Quanto ao período de 27/01/2003 a 28/09/2006, não pode ser averbado, porque é<br />
posterior à data de início da aposentadoria. O tempo de con<strong>tr</strong>ibuição posterior à<br />
aposentadoria não justifica ulterior revisão do benefício previdenciário. O art. 18, §<br />
2º, da Lei nº 8.213/91 dispõe que “o aposentado pelo Regime Geral de Previdência<br />
Social que permanecer em atividade sujeita a <strong>es</strong>te Regime, ou a ele retornar, não<br />
fará jus a pr<strong>es</strong>tação alguma da Previdência Social em decorrência do exercício<br />
d<strong>es</strong>sa atividade, exceto ao salário-família e à reabilitação profissional, quando<br />
empregado” (redação dada pela Lei nº 9.528/97).<br />
No Proc<strong>es</strong>so nº 2004.50.50.002979-0, foram reconhecidos 33 anos, 11 m<strong>es</strong><strong>es</strong> e<br />
28 dias de tempo de con<strong>tr</strong>ibuição. Somando-se o tempo de con<strong>tr</strong>ibuição referente<br />
aos períodos de 01/08/1975 a 29/02/1976 e de 01/12/1978 a 31/01/1979, o total<br />
ul<strong>tr</strong>apassa 34 anos de con<strong>tr</strong>ibuição. Logo, o coeficiente de cálculo da renda mensal<br />
inicial é elevado de 85% para 90%.<br />
Recurso parcialmente provido para reformar a sentença, condenando o INSS a<br />
averbar o tempo de con<strong>tr</strong>ibuição referente aos períodos de 01/08/1975 a<br />
29/02/1976 e de 01/12/1978 a 31/01/1979, bem como a revisar a renda mensal<br />
inicial da aposentadoria com base no coeficiente de cálculo de 90%, com efeitos<br />
financeiros re<strong>tr</strong>oativos à data de en<strong>tr</strong>ada do requerimento adminis<strong>tr</strong>ativo de<br />
aposentadoria. Sobre as pr<strong>es</strong>taçõ<strong>es</strong> vencidas incidem, até 30/06/2009, correção<br />
monetária e juros de mora à taxa de 1% ao mês a partir da citação. A partir de<br />
30/06/2009, para efeito de correção monetária e de juros de mora, aplicam-se os<br />
índic<strong>es</strong> oficiais de remuneração básica e juros aplicados à caderneta de poupança<br />
(art. 5º da Lei nº 11.960/2009). Ante a sucumbência recíproca, compensam-se os<br />
honorários advocatícios (art. 21 do CPC).<br />
A C Ó R D Ã O<br />
Vistos, relatados e discutidos <strong>es</strong>t<strong>es</strong> autos, acordam os membros da Turma<br />
Recursal dos Juizados Especiais Federais da Seção Judiciária do Espírito Santo<br />
dar parcial provimento ao recurso.<br />
FICAM INTIMADAS AS PARTES E SEUS ADVOGADOS DOS ATOS<br />
ORDINATÓRIOS/INFORMAÇÕES DA SECRETARIA NOS AUTOS ABAIXO<br />
RELACIONADOS<br />
9 - 2006.50.51.000747-6/01 MARIA HELENA CARRARI PORTO (ADVOGADO:<br />
SIRO DA COSTA.) x INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS<br />
(PROCDOR: RENATA PEDRO DE MORAES SENTO-SÉ REIS.).<br />
EMENTA<br />
APOSENTADORIA RURAL POR IDADE. SENTENÇA REFORMADA. RECURSO<br />
DA PARTE AUTORA PROVIDO.<br />
1. Recurso inominado interposto pela autora em face de sentença que julgou<br />
improcedente pedido de conc<strong>es</strong>são de aposentadoria rural por idade,<br />
considerando: (1) que a prova documental não foi corroborada pela prova<br />
t<strong>es</strong>temunhal; (2) que houve con<strong>tr</strong>adição nos depoimentos das t<strong>es</strong>temunhas, que<br />
afirmaram que na propriedade da autora havia dez mil pés de café, enquanto que<br />
a autora afirmou, em seu depoimento p<strong>es</strong>soal, a existência de apenas cinco mil<br />
pés, o que revelaria que a autora d<strong>es</strong>conhece o número de covas de café que<br />
possui em sua propriedade; (3) que a autora já <strong>tr</strong>abalhou na prefeitura e o marido<br />
da autora já foi prefeito, sendo atualmente candidato a vice-prefeito.
2. Inicialmente, defiro a gratuidade da <strong>Justiça</strong>, que pode ser requerida a qualquer<br />
tempo.<br />
3. O recurso da autora merece ser provido. A autora nasceu em 11.04.1951 e<br />
completou a idade de 55 anos em 2006. Conforme assentado na decisão<br />
recorrida, “A comprovação da atividade rural em regime de economia familiar<br />
a<strong>tr</strong>avés de prova documental mínima foi cumprida com a apr<strong>es</strong>entação dos<br />
seguint<strong>es</strong> documentos: a) certidão de casamento, constando o marido da Autora<br />
como sendo lavrador (fl. 09); b) Escritura Pública do imóvel rural de propriedade da<br />
Autora (fls. 07/08); c) ITR’s da propriedade (fl. 10/11); d) Certificados do INCRA da<br />
propriedade (fls. 13-15); e) Declaração do sindicato dos Trabalhador<strong>es</strong> Rurais (fl.<br />
40). O fundamento para a improcedência foi, em suma, a con<strong>tr</strong>adição dos<br />
depoimentos das t<strong>es</strong>temunhas, quanto ao número de pés de café e o fato de a<br />
autora e seu marido já terem exercido atividade urbana.<br />
4. En<strong>tr</strong>etanto, nos termos do voto do relator (fls. 88 / 89), entendo que as objeçõ<strong>es</strong><br />
adotadas pela sentença devem ser superadas, considerando: (1) que a<br />
divergência quanto ao número de pés de café é irrelevante, sendo, aliás, inexigível<br />
que as t<strong>es</strong>temunhas saibam com precisão quantas covas de café a família da<br />
autora mantém o cultivo; (2) que as t<strong>es</strong>temunhas conhecem a autora há muitos<br />
anos e foram unânim<strong>es</strong> ao afirmar que a autora sempre <strong>es</strong>teve envolvida com<br />
atividade rural; (3) que o exercício de atividade urbana de prefeito pelo marido da<br />
autora, bem como pela própria autora, como secretária na Prefeitura, por pequeno<br />
período, somente tem potencial para d<strong>es</strong>caracterizar o regime de economia<br />
familiar durante os r<strong>es</strong>pectivos vínculos, não impedindo o reconhecimento da<br />
atividade rural ant<strong>es</strong> ou depois d<strong>es</strong>sas datas.<br />
5.Por fim, entendo que a prova t<strong>es</strong>temunhal é favorável à autora. A primeira<br />
t<strong>es</strong>temunha afirmou que a autora já <strong>tr</strong>abalhou na prefeitura, durante o tempo em<br />
que seu marido foi prefeito. A segunda t<strong>es</strong>temunha também afirmou que a autora<br />
já <strong>tr</strong>abalhou fora, na prefeitura, por uns dois anos, mas que, depois d<strong>es</strong>se período,<br />
a autora <strong>tr</strong>abalhou apenas na roça. Conclui-se, portanto, que a autora sempre<br />
exerceu atividade rural, exceto no período em que <strong>tr</strong>abalhou na prefeitura. Por<br />
ou<strong>tr</strong>o lado, não há sequer alegação nos autos acerca da existência de empregados<br />
permanent<strong>es</strong> na propriedade.<br />
6. Pelo exposto, entendo comprovado o exercício de atividade rural, em regime de<br />
economia familiar, por período superior à carência exigida para o ano em que o<br />
segurado completou a idade mínima (2006, 150 m<strong>es</strong><strong>es</strong>), r<strong>es</strong>tando consignar,<br />
ainda, que a atividade rural que autoriza a conc<strong>es</strong>são de aposentadoria rural por<br />
idade pode ser d<strong>es</strong>contínua, nos termos do art. 39, I da Lei 8.213/91.<br />
7. A autora não requereu o benefício adminis<strong>tr</strong>ativamente ant<strong>es</strong> da propositura da<br />
ação. Contudo, citado em 18.08.2006 (fl. 16-v), o INSS cont<strong>es</strong>tou a demanda.<br />
Assim, a data de início do benefício deve ser fixada na data da citação, com<br />
fundamento no art. 219 do CPC.<br />
8. Recurso conhecido e provido, para reformar a sentença e julgar procedente o<br />
pedido, determinando a conc<strong>es</strong>são de aposentadoria rural por idade à recorrente,<br />
com DIB na data da citação (18.08.2006), bem como para condenar o recorrido ao<br />
pagamento dos a<strong>tr</strong>asados, com incidência de correção monetária, conforme tabela<br />
do CJF, e juros de mora de 1% ao mês, a partir da citação, observada a pr<strong>es</strong>crição<br />
qüinqüenal. Após 30.06.2009, deve-se observar como critério único o disposto no<br />
art. 1º – F da Lei 9494 / 96 com a redação dada pela Lei 11960 / 2009. Sem<br />
condenação em honorários advocatícios e custas.<br />
ACÓRDÃO<br />
Vistos, relatados e discutidos <strong>es</strong>t<strong>es</strong> autos, decide a Turma Recursal dos Juizados<br />
Especiais Federais da Seção Judiciária do Espírito Santo conhecer e DAR<br />
PROVIMENTO ao recurso interposto pela parte autora, nos termos da ementa que<br />
integra <strong>es</strong>te julgado.<br />
FICAM INTIMADAS AS PARTES E SEUS ADVOGADOS DOS ATOS<br />
ORDINATÓRIOS/INFORMAÇÕES DA SECRETARIA NOS AUTOS ABAIXO<br />
RELACIONADOS<br />
10 - 2006.50.54.000455-6/01 INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL -<br />
INSS (PROCDOR: RODRIGO COSTA BUARQUE.) x JOSÉ BELMIRO FILHO<br />
(ADVOGADO: ISRAEL GOMES VINAGRE.).
E M E N T A<br />
PREVIDENCIÁRIO. APOSENTADORIA POR IDADE. TRABALHADOR RURAL.<br />
INÍCIO DE PROVA MATERIAL SATISFATÓRIO. CONTEMPORANEIDADE DO<br />
DOCUMENTO. COMPROVADO LABOR RURAL DURANTE PERÍODO<br />
EQUIVALENTE À CARÊNCIA.<br />
A certidão de casamento realizado em 1964 qualificou o recorrido como sapateiro.<br />
Ex<strong>tr</strong>ato do CNIS regis<strong>tr</strong>a que o recorrido <strong>tr</strong>abalhou na prefeitura no período de<br />
abril/1989 a maio/1990. Os únicos documentos que servem como início de prova<br />
material são um ins<strong>tr</strong>umento particular de con<strong>tr</strong>ato de parceria agrícola, com firma<br />
reconhecida por tabelião em 2002, e um con<strong>tr</strong>ato de assentamento rural celebrado<br />
com o INCRA no m<strong>es</strong>mo ano. O recorrido completou 60 anos de idade em 2003 e<br />
requereu a aposentadoria em 2005.<br />
Para ser contemporânea, a prova material não precisa ter sido formada no início<br />
do período em que se pretende reconhecimento de atividade rural, basta que<br />
<strong>es</strong>teja compreendida em qualquer momento en<strong>tr</strong>e o início e o fim do período de<br />
labor rural. Assim, embora tenham sido produzidos um ano ant<strong>es</strong> de o recorrido ter<br />
completado a idade mínima para aposentadoria, os documentos recent<strong>es</strong> servem<br />
como início de prova material.<br />
O fato de o recorrido ter exercido a profissão de sapateiro na época em que se<br />
casou não impede a comprovação de posterior exercício de atividade rural.<br />
O ex<strong>tr</strong>ato do CNIS regis<strong>tr</strong>ando vínculos de emprego urbano da <strong>es</strong>posa do recorrido<br />
até 1997 constitui documento novo, juntado na fase recursal. A faculdade de<br />
produzir prova documental <strong>es</strong>tava preclusa. A juntada de documentos novos só se<br />
admite em relação a fatos novos, conforme dispõe o art. 397 do CPC: “É lícito às<br />
part<strong>es</strong>, em qualquer tempo, juntar aos autos documentos novos, quando<br />
d<strong>es</strong>tinados a fazer prova de fatos ocorridos depois dos articulados, ou para<br />
con<strong>tr</strong>apô-los aos que foram produzidos nos autos”.<br />
A prova t<strong>es</strong>temunhal complementou o início de prova material. As t<strong>es</strong>temunhas<br />
ouvidas em juízo confirmaram que o recorrido <strong>tr</strong>abalhou como meeiro na<br />
propriedade de Valdir durante muitos anos. Uma t<strong>es</strong>temunha ouvida em<br />
justificação adminis<strong>tr</strong>ativa (fl. 31) declarou lembrar-se da época em que o recorrido<br />
<strong>tr</strong>abalhou na prefeitura e at<strong>es</strong>tou que em 1990 o recorrido passou a <strong>tr</strong>abalhara na<br />
roça na propriedade de Valdir.<br />
Recurso improvido. Condenação do recorrente em honorários advocatícios,<br />
arbi<strong>tr</strong>ados em R$ 1.000,00.<br />
A C Ó R D Ã O<br />
Vistos, relatados e discutidos <strong>es</strong>t<strong>es</strong> autos, acordam os membros da Turma<br />
Recursal dos Juizados Especiais Federais da Seção Judiciária do Espírito Santo<br />
negar provimento ao recurso.<br />
11 - 2006.50.51.002060-2/01 INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL -<br />
INSS (PROCDOR: Carolina Augusta da Rocha Rosado.) x IZIDORA GIOVANELLI<br />
SCHAIDER (ADVOGADO: SIRO DA COSTA.).<br />
E M E N T A<br />
PREVIDENCIÁRIO. APOSENTADORIA POR IDADE. TRABALHADOR RURAL.<br />
EXERCÍCIO CONCOMITANTE DE ATIVIDADE DE COSTUREIRA.<br />
SUBSISTÊNCIA ASSEGURADA COM LABOR RURAL. INÍCIO DE PROVA<br />
MATERIAL. CERTIDÃO DE CASAMENTO. QUALIFICAÇÃO COMO DOMÉSTICA.<br />
EXTENSÃO DA EFICÁCIA PROBATÓRIA DO DOCUMENTO. SENTENÇA<br />
MANTIDA.<br />
Consta no CNIS regis<strong>tr</strong>o de que a recorrida se inscreveu na previdência social<br />
como costureira <strong>tr</strong>abalhadora autônoma em abril/2000. O marido da recorrida<br />
admitiu, em audiência, que ela costurava, mas principalmente para a família e<br />
muito pouco “para fora”. A t<strong>es</strong>temunha ouvida não demons<strong>tr</strong>ou conhecimento de<br />
que a recorrida exerc<strong>es</strong>se atividade de costura. Por isso, a atividade de costureira<br />
não assegurava a subsistência da recorrida nem d<strong>es</strong>qualificava a atividade rural<br />
como a principal fonte de renda.<br />
Os prontuários médicos, onde consta qualificação da recorrida como lavradora,<br />
não servem como início de prova material, seja porque não contém assinatura do<br />
funcionário encarregado do preenchimento do documento (fl. 10), seja porque não<br />
é contemporâneo ao período a ser provado, uma vez elaborado em 1996, quando<br />
a recorrida já havia completado a idade mínima para se aposentar (fls. 8/9).<br />
A certidão de casamento qualificou a recorrida como doméstica, mas o marido<br />
como lavrador. É irrelevante a indicação de que a recorrida era doméstica. O início<br />
de prova material é mera prova indiciária. Considerando o costume na época, o
mero fato de o marido ser lavrador servia como fator indicativo de que a <strong>es</strong>posa<br />
recém-casada passava a exercer atividade rural. “O termo ‘doméstica’ empregado<br />
na qualificação da mulher em documentos e certidõ<strong>es</strong> corr<strong>es</strong>ponde a "do lar", isto<br />
é, dona-de-casa, não afastando sua condição de rurícola, seja porque na maioria<br />
das vez<strong>es</strong> acumula o <strong>tr</strong>abalho no campo com as tarefas domésticas, seja porque,<br />
em se <strong>tr</strong>atando de labor rural d<strong>es</strong>envolvido em regime de economia familiar, a<br />
condição de agricultor do marido contida no documento <strong>es</strong>tende-se à <strong>es</strong>posa,<br />
atentando-se também para o contexto probatório dos autos, que aponta realmente<br />
a autora como agricultora” (Precedente: TRF 4ª Região. AC 1999.71.09.001093-0.<br />
Relator Luis Alberto Azevedo Aurvalle. DJU 26/10/2005, p. 706).<br />
A certidão de casamento indicando a profissão do marido como lavrador constitui<br />
início razoável de prova material da atividade rurícola, conforme enuncia a Súmula<br />
6 da Turma Nacional de Uniformização. Sendo o marido lavrador, infere-se que a<br />
<strong>es</strong>posa, como era costume na época, também exerc<strong>es</strong>se atividade rural. Não<br />
havendo regis<strong>tr</strong>o ulterior de vínculo de atividade urbana imputado ao marido ou à<br />
recorrida, pr<strong>es</strong>ume-se que a família tenha continuado a se dedicar à atividade<br />
rural. A prova documental frágil é suficiente para formar início de prova material.<br />
Afinal, o início de prova material exigido pela lei não precisa constituir prova cabal,<br />
mas mero indício, bastando que mos<strong>tr</strong>e superficialmente a ligação en<strong>tr</strong>e a parte<br />
inter<strong>es</strong>sada e a atividade rural.<br />
Segundo a Súmula 14 da Turma Nacional de Uniformização, “para a conc<strong>es</strong>são de<br />
aposentadoria rural por idade, não se exige que o início de prova material<br />
corr<strong>es</strong>ponda a todo o período equivalente à carência do benefício”. A prova<br />
t<strong>es</strong>temunhal, complementando o início de prova material, pode <strong>es</strong>tender a eficácia<br />
probatória do documento remoto, conforme vem decidindo a Turma Nacional de<br />
Uniformização (por exemplo, PEDILEF 2006.72.59.000860-0, DJ 29/09/2009).<br />
Recurso improvido. Condenação do recorrente em honorários advocatícios,<br />
arbi<strong>tr</strong>ados em R$ 1.000,00.<br />
A C Ó R D Ã O<br />
Vistos, relatados e discutidos <strong>es</strong>t<strong>es</strong> autos, acordam os membros da Turma<br />
Recursal dos Juizados Especiais Federais da Seção Judiciária do Espírito Santo<br />
negar provimento ao recurso.<br />
12 - 2006.50.51.000357-4/01 INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL -<br />
INSS (PROCDOR: ERICK TAVARES RIBEIRO.) x CREMILDA RODRIGUES<br />
VASCONCELOS (ADVOGADO: MARGARET BICALHO MACHADO, ANA PAULA<br />
CESAR.).<br />
E M E N T A<br />
PREVIDENCIÁRIO. APOSENTADORIA POR IDADE. TRABALHADOR RURAL.<br />
INÍCIO DE PROVA MATERIAL. EXERCÍCIO DE ATIVIDADE URBANA EM<br />
CURTOS PERÍODOS. SENTENÇA MANTIDA.<br />
Há suficiente início de prova material. A certidão de casamento, lavrada em 1986,<br />
qualificou o marido da recorrida como lavrador. No m<strong>es</strong>mo ano, foi lavrada<br />
<strong>es</strong>critura pública de doação de imóvel rural para o casal com r<strong>es</strong>erva de usufruto<br />
para os doador<strong>es</strong>, sogros da recorrida. N<strong>es</strong>se documento, tanto a recorrido quanto<br />
o <strong>es</strong>poso foram qualificados como lavrador<strong>es</strong>. Ess<strong>es</strong> dois documentos servem de<br />
indício de que, d<strong>es</strong>de que se casou, a recorrida e o marido exerceram atividade<br />
rural nas terras do sogro.<br />
O ex<strong>tr</strong>ato do CNIS regis<strong>tr</strong>ou que o marido da recorrida exerceu atividade urbana<br />
nos períodos de 8/10/1975 a 15/3/1976 e de 5/12/1997 a 2/3/1999. Esse fato não é<br />
suficiente para afastar o direito à aposentadoria de <strong>tr</strong>abalhador rural, porque,<br />
segundo o art. 143 da Lei nº 8.213/91, a atividade rural pode ser d<strong>es</strong>contínua. O<br />
que importa é que, m<strong>es</strong>mo d<strong>es</strong>contados os curtos períodos de atividade urbana do<br />
<strong>es</strong>poso, a soma dos períodos de atividade rural em regime de economia familiar<br />
cobre tempo equivalente à carência demandada para a conc<strong>es</strong>são do benefício. A<br />
conjugação da prova t<strong>es</strong>temunhal com o início de prova material demons<strong>tr</strong>a o<br />
preenchimento d<strong>es</strong>se requisito.<br />
Recurso improvido. Condenação do recorrente em honorários advocatícios,<br />
arbi<strong>tr</strong>ados em 10% do valor da condenação.<br />
A C Ó R D Ã O<br />
Vistos, relatados e discutidos <strong>es</strong>t<strong>es</strong> autos, acordam os membros da Turma<br />
Recursal dos Juizados Especiais Federais da Seção Judiciária do Espírito Santo<br />
negar provimento ao recurso.<br />
13 - 2006.50.52.000997-4/01 INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL -
INSS (PROCDOR: UBIRATAN CRUZ RODRIGUES.) x ZENY VENTURA DA<br />
SILVA (ADVOGADO: ADENILSON VIANA NERY.).<br />
E M E N T A<br />
PREVIDENCIÁRIO. APOSENTADORIA POR IDADE. TRABALHADOR RURAL.<br />
SEGURADO ESPECIAL. EXERCÍCIO DE ATIVIDADE RURAL NO PERÍODO<br />
IMEDIATAMENTE ANTERIOR AO REQUERIMENTO. REQUISITOS<br />
COMPLETADOS ANTES DE ABANDONAR ATIVIDADE RURAL. DIREITO<br />
INCORPORADO AO PATRIMÔNIO. DEMORA EM FORMULAR REQUERIMENTO<br />
NÃO EXTINGUE O DIREITO.<br />
O requerimento adminis<strong>tr</strong>ativo foi formulado em 2007. Em depoimento pr<strong>es</strong>tado<br />
em 2008, a recorrida, já com 70 anos de idade, declarou que parou de <strong>tr</strong>abalhar na<br />
roça havia doze ou <strong>tr</strong>eze anos, ou seja, d<strong>es</strong>de 1995 ou 1996. Assim, no período<br />
imediatamente anterior ao requerimento, a recorrida não exerceu atividade rural.<br />
Ocorre que, ant<strong>es</strong> de abandonar a atividade rural, a recorrida já havia completado<br />
todos os requisitos para se aposentar. A idade mínima para aposentadoria por<br />
idade de <strong>tr</strong>abalhador rural do sexo feminino corr<strong>es</strong>ponde a 55 anos. A recorrida<br />
completou <strong>es</strong>sa idade em 1993. N<strong>es</strong>sa época, ela ainda exercia atividade rural.<br />
Uma vez completados todos os requisitos para a conc<strong>es</strong>são do benefício, o direito<br />
à aposentadoria incorporou-se ao pa<strong>tr</strong>imônio da recorrida. A demora em exigir a<br />
satisfação do direito subjetivo mediante protocolização de requerimento<br />
adminis<strong>tr</strong>ativo não o extingue. A jurisprudência dominante considera que, nos<br />
casos em que o <strong>tr</strong>abalhador rural deixa de exercer atividade rural somente depois<br />
de ter completado todos os requisitos para a aposentadoria por idade, o tempo<br />
mínimo de exercício de atividade rural deve ser computado não no “período<br />
imediatamente anterior ao requerimento adminis<strong>tr</strong>ativo”, mas no período anterior à<br />
data em que c<strong>es</strong>sou a atividade rural. Leva-se em consideração também o art.<br />
102, § 1º, da Lei nº 8.213/91, segundo o qual “a perda da qualidade de segurado<br />
não prejudica o direito à aposentadoria para cuja conc<strong>es</strong>são tenham sido<br />
preenchidos todos os requisitos, segundo a legislação em vigor à época em que<br />
<strong>es</strong>t<strong>es</strong> requisitos foram atendidos”.<br />
Recurso improvido. Sem custas, nos termos do art. 4º, I, da Lei nº 9.289/96.<br />
Condenação do recorrente em honorários advocatícios, arbi<strong>tr</strong>ados em 10% do<br />
valor da condenação.<br />
A C Ó R D Ã O<br />
Vistos, relatados e discutidos <strong>es</strong>t<strong>es</strong> autos, acordam os membros da Turma<br />
Recursal dos Juizados Especiais Federais da Seção Judiciária do Espírito Santo<br />
negar provimento ao recurso.<br />
14 - 2007.50.54.000915-7/01 INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL -<br />
INSS (PROCDOR: LILIAN BERTOLANI DO ESPÍRITO SANTO.) x ZILDA BELO<br />
DE SOUZA (ADVOGADO: ANTONIO HERMELINDO RIBEIRO NETO, ROBNEI<br />
BATISTA DE BARROS.).<br />
E M E N T A<br />
PREVIDENCIÁRIO. APOSENTADORIA POR IDADE. TRABALHADOR RURAL.<br />
INÍCIO DE PROVA MATERIAL. PROVA INDICIÁRIA. RECOLHIMENTO DE<br />
CONTRIBUIÇÕES PREVIDENCIÁRIAS. EXTENSÃO DA EFICÁCIA<br />
PROBATÓRIA DO DOCUMENTO. CARÊNCIA PREENCHIDA. SENTENÇA<br />
MANTIDA.<br />
O INSS homologou declaração de sindicato de <strong>tr</strong>abalhador<strong>es</strong> rurais apenas quanto<br />
ao período de 01/01/1999 a 06/04/2004. Recusou a homologação quanto ao<br />
período de 15/03/1984 a 31/12/1998 sob a alegação de que não havia documentos<br />
contemporâneos que comprovassem exercício de atividade rural, uma vez que o<br />
marido da recorrida tinha firma comercial (fl. 33).<br />
O início de prova material não passa de prova indiciária. Não precisa provar<br />
diretamente o efetivo exercício da atividade rural, mas apenas fatos secundários<br />
dos quais se possa inferi-la. Por isso, a prova documental frágil é suficiente para<br />
formar início de prova material.<br />
Não há prova, nem m<strong>es</strong>mo indiciária, de que o marido da recorrida fosse<br />
comerciante. Ele havia sido qualificado apenas como comerciário – empregado do<br />
comércio, e não proprietário do comércio – em 1970. A certidão de casamento<br />
qualificou a recorrida como doméstica e o marido como comerciário. En<strong>tr</strong>etanto,<br />
<strong>es</strong>critura pública lavrada em 1982, já qualificando o marido da recorrida como<br />
lavrador, comprovou que o casal adquiriu um imóvel rural. Esse imóvel foi alienado<br />
em 1994. A <strong>es</strong>critura pública de venda também repetia a qualificação do <strong>es</strong>poso<br />
como lavrador. A condição de proprietário rural (fato secundário) serve de indício
de que, como acontece na maioria das vez<strong>es</strong>, o imóvel tenha sido p<strong>es</strong>soalmente<br />
explorado pelo dono, caracterizando o exercício da atividade rural (fato principal).<br />
Existe, portanto, forte indício de que o casal exercia atividade rural, na condição de<br />
produtor<strong>es</strong> rurais, no período de 1982 a 1994.<br />
O fato de o marido ter recolhido con<strong>tr</strong>ibuiçõ<strong>es</strong> previdenciárias na qualidade de<br />
segurado empr<strong>es</strong>ário não é suficiente para negar que ele tiv<strong>es</strong>se exercido<br />
atividade rural junto com a recorrida ou para refutar o regime de economia familiar.<br />
Essa classificação consta da base de dados interna do INSS, tendo sido por ele<br />
unilateralmente realizada. Por isso, <strong>es</strong>sa informação, isoladamente considerada,<br />
não serve como fonte de prova, por falta de garantia de veracidade. Ademais, a lei<br />
admite que o segurado <strong>es</strong>pecial recolha facultativamente con<strong>tr</strong>ibuiçõ<strong>es</strong> para a<br />
previdência social (art. 39, II, Lei nº 8.213/91) sob as m<strong>es</strong>mas condiçõ<strong>es</strong> previstas<br />
para o con<strong>tr</strong>ibuinte individual. Para d<strong>es</strong>qualificar o regime de economia familiar,<br />
cabia ao INSS provar que havia concurso de mão-de-obra de empregados<br />
permanent<strong>es</strong> na exploração do imóvel rural, fato que não pode ser pr<strong>es</strong>umido<br />
tão-somente com base em dados da inscrição do segurado na previdência social.<br />
Faltam documentos contemporâneos ao período de 1994 a 1998. Isso é<br />
irrelevante, porque, segundo a Súmula nº 14 da Turma Nacional de Uniformização,<br />
“para a conc<strong>es</strong>são de aposentadoria rural por idade, não se exige que o início de<br />
prova material corr<strong>es</strong>ponda a todo o período equivalente à carência do benefício”.<br />
A prova t<strong>es</strong>temunhal, complementando o início de prova material, pode <strong>es</strong>tender a<br />
eficácia probatória dos documentos emitidos em ou<strong>tr</strong>as épocas, conforme vem<br />
decidindo a Turma Nacional de Uniformização (por exemplo, PEDILEF<br />
2006.72.59.000860-0, DJ 29/09/2009).<br />
A prova t<strong>es</strong>temunhal, conjugada ao início de prova material, demons<strong>tr</strong>ou que a<br />
recorrida sempre exerceu atividade rural. Está comprovado o exercício de<br />
atividade no período imediatamente anterior ao requerimento de aposentadoria e<br />
durante tempo equivalente à carência do benefício.<br />
Recurso improvido. Condenação do recorrente em honorários advocatícios,<br />
arbi<strong>tr</strong>ados em 10% do valor da condenação.<br />
A C Ó R D Ã O<br />
Vistos, relatados e discutidos <strong>es</strong>t<strong>es</strong> autos, acordam os membros da Turma<br />
Recursal dos Juizados Especiais Federais da Seção Judiciária do Espírito Santo<br />
negar provimento ao recurso.<br />
15 - 2008.50.52.000353-1/01 INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL -<br />
INSS (PROCDOR: ERIN LUÍSA LEITE VIEIRA.) x ESBELTA DO NASCIMENTO<br />
FELISDORO (ADVOGADO: ADENILSON VIANA NERY.).<br />
Retirado de pauta.<br />
16 - 2008.50.54.000376-7/01 MARIA SILVA DO COUTO (ADVOGADO: ANTONIO<br />
HERMELINDO RIBEIRO NETO, ROBNEI BATISTA DE BARROS.) x INSTITUTO<br />
NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS (PROCDOR: Paulo Henrique Vaz<br />
Fidalgo.).<br />
E M E N T A<br />
PREVIDENCIÁRIO. APOSENTADORIA POR IDADE. TRABALHADOR RURAL.<br />
FALTA DE ABSOLUTA CONVERGÊNCIA NO DEPOIMENTO DAS<br />
TESTEMUNHAS. FATOS MUITO ANTIGOS. COMPROVADO EXERCÍCIO DE<br />
ATIVIDADE RURAL PELO PERÍODO DE CARÊNCIA. INÍCIO DE PROVA<br />
MATERIAL. SEGUNDA VIA DE CERTIDÃO DE CASAMENTO. SENTENÇA<br />
REFORMADA.<br />
O INSS homologou declaração de sindicato de <strong>tr</strong>abalhador<strong>es</strong> rurais quanto ao<br />
exercício de atividade rural no período de 27/08/1998 a 05/12/2007, mas indeferiu<br />
a homologação quanto ao período de 23/11/1988 a 26/08/1998. A con<strong>tr</strong>ovérsia<br />
en<strong>tr</strong>e as part<strong>es</strong> limita-se a <strong>es</strong>te período.<br />
O tempo de atividade rural reconhecido pelo INSS é inferior ao período de carência<br />
da aposentadoria. A sentença não reconheceu o exercício de atividade rural no<br />
período anterior a 26/08/1998 apenas porque os depoimentos das t<strong>es</strong>temunhas<br />
não foram seguros ou coerent<strong>es</strong> quanto às datas e aos locais onde a recorrente<br />
teria exercido atividade rural.<br />
As divergências nos depoimentos r<strong>es</strong>umem-se a detalh<strong>es</strong> pontuais, não<br />
envolvendo o fato cen<strong>tr</strong>al: a recorrente sempre <strong>tr</strong>abalhou na roça. As t<strong>es</strong>temunhas<br />
pr<strong>es</strong>taram declaraçõ<strong>es</strong> convergent<strong>es</strong> quanto ao nome dos proprietários rurais em<br />
cujas terras a recorrente <strong>tr</strong>abalhou. A falta de absoluta convergência quanto ao<br />
tempo durante o qual a recorrente <strong>tr</strong>abalhou em cada propriedade rural, ou m<strong>es</strong>ma<br />
a confusão quanto à ordem cronológica das propriedad<strong>es</strong> em que <strong>tr</strong>abalhou, é
compreensível tendo em vista o longo lapso temporal <strong>tr</strong>anscorrido d<strong>es</strong>de a época<br />
os fatos.<br />
Além de a prova t<strong>es</strong>temunhal confirmar que a recorrente <strong>tr</strong>abalhava na roça d<strong>es</strong>de<br />
muitos anos ant<strong>es</strong> de 1998, existe início de prova material contemporâneo ao<br />
período anterior a 1998. A segunda via da certidão de casamento foi emitida em<br />
27/08/1998, mas refere-se a fato ocorrido em 1980. O fato de a segunda via da<br />
certidão ter sido lavrada posteriormente aos fatos a comprovar não prejudica a<br />
contemporaneidade do documento, porque a informação tem fundamento em base<br />
de dados fidedigna, con<strong>tr</strong>olada por tabelião com fé pública, pr<strong>es</strong>umindo-se, pois,<br />
verdadeira, inclusive quanto à qualificação dos cônjug<strong>es</strong>.<br />
Além da certidão de casamento, há a ficha de ma<strong>tr</strong>ícula de uma filha em<br />
<strong>es</strong>tabelecimento público de ensino no ano de 1990, qualificando o marido da<br />
recorrida como lavrador.<br />
Recurso provido. Só há condenação em custas e honorários advocatícios quando<br />
o vencido é o recorrente (art. 55, caput, segunda parte, da Lei nº 9.099/95).<br />
A C Ó R D Ã O<br />
Vistos, relatados e discutidos <strong>es</strong>t<strong>es</strong> autos, acordam os membros da Turma<br />
Recursal dos Juizados Especiais Federais da Seção Judiciária do Espírito Santo<br />
dar provimento ao recurso.<br />
17 - 2006.50.51.000957-6/01 INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL -<br />
INSS (PROCDOR: ERICK TAVARES RIBEIRO.) x LUIZA PEREIRA DE AGUIAR<br />
DORDENONI (ADVOGADO: ARMANDO VEIGA.).<br />
E M E N T A<br />
APOSENTADORIA POR IDADE. TRABALHADORA RURAL. SEGURADA<br />
ESPECIAL. INÍCIO DE PROVA MATERIAL SUFICIENTE. MERO INDÍCIO.<br />
EXERCÍCIO DE ATIVIDADE NÃO-RURAL PELO CÔNJUGE. REALIZAÇÃO DE<br />
TAREFAS DOMÉSTICAS.<br />
O início de prova material não passa de prova indiciária. Não precisa provar<br />
diretamente o efetivo exercício da atividade rural, mas apenas fatos secundários<br />
dos quais se possa inferi-la. Por isso, a prova documental frágil é suficiente para<br />
formar início de prova material. Os documentos exibidos formam suficient<strong>es</strong><br />
indícios de que a recorrida exercia atividade rural. A certidão de casamento lavrada<br />
em 1968 qualificou o marido da recorrida como lavrador. E certificados de cadas<strong>tr</strong>o<br />
emitidos pelo Incra, em relação a exercícios de 1989 a 1999, indicam que o marido<br />
da recorrida detinha a posse de imóvel rural.<br />
Regis<strong>tr</strong>os constant<strong>es</strong> do CNIS indicam que o marido da recorrida exerceu atividade<br />
urbana de dezembro/1976 a novembro/1979. Além disso, en<strong>tr</strong>e agosto/1996 e<br />
janeiro/2002, ele <strong>tr</strong>abalhou como pedreiro em uma cooperativa agrícola, conforme<br />
anotação em CTPS. Ainda que se considere que, durante <strong>es</strong>s<strong>es</strong> interstícios, a<br />
atividade não-rural do marido d<strong>es</strong>caracterize o regime de economia familiar e retire<br />
da recorrida a qualidade de segurada <strong>es</strong>pecial, o tempo r<strong>es</strong>idual, durante o qual<br />
não há prova de que o marido tenha exercido atividade não-rural, é suficiente para<br />
a recorrida completar tempo equivalente à carência da aposentadoria.<br />
Uma das t<strong>es</strong>temunhas declarou que a recorrida sempre <strong>tr</strong>abalhou na roça, mas<br />
também fazia serviços domésticos em casa. A realização de tarefas domésticas<br />
não é incompatível com o simultâneo exercício de atividade rural. É máxima da<br />
experiência que, na maioria das vez<strong>es</strong>, a mulher de <strong>tr</strong>abalhador rural acumula o<br />
<strong>tr</strong>abalho no campo com as tarefas domésticas. É absolutamente d<strong>es</strong>cabida a<br />
alegação de que <strong>es</strong>se fato retiraria da recorrida a qualidade de segurada <strong>es</strong>pecial.<br />
Recurso improvido. Condenação do recorrente em honorários advocatícios,<br />
arbi<strong>tr</strong>ados em 10% do valor da condenação.<br />
A C Ó R D Ã O<br />
Vistos, relatados e discutidos <strong>es</strong>t<strong>es</strong> autos, acordam os membros da Turma<br />
Recursal dos Juizados Especiais Federais da Seção Judiciária do Espírito Santo<br />
negar provimento ao recurso.<br />
18 - 2006.50.52.000584-1/01 INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL -<br />
INSS (PROCDOR: ERIN LUÍSA LEITE VIEIRA.) x DELMIRA DA SILVA MACIEL<br />
(ADVOGADO: ADENILSON VIANA NERY.).<br />
E M E N T A<br />
PREVIDENCIÁRIO. APOSENTADORIA POR IDADE. TRABALHADOR RURAL<br />
INDIVIDUAL. AUSÊNCIA DE INÍCIO DE PROVA MATERIAL. IRREPETIBILIDADE<br />
DOS BENEFÍCIOS PREVIDENCIÁRIOS DEFERIDOS EM ANTECIPAÇÃO DOS
EFEITOS DA TUTELA. SENTENÇA REFORMADA.<br />
Os documentos que a<strong>tr</strong>ibuem ao marido a qualidade de lavrador (fato secundário)<br />
normalmente servem de indício de que a <strong>es</strong>posa exerce atividade rural em regime<br />
de economia familiar (fato principal). Afinal, é costumeiro que o marido lavrador<br />
busque a colaboração dos membros da família, d<strong>es</strong>envolvendo a produção rural<br />
sob mútua colaboração e dependência. En<strong>tr</strong>etanto, quando não há regime de<br />
economia familiar e se afirma que marido e mulher exerciam atividade rural<br />
individualmente (seja como empregado rural, seja como diarista), o documento<br />
que qualifica o marido como lavrador não serve de indício de que a <strong>es</strong>posa<br />
também <strong>tr</strong>abalhava na roça. Havendo <strong>tr</strong>abalho individual, a <strong>es</strong>posa também<br />
precisa exibir documento p<strong>es</strong>soal para formar indício de que ela, e não apenas o<br />
marido, tenha exercido atividade rural. Por isso, a certidão de óbito do<br />
companheiro, que o qualificou como lavrador, não aproveita à recorrida.<br />
A cópia de ficha de cadas<strong>tr</strong>o em <strong>es</strong>tabelecimento comercial datada de 1989,<br />
qualificando o companheiro como <strong>tr</strong>abalhador braçal (e não como lavrador)<br />
também não pode ser aproveitada como indício de atividade rural individual da<br />
recorrida, pelo m<strong>es</strong>mo fundamento acima apontado. Além d<strong>es</strong>se motivo, a referida<br />
cópia não tem valor probatório em face do INSS. Em primeiro lugar, porque a ficha<br />
contém apenas a assinatura do companheiro da recorrida, razão pela se equipara<br />
a declaração unilateral formalizada por p<strong>es</strong>soa inter<strong>es</strong>sada. Em segundo lugar,<br />
porque a firma não foi reconhecida por tabelião. Falta, portanto, segurança quanto<br />
à contemporaneidade do documento. Ademais, sem firma reconhecida, o<br />
documento é inoponível a terceiros (inclusive INSS), conforme dispõe o art. 221 do<br />
Código Civil.<br />
Não há início de prova material idôneo. A prova exclusivamente t<strong>es</strong>temunhal é<br />
inadmissível (art. 55, § 3º, da Lei nº 8.213/91). Logo, não pode ser reconhecido o<br />
exercício de atividade rural durante tempo equivalente à carência da<br />
aposentadoria, pr<strong>es</strong>suposto para a conc<strong>es</strong>são do benefício.<br />
Quando se <strong>tr</strong>ata de provimento judicial que antecipa o pagamento de benefício<br />
previdenciário, assentou o STJ a impossibilidade de repetição dos valor<strong>es</strong> pagos<br />
em caso de revogação da decisão que concedeu a medida de urgência. A exceção<br />
se justifica em razão do caráter social e da natureza alimentar dos benefícios<br />
previdenciários, bem como para pr<strong>es</strong>tigiar a boa-fé e a condição de hipossuficiente<br />
do segurado. Não há afronta à norma insculpida no art. 115, II, da Lei nº 8.213/91.<br />
Esse dispositivo disciplina hipót<strong>es</strong>e de d<strong>es</strong>conto nos casos em que a conc<strong>es</strong>são se<br />
deu a maior por ato adminis<strong>tr</strong>ativo, não alcançando os casos de deferimento do<br />
benefício por força de decisão judicial.<br />
Recurso provido. Tutela antecipada revogada sem efeitos re<strong>tr</strong>oativos.<br />
Só há condenação em custas e honorários advocatícios quando o vencido é o<br />
recorrente (art. 55, caput, segunda parte, da Lei nº 9.099/95). D<strong>es</strong>carto condenar a<br />
recorrida sucumbente a pagar as verbas de sucumbências.<br />
A C Ó R D Ã O<br />
Vistos, relatados e discutidos <strong>es</strong>t<strong>es</strong> autos, acordam os membros da Turma<br />
Recursal dos Juizados Especiais Federais da Seção Judiciária do Espírito Santo<br />
dar provimento ao recurso.<br />
19 - 2006.50.51.001420-1/01 INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL -<br />
INSS (PROCDOR: LILIAN BERTOLANI DO ESPÍRITO SANTO.) x ERNESTINA<br />
DE ABREU COSTA (ADVOGADO: ANDRE MIRANDA VICOSA.).<br />
E M E N T A<br />
PREVIDENCIÁRIO. APOSENTADORIA POR IDADE. TRABALHADOR RURAL.<br />
INÍCIO DE PROVA MATERIAL. CERTIDÃO DE CASAMENTO. PERÍODO<br />
REMOTO. INEXISTÊNCIA DE REGISTRO ULTERIOR DE VÍNCULO DE<br />
ATIVIDADE URBANA. BÓIA-FRIA. TRABALHADOR EVENTUAL. REGIME DE<br />
ECONOMIA FAMILIAR NÃO É ESSENCIAL. SENTENÇA MANTIDA.<br />
A declaração do sindicato de <strong>tr</strong>abalhador<strong>es</strong> rurais não vale como início de prova<br />
material, porque não <strong>es</strong>tá homologada pelo INSS, conforme exige o art. 106, III, da<br />
Lei nº 8.213/91. Os termos de con<strong>tr</strong>ato de parceria agrícola não forma início de<br />
prova material contemporâneo, porque foram lavrados depois que a recorrida já<br />
havia completado a idade mínima para se aposentar.<br />
A certidão de casamento indicando a profissão do marido da recorrida, em 1959,<br />
como lavrador constitui início razoável de prova material da atividade rurícola,<br />
conforme enuncia a Súmula nº 6 da Turma Nacional de Uniformização. O<br />
documento refere-se a evento muito remoto, ocorrido há mais de cinqüenta anos,<br />
não assegurando, por si só, que o grupo familiar da autora tenha persistido a<br />
<strong>tr</strong>abalhar na roça nos anos seguint<strong>es</strong>. En<strong>tr</strong>etanto, a prova documental frágil é
suficiente para formar início de prova material. Afinal, o início de prova material<br />
exigido pela lei não precisa constituir prova cabal, mas mero indício, bastando que<br />
mos<strong>tr</strong>e superficialmente a ligação en<strong>tr</strong>e a parte inter<strong>es</strong>sada e a atividade rural.<br />
Cabe à prova t<strong>es</strong>temunhal complementar o início de prova material, demons<strong>tr</strong>ando<br />
que a recorrida continuou <strong>tr</strong>abalhando na roça após o casamento. Não havendo<br />
regis<strong>tr</strong>o ulterior de vínculo de atividade urbana imputado ao marido ou à recorrida,<br />
o indício de que a família continuou a se dedicar à atividade rural não é abalado<br />
em razão do <strong>tr</strong>anscurso do tempo.<br />
É irrelevante a indicação de que a recorrida era doméstica na época da celebração<br />
do ma<strong>tr</strong>imônio. O início de prova material é mera prova indiciária. Considerando o<br />
costume na época, o mero fato de o marido ser lavrador servia como fator<br />
indicativo de que a <strong>es</strong>posa recém-casada passava a exercer atividade rural. “O<br />
termo ‘doméstica’ empregado na qualificação da mulher em documentos e<br />
certidõ<strong>es</strong> corr<strong>es</strong>ponde a ‘do lar’, isto é, dona-de-casa, não afastando sua condição<br />
de rurícola, seja porque na maioria das vez<strong>es</strong> acumula o <strong>tr</strong>abalho no campo com<br />
as tarefas domésticas, seja porque, em se <strong>tr</strong>atando de labor rural d<strong>es</strong>envolvido em<br />
regime de economia familiar, a condição de agricultor do marido contida no<br />
documento <strong>es</strong>tende-se à <strong>es</strong>posa, atentando-se também para o contexto probatório<br />
dos autos, que aponta realmente a autora como agricultora” (Precedente: TRF 4ª<br />
Região. AC 1999.71.09.001093-0. Relator Luis Alberto Azevedo Aurvalle. DJU<br />
26/10/2005, p. 706).<br />
A prova t<strong>es</strong>temunhal, complementando o superficial início de prova material,<br />
acabou demons<strong>tr</strong>ando que a recorrida exerceu atividade rural durante toda a vida,<br />
ora como meeira, ora como bóia-fria. Está comprovado o exercício de atividade<br />
rural durante período equivalente à carência do benefício ao longo do período<br />
imediatamente anterior ao requerimento.<br />
Como meeira, a recorrida <strong>tr</strong>abalhava em regime de economia familiar. Como<br />
bóia-fria, a recorrida enquadrava-se como <strong>tr</strong>abalhadora eventual. O art. 143 da Lei<br />
nº 8.213/91 contempla tanto o segurado <strong>es</strong>pecial (inciso VII do art. 11) quanto o<br />
con<strong>tr</strong>ibuinte individual (o inciso IV do art. 11 referia-se ao <strong>tr</strong>abalhador autônomo e<br />
d<strong>es</strong>de a Lei nº 9.876/99 foi consolidado no inciso V do art. 11, que se refere<br />
genericamente ao con<strong>tr</strong>ibuinte individual, onde <strong>es</strong>tá incluído, na alínea g, o<br />
<strong>tr</strong>abalhador eventual, o diarista). Assim, o direito à aposentadoria por idade sem<br />
recolhimento de con<strong>tr</strong>ibuiçõ<strong>es</strong> não é exclusivo do segurado <strong>es</strong>pecial.<br />
Conseqüentemente, m<strong>es</strong>mo o período em que <strong>tr</strong>abalhou individualmente como<br />
bóia-fria pode ser computado como tempo de atividade rural, sendo irrelevante,<br />
n<strong>es</strong>s<strong>es</strong> interstícios, a ausência de regime de economia familiar.<br />
Recurso improvido. Sem custas, nos termos do art. 4º, I, da Lei nº 9.289/96.<br />
Condenação do recorrente em honorários advocatícios, fixados em dez por cento<br />
do valor da condenação.<br />
A C Ó R D Ã O<br />
Vistos, relatados e discutidos <strong>es</strong>t<strong>es</strong> autos, acordam os membros da Turma<br />
Recursal dos Juizados Especiais Federais da Seção Judiciária do Espírito Santo<br />
negar provimento ao recurso.<br />
20 - 2007.50.54.000993-5/01 INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL -<br />
INSS (PROCDOR: RODRIGO COSTA BUARQUE.) x TEREZINHA ALVES<br />
PESSOA (ADVOGADO: ANTONIO HERMELINDO RIBEIRO NETO, ROBNEI<br />
BATISTA DE BARROS.).<br />
E M E N T A<br />
PREVIDENCIÁRIO. APOSENTADORIA RURAL POR IDADE. INÍCIO DE PROVA<br />
MATERIAL. EXTENSÃO DA EFICÁCIA PROBATÓRIA DO DOCUMENTO POR<br />
PROVA TESTEMUNHAL. SENTENÇA MANTIDA.<br />
Trata-se de recurso interposto em face de sentença que condenou o INSS a<br />
conceder aposentadoria por idade de <strong>tr</strong>abalhador rural.<br />
O INSS arguiu que a certidão de casamento não poderia servir como início de<br />
prova material por se <strong>tr</strong>atar de segunda via expedida em 2005 e porque a recorrida<br />
vive com ou<strong>tr</strong>o companheiro há aproximadamente 25 anos.<br />
O fato de a segunda via da certidão ter sido lavrada posteriormente aos fatos a<br />
comprovar não prejudica a contemporaneidade do documento, porque a<br />
informação relevante (declaração de profissão do então marido da parte<br />
inter<strong>es</strong>sada) tem fundamento em base de dados fidedigna, con<strong>tr</strong>olada por tabelião<br />
com fé pública, pr<strong>es</strong>umindo-se, pois, verdadeira, inclusive quanto à qualificação<br />
dos cônjug<strong>es</strong>.<br />
Ademais, a certidão de casamento não foi o único documento apontado pela<br />
sentença como início de prova material. Dois con<strong>tr</strong>atos de parceria agrícola, com
firmas reconhecidas em abril/1998 e janeiro/2003 (fls. 19/25), não foram<br />
impugnados pelo recorrente e constituem suficiente indício de que a recorrida<br />
efetivamente exerceu atividade rural.<br />
O INSS arguiu a ausência de prova material do d<strong>es</strong>empenho de atividade rural no<br />
período anterior a 1998. Não obstante, segundo a Súmula nº 14 da Turma<br />
Nacional de Uniformização, “para a conc<strong>es</strong>são de aposentadoria rural por idade,<br />
não se exige que o início de prova material corr<strong>es</strong>ponda a todo o período<br />
equivalente à carência do benefício”. A prova t<strong>es</strong>temunhal, complementando o<br />
início de prova material, pode <strong>es</strong>tender a eficácia probatória do documento,<br />
conforme vem decidindo a Turma Nacional de Uniformização (por exemplo,<br />
PEDILEF 2006.72.59.000860-0, DJ 29/09/2009). E as t<strong>es</strong>temunhas garantiram que<br />
a recorrida exerce atividade rural como meeira há mais de vinte anos.<br />
Recurso improvido. Sem custas, nos termos do art. 4º, I, da Lei nº 9.289/96.<br />
Condenação do recorrente em honorários advocatícios, arbi<strong>tr</strong>ados em 10% do<br />
valor da condenação.<br />
A C Ó R D Ã O<br />
Vistos, relatados e discutidos <strong>es</strong>t<strong>es</strong> autos, acordam os membros da Turma<br />
Recursal dos Juizados Especiais Federais da Seção Judiciária do Espírito Santo<br />
negar provimento ao recurso.<br />
21 - 2006.50.51.001282-4/01 INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL -<br />
INSS (PROCDOR: José Arteiro Vieira de Mello.) x DOMINGOS PEREIRA<br />
(ADVOGADO: LUIZ MARIA BORGES DOS REIS.).<br />
E M E N T A<br />
PREVIDENCIÁRIO. APOSENTADORIA POR IDADE. INÍCIO DE PROVA<br />
MATERIAL. CONTEMPORANEIDADE. EXTENSÃO DA EFICÁCIA PROBATÓRIA<br />
DO DOCUMENTO. REGISTRO DE VÍNCULO DE EMPREGO. NÃO<br />
COMPROVADO EXERCÍCIO DE ATIVIDADE URBANA. JUROS DE MORA.<br />
A certidão de casamento indicando a profissão do marido da recorrida, em 1966,<br />
como lavrador constitui início razoável de prova material da atividade rurícola,<br />
conforme enuncia a Súmula nº 6 da Turma Nacional de Uniformização. Da m<strong>es</strong>ma<br />
forma, caracteriza início de prova material a certidão de nascimento dos filhos<br />
qualificando o recorrido como lavrador em 1967, 1975 e 1984, r<strong>es</strong>pectivamente.<br />
O fato de a indicação da profissão de lavrador nas certidõ<strong>es</strong> de casamento e de<br />
nascimento dos filhos ter se baseado em declaração unilateral da parte<br />
inter<strong>es</strong>sada não d<strong>es</strong>merece os documentos como início de prova material, porque<br />
a declaração foi pr<strong>es</strong>tada muitos anos ant<strong>es</strong> do requerimento de aposentadoria,<br />
em situação na qual não se podia pr<strong>es</strong>umir a deliberação consciente de produzir<br />
documento com a intenção de se locupletar. Ademais, o início de prova material<br />
exigido pela lei constitui-se em mero indício, bastando que mos<strong>tr</strong>e superficialmente<br />
a ligação en<strong>tr</strong>e a parte inter<strong>es</strong>sada e a atividade rural.<br />
O ins<strong>tr</strong>umento particular de con<strong>tr</strong>ato de parceria agrícola com firma reconhecida<br />
em cartório e lavrado ant<strong>es</strong> de o recorrido completar a idade mínima para<br />
conc<strong>es</strong>são da aposentadoria também repr<strong>es</strong>enta início de prova material<br />
contemporâneo.<br />
Segundo a Súmula nº 14 da Turma Nacional de Uniformização, “para a conc<strong>es</strong>são<br />
de aposentadoria rural por idade, não se exige que o início de prova material<br />
corr<strong>es</strong>ponda a todo o período equivalente à carência do benefício”. A prova<br />
t<strong>es</strong>temunhal, complementando o início de prova material, pode <strong>es</strong>tender a eficácia<br />
probatória do documento, conforme vem decidindo a Turma Nacional de<br />
Uniformização (por exemplo, PEDILEF 2006.72.59.000860-0, DJ 29/09/2009). É,<br />
assim, irrelevante a ausência de ou<strong>tr</strong>os documentos, além daquel<strong>es</strong> já indicados.<br />
O ex<strong>tr</strong>ato do CNIS regis<strong>tr</strong>a que o recorrido manteve vínculo de emprego com uma<br />
empr<strong>es</strong>a agropecuária no período de 1º/11/1994 a 6/3/1995. Esse fato é<br />
irrelevante. Em primeiro lugar, porque não há prova de que o vínculo de emprego<br />
tenha implicado exercício de atividade urbana. Observada a denominação social<br />
da empr<strong>es</strong>a empregadora, é provável que a atividade d<strong>es</strong>empenhada tenha tido<br />
natureza rural. Em segundo lugar, porque, ainda que se <strong>tr</strong>ate de atividade urbana,<br />
o único vínculo de emprego regis<strong>tr</strong>ado ao longo de toda a vida do recorrido<br />
circunscreveu-se a curtíssimo lapso temporal de qua<strong>tr</strong>o m<strong>es</strong><strong>es</strong>. Segundo o art. 143<br />
da Lei nº 8.213/91, a atividade rural pode ser d<strong>es</strong>contínua, e o curto período de<br />
duração do vínculo de emprego não compromete o cômputo do tempo de atividade<br />
rural em quantidade suficiente para completar tempo equivalente à carência do<br />
benefício.<br />
A norma <strong>es</strong>pecial constante do art. 1º-F da Lei nº 9.494/97, incluído pela Medida<br />
Provisória nº 2.180-35, de 24/08/2001, previa, na sua redação original, taxa de
juros de 6% ao ano nas condenaçõ<strong>es</strong> impostas à Fazenda Pública para<br />
pagamento de verbas remuneratórias devidas a servidor<strong>es</strong> e empregados<br />
públicos. A norma <strong>es</strong>pecial não se aplicava em caso de proventos devidos a<br />
beneficiários da previdência social.<br />
Após a interposição do recurso, a redação do art. 1º-F da Lei nº 9.494/97 foi<br />
modificada pela Lei nº 11.960/2009, que assim passou a dispor: “Nas<br />
condenaçõ<strong>es</strong> impostas à Fazenda Pública, independentemente de sua natureza e<br />
para fins de atualização monetária, remuneração do capital e compensação da<br />
mora, haverá a incidência uma única vez, até o efetivo pagamento, dos índic<strong>es</strong><br />
oficiais de remuneração básica e juros aplicados à caderneta de poupança”. Essa<br />
lei nova tem aplicação imediata sobre os proc<strong>es</strong>sos pendent<strong>es</strong> (Precedente: STF -<br />
RE 559.445 – Rel. Ellen Gracie – DJe 10/06/2009).<br />
Recurso parcialmente provido para reformar a sentença quanto aos juros de mora<br />
a partir de 30/06/2009, substituindo a taxa de 1% ao mês pelos índic<strong>es</strong> oficiais<br />
aplicados à caderneta de poupança. Até 30/06/2009, mantém-se a taxa de juros<br />
prevista na sentença.<br />
Considerando que a sucumbência do recorrido é ínfima, o INSS deve r<strong>es</strong>ponder<br />
por inteiro pelas d<strong>es</strong>p<strong>es</strong>as do proc<strong>es</strong>so (art. 21, parágrafo único, do CPC).<br />
Condenação do recorrente em honorários advocatícios arbi<strong>tr</strong>ados em 10% do valor<br />
da condenação. Sem custas, nos termos do art. 4º, I, da Lei nº 9.289/96.<br />
A C Ó R D Ã O<br />
Vistos, relatados e discutidos <strong>es</strong>t<strong>es</strong> autos, acordam os membros da Turma<br />
Recursal dos Juizados Especiais Federais da Seção Judiciária do Espírito Santo<br />
dar parcial provimento ao recurso.<br />
22 - 2006.50.52.000188-4/01 INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL -<br />
INSS (PROCDOR: ISRAEL NUNES SILVA.) x MARIA LEITE DE SOUZA<br />
(ADVOGADO: ADENILSON VIANA NERY.).<br />
E M E N T A<br />
PREVIDENCIÁRIO. APOSENTADORIA POR IDADE. TRABALHADOR RURAL.<br />
INÍCIO DE PROVA MATERIAL. CERTIDÃO DE CASAMENTO. SEGUNDA VIA.<br />
CONTEMPORANEIDADE. PROVA INDICIÁRIA.<br />
A certidão de casamento, expedida em 2005, indicando a profissão do marido da<br />
recorrida, em 1975, como lavrador, constitui início razoável de prova material da<br />
atividade rurícola, conforme enuncia a Súmula nº 6 da Turma Nacional de<br />
Uniformização. O fato de se <strong>tr</strong>atar de segunda via de documento é irrelevante,<br />
porque a contemporaneidade da informação é garantida pela fidedignidade da<br />
base de dados con<strong>tr</strong>olada por tabelião com fé pública.<br />
Sendo o marido lavrador, infere-se que a <strong>es</strong>posa, como era costume na época,<br />
também exerc<strong>es</strong>se atividade rural. Não havendo regis<strong>tr</strong>o ulterior de vínculo de<br />
atividade urbana imputado ao marido ou à recorrida, o indício de que a família<br />
continuou a se dedicar à atividade rural não é abalado em razão do <strong>tr</strong>anscurso do<br />
tempo. A prova documental frágil é suficiente para formar início de prova material.<br />
Afinal, o início de prova material exigido pela lei não precisa constituir prova cabal,<br />
mas mero indício, bastando que mos<strong>tr</strong>e superficialmente a ligação en<strong>tr</strong>e a parte<br />
inter<strong>es</strong>sada e a atividade rural.<br />
A prova t<strong>es</strong>temunha declarou que a recorrida <strong>tr</strong>abalha d<strong>es</strong>de 1999 em um<br />
assentamento rural junto com o marido e com o filho. A segunda t<strong>es</strong>temunha<br />
declarou que conhecia a recorrida havia mais de vinte anos e que ela nunca<br />
exerceu ou<strong>tr</strong>a atividade que não fosse a rural, sempre <strong>tr</strong>abalhando junto com a<br />
família para garantir sustento próprio. A prova t<strong>es</strong>temunhal complementou, assim,<br />
o início de prova material para o fim de demons<strong>tr</strong>ar que a recorrida exerceu<br />
atividade rural em regime de economia familiar durante tempo equivalente à<br />
carência da aposentadoria.<br />
Recurso improvido. Sem custas, nos termos do art. 4º, I, da Lei nº 9.289/96.<br />
Condenação do recorrente em honorários advocatícios, fixados em 10% do valor<br />
da condenação.<br />
A C Ó R D Ã O<br />
Vistos, relatados e discutidos <strong>es</strong>t<strong>es</strong> autos, acordam os membros da Turma<br />
Recursal dos Juizados Especiais Federais da Seção Judiciária do Espírito Santo<br />
negar provimento ao recurso.<br />
23 - 2006.50.51.001232-0/01 INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL -<br />
INSS (PROCDOR: José Arteiro Vieira de Mello.) x NOEMIA MACHADO CATTEM<br />
(ADVOGADO: SALERMO SALES DE OLIVEIRA.).
E M E N T A<br />
PREVIDENCIÁRIO. APOSENTADORIA POR IDADE. TRABALHADOR RURAL.<br />
INÍCIO DE PROVA MATERIAL. PROVA INDICIÁRIA. QUALIFICAÇÃO COMO<br />
DOMÉSTICA NA CERTIDÃO DE CASAMENTO. IRRELEVANTE. POSSIBILIDADE<br />
DO SEGURADO ESPECIAL RECOLHER CONTRIBUIÇÕES PREVIDENCIÁRIAS.<br />
CORREÇÃO MONETÁRIA E JUROS DE MORA. LEI Nº 11.960/2009.<br />
O início de prova material não passa de prova indiciária. Não precisa provar<br />
diretamente o efetivo exercício da atividade rural, mas apenas fatos secundários<br />
dos quais se possa inferi-la. Por isso, a prova documental frágil é suficiente para<br />
formar início de prova material.<br />
Os títulos de domínio de imóvel rural em nome do marido (fato secundário) serve<br />
de indício de que, como acontece na maioria das vez<strong>es</strong>, o imóvel tenha sido<br />
p<strong>es</strong>soalmente explorado pelo dono e por sua família, caracterizando o exercício da<br />
atividade rural pela <strong>es</strong>posa (fato principal). É a prova t<strong>es</strong>temunhal que, em<br />
complementação ao início de prova material, deve aprofundar a cognição em torno<br />
dos fatos pertinent<strong>es</strong> ao efetivo <strong>tr</strong>abalho do proprietário rural na lavoura ou na<br />
pecuária.<br />
É irrelevante o fato de a certidão de casamento ter qualificado a recorrida como<br />
doméstica na época da celebração do ma<strong>tr</strong>imônio. O início de prova material é<br />
mera prova indiciária. Considerando o costume na época, o mero fato de o marido<br />
ser lavrador – no caso, pecuarista - servia como fator indicativo de que a <strong>es</strong>posa<br />
recém-casada passava a exercer atividade rural. “O termo ‘doméstica’ empregado<br />
na qualificação da mulher em documentos e certidõ<strong>es</strong> corr<strong>es</strong>ponde a ‘do lar’, isto<br />
é, dona-de-casa, não afastando sua condição de rurícola, seja porque na maioria<br />
das vez<strong>es</strong> acumula o <strong>tr</strong>abalho no campo com as tarefas domésticas, seja porque,<br />
em se <strong>tr</strong>atando de labor rural d<strong>es</strong>envolvido em regime de economia familiar, a<br />
condição de agricultor do marido contida no documento <strong>es</strong>tende-se à <strong>es</strong>posa,<br />
atentando-se também para o contexto probatório dos autos, que aponta realmente<br />
a autora como agricultora” (Precedente: TRF 4ª Região. AC 1999.71.09.001093-0.<br />
Relator Luis Alberto Azevedo Aurvalle. DJU 26/10/2005, p. 706). O que importa é<br />
que a prova t<strong>es</strong>temunhal assegurou que a recorrida <strong>tr</strong>abalhou diretamente na roça<br />
durante toda a vida, cultivando café e criando duas cabeças de gado em pequena<br />
propriedade rural.<br />
O marido da recorrida foi inscrito na previdência social como segurado con<strong>tr</strong>ibuinte<br />
individual na atividade de comerciário. Recolheu con<strong>tr</strong>ibuiçõ<strong>es</strong> previdenciárias nas<br />
competências 08/2000 a 06/2002. Recebe benefício previdenciário por<br />
incapacidade laboral d<strong>es</strong>de junho/2002. O fato de o marido ter recolhido<br />
con<strong>tr</strong>ibuiçõ<strong>es</strong> previdenciárias na qualidade de con<strong>tr</strong>ibuinte individual não é<br />
suficiente para negar que ele tiv<strong>es</strong>se exercido atividade rural junto com a recorrida<br />
ou para negar a condição de pequeno proprietário rural. A lei admite que o<br />
segurado <strong>es</strong>pecial recolha facultativamente con<strong>tr</strong>ibuiçõ<strong>es</strong> para a previdência social<br />
(art. 39, II, Lei nº 8.213/91) sob as m<strong>es</strong>mas condiçõ<strong>es</strong> previstas para o con<strong>tr</strong>ibuinte<br />
individual. Para d<strong>es</strong>qualificar o regime de economia familiar, cabia ao INSS provar<br />
que havia concurso de mão-de-obra de empregados permanent<strong>es</strong> na exploração<br />
do imóvel rural, fato que não pode ser pr<strong>es</strong>umido tão-somente com base em dados<br />
da inscrição do segurado na previdência social. O fato de ter sido inscrito como<br />
comerciário (atividade urbana – empregado do comércio) é con<strong>tr</strong>aditado pelo fato<br />
de a inscrição se dar na categoria con<strong>tr</strong>ibuinte individual: como pode um<br />
comerciário (segurado empregado de <strong>es</strong>tabelecimento comercial) ser con<strong>tr</strong>ibuinte<br />
individual?<br />
Os juros de mora, na forma da redação original do art. 1º-F da Lei nº 9.494/97,<br />
deveriam corr<strong>es</strong>ponder a 6% ao ano nas condenaçõ<strong>es</strong> impostas à Fazenda<br />
Pública para pagamento de verbas remuneratórias devidas a servidor<strong>es</strong> e<br />
empregados públicos, nada tendo a ver com as obrigaçõ<strong>es</strong> de natureza<br />
previdenciária. En<strong>tr</strong>etanto, a Lei nº 11.960/2009 (data da publicação: 30/06/2009)<br />
modificou a redação do art. 1º-F da Lei nº 9.494/97, passando a dispor em todas<br />
as condenaçõ<strong>es</strong> impostas à Fazenda Pública, independentemente de sua natureza<br />
e para fins de atualização monetária, remuneração do capital e compensação da<br />
mora, haverá a incidência uma única vez, até o efetivo pagamento, dos índic<strong>es</strong><br />
oficiais de remuneração básica e juros aplicados à caderneta de poupança. Essa<br />
lei nova tem aplicação imediata sobre os proc<strong>es</strong>sos pendent<strong>es</strong> (Precedente: STF -<br />
RE 559.445 – Rel. Ellen Gracie – DJe 10/06/2009).<br />
Recurso parcialmente provido para reformar a sentença modificando a taxa de<br />
juros de mora e de correção monetária a partir de 30/06/2009, a partir de quando<br />
passa a ficar a<strong>tr</strong>elada aos índic<strong>es</strong> oficiais de remuneração básica e juros aplicados<br />
à caderneta de poupança.<br />
Considerando que a sucumbência da recorrida é ínfima, o INSS deve r<strong>es</strong>ponder
por inteiro pelas d<strong>es</strong>p<strong>es</strong>as do proc<strong>es</strong>so (art. 21, parágrafo único, do CPC). Sem<br />
custas, nos termos do art. 4º, I, da Lei nº 9.289/96. Condenação do recorrente em<br />
honorários advocatícios, fixados em dez por cento do valor da condenação.<br />
A C Ó R D Ã O<br />
Vistos, relatados e discutidos <strong>es</strong>t<strong>es</strong> autos, acordam os membros da Turma<br />
Recursal dos Juizados Especiais Federais da Seção Judiciária do Espírito Santo<br />
dar parcial provimento ao recurso.<br />
24 - 2007.50.51.001896-0/01 INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL -<br />
INSS (PROCDOR: LILIAN BERTOLANI DO ESPÍRITO SANTO.) x GENY<br />
BACHIETE MALACARNE (ADVOGADO: SIRO DA COSTA.).<br />
E M E N T A<br />
PREVIDENCIÁRIO. APOSENTADORIA POR IDADE. TRABALHADOR RURAL.<br />
QUALIDADE DE SEGURADO ESPECIAL. INSPEÇÃO JUDICIAL REALIZADA EM<br />
AUDIÊNCIA. CONTRATO DE PARCERIA AGRÍCOLA NÃO DESCARACTERIZA<br />
REGIME DE ECONOMIA FAMILIAR. FALTA DE PROVA DE CONFISSÃO EM<br />
PROCESSO ADMINISTRATIVO. TAMANHO DA PROPRIEDADE. INÍCIO DE<br />
PROVA MATERIAL. EXERCÍCIO DE ATIVIDADE RURAL NO PERÍODO<br />
IMEDIATAMENTE ANTERIOR AO REQUERIMENTO. SENTENÇA MANTIDA.<br />
O INSS alegou que, na inspeção judicial realizada na recorrida durante a audiência<br />
de ins<strong>tr</strong>ução, a juíza verificou que a recorrida tinha mãos lisas e sem calos, tendo a<br />
recorrida justificado que <strong>tr</strong>abalhava com luvas, fato inverossímil no meio rural. A<br />
d<strong>es</strong>peito da verossimilhança da justificativa para as mãos lisas, o fato é que a<br />
aparência da p<strong>es</strong>soa não constitui elemento seguro para d<strong>es</strong>caracterizar a<br />
qualidade de segurado <strong>es</strong>pecial.<br />
O INSS alegou que a recorrida conf<strong>es</strong>sou que ter utilizado mão-de-obra de<br />
terceiros para ajudar na colheita, fato que d<strong>es</strong>caracterizaria o regime de economia<br />
familiar. Em juízo, ao ser qu<strong>es</strong>tionada se já teve auxílio de terceiros <strong>es</strong><strong>tr</strong>anhos ao<br />
grupo familiar, a recorrida afirmou que, há dez anos ant<strong>es</strong> do depoimento, chegou<br />
a possuir “con<strong>tr</strong>atistas” que foram formando a lavoura, mas que depois todos<br />
en<strong>tr</strong>egaram a terra porque consideravam que a renda que conseguiam era<br />
insuficiente, além de ser um retorno demorado. Entende-se, d<strong>es</strong>sa forma, que a<br />
autora fez con<strong>tr</strong>atos de parceria agrícola com terceiros, não se utilizando de<br />
empregados permanent<strong>es</strong>. O parceiro agrícola não é <strong>tr</strong>abalhador com vínculo<br />
empregatício, uma vez que atua sem subordinação ao parceiro outorgante. Logo, a<br />
sua coadjuvação não interfere na definição do regime de economia familiar.<br />
O INSS alegou que, na en<strong>tr</strong>evista pr<strong>es</strong>tada no proc<strong>es</strong>so adminis<strong>tr</strong>ativo, a recorrida<br />
conf<strong>es</strong>sou que não <strong>tr</strong>abalhava na lavoura. Em juízo, a recorrida negou a confissão.<br />
Não foi juntada aos autos a peça do proc<strong>es</strong>so adminis<strong>tr</strong>ativo que comprova a<br />
confissão ex<strong>tr</strong>ajudicial. Exibiu-se apenas cópia da decisão proferida pelo órgão<br />
julgador do recurso adminis<strong>tr</strong>ativo, na qual se menciona o fato. Essa menção,<br />
porém, não basta. O suposto termo de declaração precisa ser submetido ao<br />
con<strong>tr</strong>aditório, e o juiz precisa conhecer detalhadamente o teor da declaração para<br />
avaliar se realmente importa confissão.<br />
O INSS alegou que, na certidão de casamento, a recorrida foi qualificada como<br />
doméstica, e o marido como motorista. Alegou também que o marido<br />
posteriormente aposentou-se como con<strong>tr</strong>ibuinte individual. Ocorre que a prova<br />
t<strong>es</strong>temunhal <strong>es</strong>clareceu que em 1980, posteriormente ao ma<strong>tr</strong>imônio, o <strong>es</strong>poso<br />
parou de <strong>tr</strong>abalhar como motorista e voltou a <strong>tr</strong>abalhar na roça junto da família.<br />
Certidão expedida por tabelião at<strong>es</strong>ta que, em 1982, o marido da recorrida adquiriu<br />
por herança um imóvel rural (fl. 38), e, na época do inventário, <strong>es</strong>tava qualificado<br />
como agricultor (fl. 34/verso).<br />
O INSS alegou que o terreno de propriedade da recorrida possui 96,7 hectar<strong>es</strong>. O<br />
tamanho da propriedade rural explorada não serve, por si só, para motivar a<br />
d<strong>es</strong>caracterização da qualificação do segurado <strong>es</strong>pecial. O que importa é,<br />
independentemente do tamanho do terreno, se o produtor rural consegue<br />
explorá-lo sem con<strong>tr</strong>atar empregados. Assim dispõe a Súmula nº 30 da Turma<br />
Nacional de Uniformização de Jurisprudência dos Juizados Especiais Federais:<br />
“Tratando-se de demanda previdenciária, o fato de o imóvel ser superior ao<br />
módulo rural não afasta, por si só, a qualificação de seu proprietário como<br />
segurado <strong>es</strong>pecial, d<strong>es</strong>de que comprovada, nos autos, a sua exploração em<br />
regime de economia familiar”.<br />
O INSS alegou que o início de prova material é muito frágil. O início de prova<br />
material não passa de prova indiciária. Não precisa provar diretamente o efetivo<br />
exercício da atividade rural, mas apenas fatos secundários dos quais se possa<br />
inferi-la. Por isso, a prova documental frágil é suficiente para formar início de prova
material. A comprovação da condição de proprietário rural serve de indício de que<br />
o proprietário dedicou-se p<strong>es</strong>soalmente a explorar o imóvel, exercendo atividade<br />
rural.<br />
O INSS alegou que não foi comprovado exercício de atividade rural no período<br />
imediatamente anterior ao requerimento de aposentadoria. A recorrida requereu o<br />
benefício em 20/10/2003, mas completou a idade para se aposentar em<br />
19/08/1998. As t<strong>es</strong>temunhas confirmaram que a recorrida sempre exerceu<br />
atividade rural em sua terra e que ainda <strong>tr</strong>abalhava na época dos depoimentos.<br />
Recurso improvido. Sem custas, nos termos do art. 4º, I, da Lei nº 9.289/96.<br />
Condenação do recorrente em honorários advocatícios, fixados em 10% do valor<br />
da condenação.<br />
A C Ó R D Ã O<br />
Vistos, relatados e discutidos <strong>es</strong>t<strong>es</strong> autos, acordam os membros da Turma<br />
Recursal dos Juizados Especiais Federais da Seção Judiciária do Espírito Santo<br />
negar provimento ao recurso.<br />
25 - 2007.50.53.000828-4/01 INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL -<br />
INSS (PROCDOR: GUSTAVO CABRAL VIEIRA.) x ANEDINA PEREIRA DE<br />
SOUZA (ADVOGADO: FERNANDO PEREIRA COUTINHO.).<br />
E M E N T A<br />
PREVIDENCIÁRIO. APOSENTADORIA POR IDADE. TRABALHADOR RURAL.<br />
ANOTAÇÃO DE VÍNCULO DE EMPREGO EM CTPS DECORRENTE DE<br />
SENTENÇA TRABALHISTA HOMOLOGATÓRIA DE ACORDO.<br />
ADMISSIBILIDADE DO DOCUMENTO COMO INÍCIO DE PROVA MATERIAL.<br />
FALTA DE CONTEMPORANEIDADE DA ANOTAÇÃO. CARÊNCIA PREENCHIDA<br />
PARA APOSENTADORIA POR IDADE DE TRABALHADOR URBANO.<br />
Constava na CTPS anotação contemporânea de vínculo de emprego, no cargo de<br />
<strong>tr</strong>abalhador rural, com a proprietária da Fazenda Taquaral no período de<br />
12/12/2000 a 30/04/2003. Em 2004, a recorrida propôs reclamação <strong>tr</strong>abalhista para<br />
retificar a data de admissão na CTPS, fixando-a em 03/04/1985. Houve<br />
homologação de acordo, tendo a reclamada lançado nova anotação de vínculo de<br />
emprego referente ao período de 03/04/1985 a 11/12/2000. A reclamada recolheu<br />
o valor informado pelo INSS para as con<strong>tr</strong>ibuiçõ<strong>es</strong> previdenciárias re<strong>tr</strong>oativas ao<br />
vínculo de emprego reconhecido no acordo judicial. Ap<strong>es</strong>ar de tudo isso, o INSS<br />
não concedeu aposentadoria por idade. A sentença ora recorrida conferiu total<br />
eficácia ao acordo homologado na reclamação <strong>tr</strong>abalhista, reconhecendo, assim, o<br />
recolhimento de mais de 216 con<strong>tr</strong>ibuiçõ<strong>es</strong> mensais para fins de carência.<br />
Condenou o INSS a conceder aposentadoria por idade de <strong>tr</strong>abalhador rural com<br />
DIB em 06/10/2004. O INSS interpôs recurso alegando que a sentença <strong>tr</strong>abalhista<br />
homologatória de acordo não pode ser considerada como início de prova material<br />
e que não existe início de prova material contemporâneo que contenha referência<br />
à profissão de lavrador.<br />
A Súmula 31 da Turma Nacional de Uniformização dispõe que “a anotação na<br />
CTPS decorrente de sentença <strong>tr</strong>abalhista homologatória constitui início de prova<br />
material para fins previdenciários”. Portanto, a homologação de acordo na justiça<br />
do <strong>tr</strong>abalho, ainda que a reclamação <strong>tr</strong>abalhista não seja ins<strong>tr</strong>uída com subsídios<br />
materiais, é admissível como início de prova material. Ademais, o INSS,<br />
incidentalmente à reclamação <strong>tr</strong>abalhista, cobrou e recebeu do reclamado o valor<br />
das con<strong>tr</strong>ibuiçõ<strong>es</strong> previdenciárias referent<strong>es</strong> ao período do vínculo de emprego<br />
reconhecido em acordo. Não é coerente que o INSS se aproprie do valor das<br />
con<strong>tr</strong>ibuiçõ<strong>es</strong> previdenciárias para posteriormente recusar-lh<strong>es</strong> efeito no momento<br />
do requerimento adminis<strong>tr</strong>ativo de benefício previdenciário.<br />
As con<strong>tr</strong>ibuiçõ<strong>es</strong> recolhidas pela reclamada devem ser reconhecidas para fins de<br />
carência. Contudo, falta início de prova material contemporâneo de que o <strong>tr</strong>abalho<br />
d<strong>es</strong>empenhado pela recorrida durante o vínculo de emprego realmente<br />
configurava atividade rural. Não há nenhum documento contemporâneo que<br />
indique que a recorrida teve a profissão de lavradora. O único regis<strong>tr</strong>o material<br />
contemporâneo foi a primeira anotação de vínculo de emprego na CTPS, por ter<br />
indicado con<strong>tr</strong>atação para cargo de <strong>tr</strong>abalhador rural. O segundo regis<strong>tr</strong>o,<br />
decorrente do acordo homologado na justiça do <strong>tr</strong>abalho e referente ao período de<br />
1985 a 2000, foi formalizado somente em 2004, não sendo contemporâneo ao<br />
período declarado. De acordo com a Súmula nº 34 da Turma Nacional de<br />
Uniformização, “para fins de comprovação do tempo de labor rural, o início de<br />
prova material deve ser contemporâneo à época dos fatos a provar”. A condição<br />
de <strong>tr</strong>abalhadora rural no período anterior a 2000 foi revelada apenas pelos<br />
depoimentos colhidos em justificação adminis<strong>tr</strong>ativa (fls. 63/68). Ocorre que a
prova exclusivamente t<strong>es</strong>temunhal é inadmissível (art. 55, § 3º, da Lei nº<br />
8.213/91).<br />
Não <strong>es</strong>tando satisfatoriamente comprovada a condição de <strong>tr</strong>abalhadora rural<br />
durante todo o período equivalente à carência da aposentadoria, a recorrida não<br />
tem direito à aposentadoria por idade com redução do limite etário para 55 anos,<br />
na forma prevista no art. 48, § 1º, da Lei nº 8.213/91. Em con<strong>tr</strong>apartida, <strong>es</strong>tando<br />
comprovado o cumprimento do período de carência, dede que foram recolhidas<br />
mais de 180 con<strong>tr</strong>ibuiçõ<strong>es</strong> mensais, a recorrida tem direito à aposentadoria por<br />
idade ao completar 60 anos, conforme art. 48, caput, da Lei nº 8.213/91. A<br />
recorrida completou 60 anos de idade em 26/12/2007.<br />
Recurso parcialmente provido para reformar a sentença apenas quanto à data de<br />
início do benefício, modificada para 26/12/2007.<br />
Ante a sucumbência recíproca, compensam-se os honorários advocatícios (art. 21<br />
do CPC).<br />
A C Ó R D Ã O<br />
Vistos, relatados e discutidos <strong>es</strong>t<strong>es</strong> autos, acordam os membros da Turma<br />
Recursal dos Juizados Especiais Federais da Seção Judiciária do Espírito Santo<br />
dar parcial provimento ao recurso.<br />
26 - 2007.50.50.010388-6/01 INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL -<br />
INSS (PROCDOR: ALCINA MARIA COSTA NOGUEIRA LOPES.) x LAURITA<br />
SCHULZ BOONE (ADVOGADO: JAMILSON SERRANO PORFIRIO.).<br />
E M E N T A<br />
PREVIDENCIÁRIO. APOSENTADORIA POR IDADE. TRABALHADOR RURAL.<br />
INÍCIO DE PROVA MATERIAL NÃO PRECISA CORRESPONDER A TODO O<br />
PERÍODO DE CARÊNCIA. DEFESA BASEADA EM FUNDAMENTO CONTRÁRIO<br />
A ATO NORMATIVO INTERNO DE CARÁTER VINCULANTE. MULTA POR<br />
LITIGÂNCIA DE MÁ-FÉ. ATUALIZAÇÃO DA BASE DE CÁLCULO DA MULTA.<br />
O INSS concedeu aposentadoria por idade de <strong>tr</strong>abalhador rural em 2002. O ato de<br />
conc<strong>es</strong>são foi revisado e cancelado em 2005 com base na alegação de falta de<br />
documentos contemporâneos para comprovação de atividade rural no período de<br />
1988 a 1992 (fl. 90). A sentença condenou o INSS a r<strong>es</strong>tabelecer o benefício e<br />
reputou-o litigante de má-fé por ter insistido em def<strong>es</strong>a con<strong>tr</strong>ária ao PARECER/CJ<br />
Nº 3.136/2003, que tem eficácia vinculante interna. Conseqüentemente, aplicou<br />
multa de 1% do valor da causa, indenização arbi<strong>tr</strong>ada em 20% do valor da causa e<br />
honorários advocatícios também arbi<strong>tr</strong>ados em 20% do valor da causa.<br />
A recorrida completou 55 anos de idade em 2002. Ins<strong>tr</strong>uiu o requerimento<br />
adminis<strong>tr</strong>ativo com os seguint<strong>es</strong> documentos: certidão de casamento realizado em<br />
1968, qualificando o marido como lavrador; certidão de casamento da filha, lavrada<br />
em 1994, qualificando a recorrida e o marido como lavrador<strong>es</strong>; con<strong>tr</strong>ato de<br />
comodato de imóvel rural com firma reconhecida por tabelião em 2001. Esse<br />
conjunto de documentos era suficiente para formar início de prova material. Não<br />
havia nec<strong>es</strong>sidade de exibir documentos referent<strong>es</strong> ao período de 1988 a 1992,<br />
porque, segundo a Súmula nº 14 da Turma Nacional de Uniformização, “para a<br />
conc<strong>es</strong>são de aposentadoria rural por idade, não se exige que o início de prova<br />
material corr<strong>es</strong>ponda a todo o período equivalente à carência do benefício”. O<br />
motivo no qual se apoiou o ato de revisão adminis<strong>tr</strong>ativa é nulo.<br />
Na cont<strong>es</strong>tação, o INSS se limitou a insistir em defender que a aposentadoria<br />
deveria ser cancelada por falta de documentos contemporâneos ao período de<br />
1988 a 1992. Con<strong>tr</strong>ariou, assim, o Parecer/CJ Nº 3.136/2003 (DOU 25/09/2003),<br />
segundo o qual “a lei previdenciária não exige que o início de prova material seja<br />
contemporâneo, nec<strong>es</strong>sariamente, ao período de atividade rural que o segurado<br />
tem que comprovar, em número de m<strong>es</strong><strong>es</strong> equivalente ao da carência do<br />
benefício, para conc<strong>es</strong>são de aposentadoria por idade no valor mensal de um<br />
salário mínimo, podendo servir de começo de prova documento anterior a <strong>es</strong>te<br />
período”. Esse parecer, aprovado pelo Minis<strong>tr</strong>o da Previdência Social, tem caráter<br />
vinculante perante todas as instâncias adminis<strong>tr</strong>ativas do INSS. De acordo com o<br />
art. 42 da Lei Complementar nº 73/93, “os parecer<strong>es</strong> das Consultorias Jurídicas,<br />
aprovados pelo Minis<strong>tr</strong>o de Estado, pelo Secretário-Geral e pelos titular<strong>es</strong> das<br />
demais Secretarias da Pr<strong>es</strong>idência da República ou pelo Chefe do Estado-Maior<br />
das Forças Armadas, obrigam, também, os r<strong>es</strong>pectivos órgãos autônomos e<br />
entidad<strong>es</strong> vinculadas”. A def<strong>es</strong>a do INSS exclusivamente assentada em<br />
fundamentos inequivocamente con<strong>tr</strong>ários a ato normativo interno de caráter<br />
vinculante configura conduta temerária, na forma do art. 17, V, do CPC.<br />
Caracterizada a litigância de má-fé.<br />
Para aplicar as penas por litigância de má-fé, o juiz não precisa previamente instar
o litigante a se manif<strong>es</strong>tar sobre a possibilidade de punição. Tanto assim é que a<br />
lei permite a condenação de ofício, conforme art. 18, caput, do CPC. Ademais, o<br />
recorrente teve plena oportunidade para discutir a condenação em sede recursal.<br />
Não há ofensa ao con<strong>tr</strong>aditório e à ampla def<strong>es</strong>a.<br />
A multa e a indenização por litigância de má-fé não pode exceder a um por cento<br />
sobre o valor da causa (art. 18, caput e §2º, do CPC). A sentença con<strong>tr</strong>ariou a lei<br />
ao redefinir a base de cálculo do valor da multa, d<strong>es</strong>de que pr<strong>es</strong>creveu que o valor<br />
da causa deveria coincidir com o “valor dos a<strong>tr</strong>asados”, inclusive acr<strong>es</strong>cido de<br />
juros de mora. O valor da causa corr<strong>es</strong>ponde à <strong>es</strong>timativa de benefício econômico<br />
<strong>es</strong>tipulada na petição inicial, e não nec<strong>es</strong>sariamente coincide com o valor da<br />
condenação. Sobre o valor da causa <strong>es</strong>tipulados na petição inicial não incidem<br />
juros de mora, mas apenas correção monetária.<br />
Recurso parcialmente provido para reformar a sentença apenas quanto à base de<br />
cálculo da multa e da indenização por litigância de má-fé, que deve corr<strong>es</strong>ponder<br />
ao valor da causa <strong>es</strong>timado na petição inicial e revisado apenas com correção<br />
monetária. Quanto aos honorários advocatícios, o arbi<strong>tr</strong>amento feito na sentença<br />
(20% do valor da causa) <strong>es</strong>tá sendo revisado para 10% do valor da condenação.<br />
A C Ó R D Ã O<br />
Vistos, relatados e discutidos <strong>es</strong>t<strong>es</strong> autos, acordam os membros da Turma<br />
Recursal dos Juizados Especiais Federais da Seção Judiciária do Espírito Santo<br />
dar parcial provimento ao recurso.<br />
27 - 2007.50.50.011080-5/01 INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL -<br />
INSS (PROCDOR: JOAO CARLOS DE GOUVEIA FERREIRA DOS SANTOS.) x<br />
CLAUTILDES AUGUSTA DA SILVA (ADVOGADO: RAMON FERREIRA<br />
COUTINHO PETRONETTO.).<br />
E M E N T A<br />
PREVIDENCIÁRIO. APOSENTADORIA POR IDADE. TRABALHADOR RURAL.<br />
INÍCIO DE PROVA MATERIAL CONTEMPORÂNEO. ATIVIDADE RURAL PODE<br />
SER DESCONTÍNUA.<br />
Certidão de casamento e certidão de nascimento de um filho, r<strong>es</strong>pectivamente<br />
reportando-se a fatos ocorridos em 1965 e 1966, qualificaram o então marido da<br />
recorrida como lavrador. O recorrente alegou que tais documentos não servem<br />
como início de prova material, porque após a década de 60 a recorrida e o marido<br />
passaram a <strong>tr</strong>abalhar no meio urbano, em Vitória.<br />
Ex<strong>tr</strong>ato do CNIS comprova que o <strong>es</strong>poso exerceu atividade urbana en<strong>tr</strong>e 1985 e<br />
2000. Segundo a m<strong>es</strong>ma fonte, a recorrida também exerceu atividade urbana<br />
en<strong>tr</strong>e janeiro e março/1985.<br />
O depoimento de uma das t<strong>es</strong>temunhas mos<strong>tr</strong>ou que a recorrida viveu durante<br />
cerca de dez anos em Vitória junto com o marido, mas dele se separou e voltou a<br />
morar e <strong>tr</strong>abalhar na roça por volta do ano 1985 ou 1986 – a recorrida alegou que<br />
foi em 1987 - junto com um novo companheiro. Se a recorrida morou em Vitória<br />
durante cerca de dez anos e retornou para a zona rural em 1987, deve ter se<br />
mudado da roça para Vitória por volta de 1977.<br />
A certidão de casamento e a certidão de nascimento do filho formam início de<br />
prova material contemporâneo em relação à atividade rural d<strong>es</strong>empenhada d<strong>es</strong>de<br />
1965, quando a recorrida se casou com lavrador, até ant<strong>es</strong> de 1978, quando a<br />
recorrida mudou-se para cidade me<strong>tr</strong>opolitana. A prova indiciária, conjugada ao<br />
depoimento da primeira t<strong>es</strong>temunha, comprova exercício de atividade rural durante<br />
período superior a doze anos.<br />
O ou<strong>tr</strong>o documento apto a formar início de prova material, um ins<strong>tr</strong>umento<br />
particular de con<strong>tr</strong>ato de parceria agrícola com firma reconhecida por tabelião, foi<br />
lavrado em 2004, menos de um ano ant<strong>es</strong> do requerimento adminis<strong>tr</strong>ativo de<br />
aposentadoria. Esse documento serve como indício de que a recorrida, em 2004,<br />
<strong>es</strong>tava exercendo atividade rural, mas não indica exercício de atividade rural no<br />
período antecedente. De qualquer forma, o tempo <strong>tr</strong>anscorrido en<strong>tr</strong>e a lavratura do<br />
con<strong>tr</strong>ato (abril/2004) e o período imediatamente anterior ao requerimento<br />
adminis<strong>tr</strong>ativo (junho/2005) pode ser somado ao tempo de atividade rural anterior<br />
ao momento em que a recorrida mudou-se para a zona urbana na década de 70,<br />
completando, assim, tempo equivalente à carência demandada para a conc<strong>es</strong>são<br />
do benefício (144 m<strong>es</strong><strong>es</strong>, conforme art. 142 da Lei nº 8.213/91). Segundo o art.<br />
143 da Lei nº 8.213/91, a atividade rural pode ser d<strong>es</strong>contínua.<br />
Recurso improvido. Condenação do recorrente em honorários advocatícios,<br />
arbi<strong>tr</strong>ados em 10% do valor da condenação.<br />
A C Ó R D Ã O
Vistos, relatados e discutidos <strong>es</strong>t<strong>es</strong> autos, acordam os membros da Turma<br />
Recursal dos Juizados Especiais Federais da Seção Judiciária do Espírito Santo<br />
negar provimento ao recurso.<br />
28 - 2006.50.52.000035-1/01 INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL -<br />
INSS (PROCDOR: ISRAEL NUNES SILVA.) x CELEUZA DE ALMEIDA BARROS<br />
(ADVOGADO: ADENILSON VIANA NERY.).<br />
E M E N T A<br />
PREVIDENCIÁRIO. APOSENTADORIA POR IDADE. TRABALHADOR RURAL.<br />
INÍCIO DE PROVA MATERIAL. EXTENSÃO DA EFICÁCIA PROBATÓRIA DO<br />
DOCUMENTO.<br />
O recorrente alegou que o início de prova material precisa comprovar todo o<br />
período de <strong>tr</strong>abalho rural, e não apenas um momento <strong>es</strong>tanque na vida do<br />
segurado. Alegou também que o juiz não poderia ter pr<strong>es</strong>umido que, pelas<br />
declaraçõ<strong>es</strong> das t<strong>es</strong>temunhas, a recorrida <strong>tr</strong>abalhou na roça durante todo o<br />
período equivalente à carência da aposentadoria.<br />
Segundo a Súmula 14 da Turma Nacional de Uniformização, “para a conc<strong>es</strong>são de<br />
aposentadoria rural por idade, não se exige que o início de prova material<br />
corr<strong>es</strong>ponda a todo o período equivalente à carência do benefício”. A prova<br />
t<strong>es</strong>temunhal, complementando o início de prova material, pode <strong>es</strong>tender a eficácia<br />
probatória do documento, conforme vem decidindo a Turma Nacional de<br />
Uniformização (por exemplo, PEDILEF 2006.72.59.000860-0, DJ 29/09/2009).<br />
Há suficiente início de prova material contemporâneo. Formal de partilha<br />
comprovou que o marido da recorrida herdou imóvel rural em 1989. Documentos<br />
expedidos pelo INCRA em 1996 indicam que o marido da recorrida conservava a<br />
propriedade rural. A condição de proprietário rural (fato secundário) serve de<br />
indício de que, como acontece na maioria das vez<strong>es</strong>, o imóvel tenha sido<br />
p<strong>es</strong>soalmente explorado pelo dono, caracterizando o exercício da atividade rural<br />
caracterizando o exercício da atividade rural pela <strong>es</strong>posa (fato principal).<br />
A única t<strong>es</strong>temunha inquirida, embora tenha pr<strong>es</strong>tado declaraçõ<strong>es</strong> superficiais,<br />
confirmou que o marido da recorrida sempre <strong>tr</strong>abalhou na roça e que o sustento da<br />
família provém exclusivamente da roça. Pode-se inferir que a recorrida, na<br />
condição de <strong>es</strong>posa de proprietário rural, também tenha sempre ajudado o <strong>es</strong>poso<br />
na exploração da terra, conforme costuma acontecer.<br />
Recurso improvido. Condenação do recorrente em honorários advocatícios,<br />
arbi<strong>tr</strong>ados em 10% do valor da condenação.<br />
A C Ó R D Ã O<br />
Vistos, relatados e discutidos <strong>es</strong>t<strong>es</strong> autos, acordam os membros da Turma<br />
Recursal dos Juizados Especiais Federais da Seção Judiciária do Espírito Santo<br />
negar provimento ao recurso.<br />
29 - 2006.50.51.000977-1/01 INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL -<br />
INSS (PROCDOR: EDUARDO LIPUS GOMES.) x IVONETE GONÇALVES DA<br />
SILVA (ADVOGADO: URBANO LEAL PEREIRA, JOSE DE OLIVEIRA GOMES,<br />
JOSÉ NASCIMENTO.).<br />
E M E N T A<br />
APOSENTADORIA POR IDADE. TRABALHADOR RURAL. SEGURADO<br />
ESPECIAL. SATISFATÓRIO INÍCIO DE PROVA MATERIAL CONTEMPORÂNEO.<br />
QUALIFICAÇÃO DA MULHER COMO DOMÉSTICA.<br />
Há suficiente início de prova material contemporâneo, repr<strong>es</strong>entado pela certidão<br />
de casamento, lavrada em 1971, indicando a profissão do marido da recorrida<br />
como lavrador (Súmula 6 da Turma Nacional de Uniformização), e pela <strong>es</strong>critura<br />
pública de divisão e demarcação de terras, lavrada em 1995, onde tanto a<br />
recorrida quanto o <strong>es</strong>poso foram qualificados como agricultor<strong>es</strong> (fl. 14), além de<br />
regis<strong>tr</strong>ar a propriedade de imóvel rural. o início de prova material, portanto, não se<br />
r<strong>es</strong>ume à declaração ou à carteira emitida pelo sindicato de <strong>tr</strong>abalhador<strong>es</strong> rurais<br />
em 2003.<br />
É irrelevante o fato de a certidão de casamento ter qualificado a recorrida como<br />
doméstica na época da celebração do ma<strong>tr</strong>imônio. O início de prova material é<br />
mera prova indiciária. Considerando o costume na época, o mero fato de o marido<br />
ser lavrador servia como fator indicativo de que a <strong>es</strong>posa recém-casada passava a<br />
exercer atividade rural. “O termo ‘doméstica’ empregado na qualificação da mulher<br />
em documentos e certidõ<strong>es</strong> corr<strong>es</strong>ponde a ‘do lar’, isto é, dona-de-casa, não<br />
afastando sua condição de rurícola, seja porque na maioria das vez<strong>es</strong> acumula o<br />
<strong>tr</strong>abalho no campo com as tarefas domésticas, seja porque, em se <strong>tr</strong>atando de
labor rural d<strong>es</strong>envolvido em regime de economia familiar, a condição de agricultor<br />
do marido contida no documento <strong>es</strong>tende-se à <strong>es</strong>posa, atentando-se também para<br />
o contexto probatório dos autos, que aponta realmente a autora como agricultora”<br />
(Precedente: TRF 4ª Região. AC 1999.71.09.001093-0. Relator Luis Alberto<br />
Azevedo Aurvalle. DJU 26/10/2005, p. 706).<br />
Recurso improvido. Condenação do recorrente em honorários advocatícios,<br />
arbi<strong>tr</strong>ados em 10% do valor da condenação.<br />
A C Ó R D Ã O<br />
Vistos, relatados e discutidos <strong>es</strong>t<strong>es</strong> autos, acordam os membros da Turma<br />
Recursal dos Juizados Especiais Federais da Seção Judiciária do Espírito Santo<br />
negar provimento ao recurso.<br />
30 - 2006.50.51.000124-3/01 INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL -<br />
INSS (PROCDOR: EDUARDO LIPUS GOMES.) x TEREZA FREITAS DE<br />
AMORIM.<br />
E M E N T A<br />
PREVIDENCIÁRIO. APOSENTADORIA POR IDADE. SEGUNDA VIA DE<br />
CERTIDÃO DE CASAMENTO. INÍCIO DE PROVA MATERIAL. PROVA<br />
INDICIÁRIA. DIVERGÊNCIA ENTRE DEPOIMENTO PESSOAL E PROVA<br />
TESTEMUNHAL. TRABALHO RURAL CONFIRMADO. FALTA DE ABSOLUTA<br />
COESÃO ESCUSÁVEL.<br />
A certidão de casamento indicando a profissão do marido da recorrida como<br />
lavrador constitui início razoável de prova material da atividade rurícola, conforme<br />
enuncia a Súmula nº 6 da Turma Nacional de Uniformização. O fato de se <strong>tr</strong>atar de<br />
segunda via de documento é irrelevante, porque a contemporaneidade da<br />
informação é garantida pela fidedignidade da base de dados con<strong>tr</strong>olada por<br />
tabelião com fé pública.<br />
Em situaçõ<strong>es</strong> nas quais a certidão de casamento remota constitui o único<br />
documento apr<strong>es</strong>entado, é possível aceitá-la, d<strong>es</strong>de que não existam ou<strong>tr</strong>os<br />
elementos de prova que coloquem em dúvida a indicação de que o núcleo familiar<br />
tenha continuado a <strong>tr</strong>abalhar na roça após a celebração do ma<strong>tr</strong>imônio. O início de<br />
prova material exigido pela lei não precisa constituir prova cabal, mas mero indício,<br />
bastando que mos<strong>tr</strong>e superficialmente a ligação en<strong>tr</strong>e a parte inter<strong>es</strong>sada e a<br />
atividade rural.<br />
As divergências en<strong>tr</strong>e o depoimento p<strong>es</strong>soal da recorrida e o depoimento das<br />
t<strong>es</strong>temunhas abrangem dados pontuais, mas não o fato cen<strong>tr</strong>al: a recorrida<br />
<strong>tr</strong>abalhou durante toda a vida na roça. As t<strong>es</strong>temunhas convergentemente<br />
confirmaram o nome dos dois proprietários rurais em cujas terras a recorrida<br />
<strong>tr</strong>abalhou. A falta de absoluta co<strong>es</strong>ão en<strong>tr</strong>e os depoimentos é <strong>es</strong>cusável, tendo em<br />
vista o lapso temporal <strong>tr</strong>anscorrido en<strong>tr</strong>e os fatos e a colheita da prova.<br />
Recurso improvido. Sem condenação em honorários advocatícios, porque a<br />
recorrida não <strong>es</strong>tá assistida por advogado.<br />
A C Ó R D Ã O<br />
Vistos, relatados e discutidos <strong>es</strong>t<strong>es</strong> autos, acordam os membros da Turma<br />
Recursal dos Juizados Especiais Federais da Seção Judiciária do Espírito Santo<br />
negar provimento ao recurso.<br />
31 - 2008.50.51.001168-3/01 INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL -<br />
INSS (PROCDOR: OLÍVIA BRAZ VIEIRA DE MELO.) x JOSÉ CAPRINI<br />
(ADVOGADO: MICHELA JACOMELI MARTINS, IZAIAS CORREA BARBOZA<br />
JUNIOR.).<br />
E M E N T A<br />
PREVIDENCIÁRIO. REVISÃO DE RMI. DECADÊNCIA. PRAZO DE CADUCIDADE<br />
PREVISTO POR LEI POSTERIOR À CONCESSÃO DO BENEFÍCIO.<br />
APLICABILIDADE DA LEI NOVA. RETROATIVIDADE MÍNIMA. NÃO HÁ OFENSA<br />
A DIREITO ADQUIRIDO NEM A ATO JURÍDICO PERFEITO. SÚMULA Nº 8 DA<br />
TURMA REGIONAL DE UNIFORMIZAÇÃO.<br />
Até 27/06/1997, não havia previsão legal de decadência para a revisão dos atos de<br />
conc<strong>es</strong>são de benefícios previdenciários. A revisão podia ser requerida a qualquer<br />
tempo. A decadência foi instituída a partir de 28/06/1997, quando en<strong>tr</strong>ou em vigor a<br />
MP 1.523-9, convertida na Lei nº 9.528/97.<br />
A decadência incide sobre os benefícios concedidos ant<strong>es</strong> da lei que <strong>es</strong>tabeleceu<br />
o prazo de caducidade. A lei nova é aplicável a todos os fatos e situaçõ<strong>es</strong><br />
pr<strong>es</strong>ent<strong>es</strong> e futuras, r<strong>es</strong>salvadas apenas as hipót<strong>es</strong><strong>es</strong> cobertas pelo direito
adquirido, pelo ato jurídico perfeito ou pela coisa julgada e d<strong>es</strong>de que contado o<br />
prazo de caducidade apenas a partir do início da vigência da lei que o criou.<br />
A decadência não constitui elemento in<strong>tr</strong>ínseco ao ato de conc<strong>es</strong>são do benefício.<br />
Trata-se, na verdade, de um efeito inerente ao regime jurídico aplicável ao<br />
benefício. E, na jurisprudência, é ponto pacífico que não existe direito adquirido a<br />
regime jurídico.<br />
Não há ofensa a ato jurídico perfeito, porque a instituição do prazo de decadência<br />
não interfere na definição de nenhum dos requisitos nec<strong>es</strong>sários à implementação<br />
do benefício segundo a lei vigente na data da conc<strong>es</strong>são. O ato jurídico perfeito é<br />
instituto que visa impedir que lei nova, que <strong>es</strong>tabeleça novos requisitos, acarrete a<br />
d<strong>es</strong>constituição de ato jurídico completado com o aperfeiçoamento de todos os<br />
requisitos exigidos pela lei então vigente. Para a conc<strong>es</strong>são de aposentadoria por<br />
tempo de serviço, por exemplo, os requisitos são apenas a carência e o tempo<br />
mínimo de serviço. A revisibilidade do ato jurídico não é um dos requisitos para a<br />
conc<strong>es</strong>são de aposentadoria. Ademais, tanto o ato jurídico perfeito quanto a<br />
instituição do prazo de decadência têm por <strong>es</strong>copo a proteção da segurança<br />
jurídica, razão pela qual não colidem en<strong>tr</strong>e si.<br />
Aplicar o prazo de decadência aos benefícios concedidos ant<strong>es</strong> da MP 1.523-9 não<br />
implica a<strong>tr</strong>ibuir à lei aplicabilidade re<strong>tr</strong>oativa. O que ocorre, em verdade, é a<br />
aplicação imediata da norma para os fatos posterior<strong>es</strong>.<br />
Na ocasião em que o Código de Proc<strong>es</strong>so Civil de 1973 en<strong>tr</strong>ou em vigor, alterando<br />
o prazo decadencial da ação r<strong>es</strong>cisória de cinco para dois anos, o Supremo<br />
Tribunal <strong>Federal</strong> decidiu que “quando há incidência de lei nova em prazos de<br />
pr<strong>es</strong>crição ou decadência em curso, não há falar em direito adquirido”.<br />
A Súmula nº 8 da Turma Regional de Uniformização de Jurisprudência dos<br />
Juizados Especiais Federais da 2ª Região dispõe que "em 01.08.2007 operou-se a<br />
decadência das açõ<strong>es</strong> que visem à revisão de ato conc<strong>es</strong>sório de benefício<br />
previdenciário instituído anteriormente a 28.06.1997, data de edição da MP nº<br />
1.523-9, que deu nova redação ao art. 103 da Lei nº 8.213/91. Precedente:<br />
proc<strong>es</strong>so nº 2008.50.50.000808-0.<br />
Recurso provido para reformar a sentença e extinguir o proc<strong>es</strong>so com r<strong>es</strong>olução<br />
de mérito na forma do art. 269, IV, do CPC.<br />
Só haveria condenação em honorários advocatícios se o vencido fosse o<br />
recorrente (art. 55, caput, segunda parte, da Lei nº 9.099/95).<br />
A C Ó R D Ã O<br />
Vistos, relatados e discutidos <strong>es</strong>t<strong>es</strong> autos, acordam os membros da Turma<br />
Recursal dos Juizados Especiais Federais da Seção Judiciária do Espírito Santo<br />
dar provimento ao recurso.<br />
32 - 2006.50.50.004127-0/01 INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL -<br />
INSS (PROCDOR: CLEBSON DA SILVEIRA.) x ELIANE REGINA DOS SANTOS<br />
(ADVOGADO: IZAEL DE MELLO REZENDE, SARITA DO NASCIMENTO<br />
FREITAS, ANA MERCEDES MILANEZ, MARIANA PIMENTEL MIRANDA DOS<br />
SANTOS.).<br />
E M E N T A<br />
APOSENTADORIA POR INVALIDEZ. DOENÇA PRÉ-EXISTENTE.<br />
AGRAVAMENTO DA DOENÇA. INCAPACIDADE PARA O TRABALHO<br />
CONSOLIDADA APÓS FILIAÇÃO À PREVIDÊNCIA SOCIAL.<br />
Trata-se de recurso con<strong>tr</strong>a sentença que condenou o INSS a conceder<br />
aposentadoria por invalidez. O recorrente alega que a incapacidade para o <strong>tr</strong>abalho<br />
já <strong>es</strong>tava consolidada ant<strong>es</strong> da filiação da recorrida ao RGPS.<br />
O perito do juízo at<strong>es</strong>tou que a recorrida, no momento do exame pericial, <strong>es</strong>tava<br />
incapacitada para o <strong>tr</strong>abalho em razão de “acentuada baixa da acuidade visual de<br />
ambos os olhos, definitiva, caracterizando cegueira geral” (fl. 29, qu<strong>es</strong>ito L).<br />
Opinou no sentido de que o <strong>es</strong>tágio da doença na época em que a recorrida<br />
começou a <strong>tr</strong>abalhar poderia <strong>es</strong>tar “discretissimamente” melhor do que na data do<br />
ajuizamento da ação, mas, ainda assim, isso não alteraria a configuração da<br />
incapacidade para o <strong>tr</strong>abalho ant<strong>es</strong> da filiação ao RGPS.<br />
Em con<strong>tr</strong>apartida, a prova t<strong>es</strong>temunhal deu a entender que a aptidão para o<br />
<strong>tr</strong>abalho sofreu agravamento significativo em momento posterior à filiação ao<br />
RGPS. A primeira t<strong>es</strong>temunha declarou que a recorrida era faxineira e que, com o<br />
passar do tempo, não mais conseguia cumprir direito seus serviços por causa do<br />
problema de visão. A segunda t<strong>es</strong>temunha declarou que a recorrida era auxiliar de<br />
serviços gerais, fazendo a limpeza, e que no fim de seu <strong>tr</strong>abalho na empr<strong>es</strong>a, a<br />
recorrida passou a reclamar mais do problema de visão e não conseguia mais<br />
cumprir adequadamente com os serviços de limpeza.
A prova t<strong>es</strong>temunhal demons<strong>tr</strong>ou, por um lado, que a baixa acuidade visual da<br />
recorrida ainda não a impedia, no início do vínculo de emprego, de exercer as<br />
funçõ<strong>es</strong> de auxiliar de serviços gerais, tal como reconhecera o INSS em<br />
outubro/2005; por ou<strong>tr</strong>o lado, at<strong>es</strong>tou que a deficiência visual agravou-se ao longo<br />
do período de duração do vínculo de emprego.<br />
O parecer do perito se baseia em regra de probabilidade. Segundo o perito, muito<br />
provavelmente a invalidez já <strong>es</strong>tava consumada. En<strong>tr</strong>etanto, o próprio perito deixou<br />
em dúvida se, no caso <strong>es</strong>pecífico da recorrida, teria particularmente ocorrido<br />
significativo agravamento da doença. Regis<strong>tr</strong>ou que a doença é degenerativa, ou<br />
seja, de evolução progr<strong>es</strong>siva (fl. 28), e r<strong>es</strong>salvou que o tempo para a evolução da<br />
doença varia muito de p<strong>es</strong>soa para p<strong>es</strong>soa (fl. 42). Por isso, hão de ser levados<br />
em conta os fatos casuísticos que só puderam ser revelados pela prova<br />
t<strong>es</strong>temunhal.<br />
Ademais, o próprio INSS reconheceu que, ant<strong>es</strong> da filiação ao RGPS, a recorrida<br />
era portadora de deficiência visual com capacidade laborativa r<strong>es</strong>idual para<br />
exercer a função de auxiliar de serviços gerais (fl. 91), ou seja, ainda não havia<br />
cegueira. Portanto, não <strong>es</strong>tava consolidado <strong>es</strong>tado de invalidez. Já no momento do<br />
exame pericial judicial, posterior ao surgimento do vínculo de filiação<br />
previdenciária, o perito avaliou que a baixa acuidade visual podia ser então<br />
considerada como cegueira. Depreende-se, assim, quadro de agravamento da<br />
doença.<br />
Afastada a aplicação do art. 42, § 2º, da Lei nº 8.213/91, que proíbe a conc<strong>es</strong>são<br />
de aposentadoria por invalidez ao segurado que já <strong>es</strong>tava incapacitado para o<br />
<strong>tr</strong>abalho d<strong>es</strong>de ant<strong>es</strong> da data de filiação à previdência social.<br />
Recurso improvido. Condenação do recorrente em honorários advocatícios,<br />
arbi<strong>tr</strong>ados em dez por cento do valor da condenação.<br />
A C Ó R D Ã O<br />
Vistos, relatados e discutidos <strong>es</strong>t<strong>es</strong> autos, acordam os membros da Turma<br />
Recursal dos Juizados Especiais Federais da Seção Judiciária do Espírito Santo<br />
negar provimento ao recurso.<br />
FICAM INTIMADAS AS PARTES E SEUS ADVOGADOS DOS ATOS<br />
ORDINATÓRIOS/INFORMAÇÕES DA SECRETARIA NOS AUTOS ABAIXO<br />
RELACIONADOS<br />
33 - 2008.50.51.000520-8/01 INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL -<br />
INSS (PROCDOR: LUCIANA CAMPOS MALAFAIA COSTA.) x CELIA MARIA DE<br />
SOUZA ANDRADE (ADVOGADO: SERGIO DE LIMA FREITAS JUNIOR.).<br />
A Turma Recursal, por maioria, vencido o MM. Juiz <strong>Federal</strong> Rogerio Moreira Alv<strong>es</strong>,<br />
negou provimento ao recurso confirmando a sentença pelos seus próprios<br />
fundamentos (art. 46 da Lei nº 9.099/95), nos termos do voto oral do MM. Juiz<br />
<strong>Federal</strong> José Eduardo do Nascimento. Votaram os MM. Juíz<strong>es</strong> Federais Rogerio<br />
Moreira Alv<strong>es</strong>, José Eduardo do Nascimento e Osair Victor de Oliveira Júnior.<br />
FICAM INTIMADAS AS PARTES E SEUS ADVOGADOS DOS ATOS<br />
ORDINATÓRIOS/INFORMAÇÕES DA SECRETARIA NOS AUTOS ABAIXO<br />
RELACIONADOS<br />
34 - 2008.50.51.000893-3/01 ADALMIR GOMES (ADVOGADO: MARILENA<br />
MIGNONE RIOS.) x INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS<br />
(PROCDOR: MARIA DA PENHA BARBOSA BRITO.).<br />
E M E N T A<br />
LOAS. INCAPACIDADE DE DURAÇÃO INDETERMINADA. APLICAÇÃO DO ART.<br />
34, PARÁGRAFO ÚNICO, DA LEI Nº 10.741/2003. FALTA DE PRÉVIO<br />
REQUERIMENTO SUPRIDA PELA CITAÇÃO.<br />
A incapacidade para o <strong>tr</strong>abalho não precisa ser definitiva, basta que seja de<br />
duração indeterminada, isto é, que não haja perspectiva segura e iminente de<br />
recuperação a curto prazo. Tanto assim é que o art. 21 da Lei nº 8.742/93 dispõe<br />
que “o benefício de pr<strong>es</strong>tação continuada deve ser revisto a cada 2 (dois) anos
para avaliação da continuidade das condiçõ<strong>es</strong> que lhe deram origem”.<br />
O valor da aposentadoria recebida pela mãe não deve ser computado para efeito<br />
de cálculo da renda familiar per capita. O art. 34, parágrafo único, da Lei nº<br />
10.741/2003 não visa proteger apenas o idoso que requer novo benefício<br />
assistencial, mas também o idoso que já auferia benefício de renda mínima e que<br />
<strong>es</strong>taria obrigado a empenhar seus rendimentos p<strong>es</strong>soais para garantir o sustento<br />
do membro da família que requer o novo benefício assistencial. Por isso, ainda que<br />
o recorrente não seja idosa, aplica-se o Estatuto do Idoso para o efeito de excluir a<br />
renda da mãe– que é idosa – do cálculo da renda familiar per capita.<br />
Este entendimento não ofende o princípio constitucional da separação dos poder<strong>es</strong><br />
(art. 2º da Constituição <strong>Federal</strong>). A independência dos Poder<strong>es</strong> não é absoluta,<br />
mas harmônica, sujeitando-se ao sistema de freios e con<strong>tr</strong>ap<strong>es</strong>os. O Poder<br />
Judiciário, ao usar a analogia para integrar as lacunas no ordenamento jurídico,<br />
exerce legitimamente seu ofício jurisdicional no caso concreto, sem usurpar<br />
competência do Poder Legislativo.<br />
Não há ofensa ao princípio da r<strong>es</strong>erva legal, porque a decisão judicial não <strong>es</strong>tá<br />
impondo à Adminis<strong>tr</strong>ação Pública obrigação pecuniária sem previsão legal, d<strong>es</strong>de<br />
que <strong>es</strong>tá expr<strong>es</strong>samente sustentada no art. 20 da Lei nº 8.742/93 e no art. 34,<br />
parágrafo único, da Lei nº 10.741/2003. Ao aplicar por analogia o art. 34, parágrafo<br />
único, do Estatuto do Idoso, a decisão judicial não <strong>es</strong>tá deixando de buscar na lei<br />
as dire<strong>tr</strong>iz<strong>es</strong> para identificação do beneficiário. Não se <strong>tr</strong>ata de aplicação de critério<br />
subjetivo, mas de método objetivo de integração de lacuna da ordem jurídica.<br />
Situação concreta diferente daquela em que o juiz, mediante análise subjetiva e<br />
casuística, reconhece o direito ao benefício assistencial m<strong>es</strong>mo quando a renda<br />
familiar per capita supera ¼ do salário mínimo.<br />
Também não há ofensa ao princípio da precedência da fonte de custeio (art. 195,<br />
§ 5º, da Constituição <strong>Federal</strong>), porque a decisão judicial não <strong>es</strong>tá criando,<br />
majorando ou <strong>es</strong>tendendo benefício sem corr<strong>es</strong>pondente fonte de custeio, mas<br />
apenas aplicando normas jurídicas criadas pelo Poder Legislativo<br />
cujas consequências financeiras se pr<strong>es</strong>ume que sejam atendidas na ocasião<br />
da elaboração do orçamento.<br />
A falta de prévio requerimento adminis<strong>tr</strong>ativo de benefício assistencial é suprida<br />
justamente pelo ato proc<strong>es</strong>sual que dá ao réu ciência formal da pretensão que o<br />
autor deixou de formular em sede adminis<strong>tr</strong>ativa. É a citação que tem o condão de<br />
tornar a coisa litigiosa e de constituir o réu em mora (art. 219 do CPC).<br />
Recurso provido. Só há condenação em custas e honorários advocatícios quando<br />
o vencido é o recorrente (art. 55, caput, segunda parte, da Lei nº 9.099/95).<br />
A C Ó R D Ã O<br />
Vistos, relatados e discutidos <strong>es</strong>t<strong>es</strong> autos, acordam os membros da Turma<br />
Recursal dos Juizados Especiais Federais da Seção Judiciária do Espírito Santo<br />
dar provimento ao recurso.<br />
35 - 2007.50.54.000123-7/01 EMPRESA BRASILEIRA DE CORREIOS E<br />
TELEGRAFOS - ECT (ADVOGADO: FRANCISCO MALTA FILHO, ANDRE LUIZ<br />
PEREIRA, NUBIA LEMOS GUASTI, JULIA RECH ROSALEM, JOSÉ OLIVEIRA<br />
DA SILVA.) x MALHAVEST INDUSTRIA E COMERCIO LTDA ME (ADVOGADO:<br />
CRISTIANO ROSSI CASSARO.).<br />
E M E N T A<br />
RESPONSABILIDADE CIVIL. DANO MATERIAL E MORAL. EXTRAVIO DE<br />
OBJETO POSTAL. ENTREGA COM ATRASO. CONTRATO AJUSTADO EM<br />
NOME DE TERCEIRO. LEGITIMIDADE ATIVA PARA RECLAMAR<br />
INDENIZAÇÃO. RESPONSABILIDADE EXTRACONTRATUAL. VALOR DA<br />
INDENIZAÇÃO.<br />
A empr<strong>es</strong>a Malhav<strong>es</strong>t Indús<strong>tr</strong>ia e Comércio Ltda. ora recorrida, alegou ter<br />
encaminhado pela via postal mercadorias encomendadas por dois client<strong>es</strong><br />
situados no Estado da Bahia. A empr<strong>es</strong>a de serviço postal, ora recorrente, admitiu<br />
que um dos objetos postais foi ex<strong>tr</strong>aviado por saqueador<strong>es</strong> após o veículo de<br />
<strong>tr</strong>ansporte sofrer acidente. O ou<strong>tr</strong>o objeto postal foi en<strong>tr</strong>egue com a<strong>tr</strong>aso ao<br />
d<strong>es</strong>tinatário, que, por isso, recusou a en<strong>tr</strong>ega.<br />
Os objetos foram postados com base em con<strong>tr</strong>ato <strong>es</strong>tabelecido en<strong>tr</strong>e a empr<strong>es</strong>a<br />
Badiani e Zouain Ltda. – ME e a ECT. A recorrente argüiu, por isso, a ilegitimidade<br />
ativa da recorrida para a causa, uma vez que não foi ela quem procedeu à<br />
postagem dos objetos. As qu<strong>es</strong>tõ<strong>es</strong> associadas às condiçõ<strong>es</strong> da ação têm<br />
natureza de ordem pública, podendo ser argüidas a qualquer tempo, m<strong>es</strong>mo em<br />
fase recursal. Afastada a alegação de preclusão feita pela recorrida.<br />
Na cont<strong>es</strong>tação, a ECT admitiu que a postagem foi efetuada pela Malhav<strong>es</strong>t,
embora valendo-se do con<strong>tr</strong>ato de pr<strong>es</strong>tação de serviço postal ajustado em nome<br />
de terceiro. Não tomando parte na relação jurídica con<strong>tr</strong>atual, a recorrida não teria<br />
legitimidade para reclamar r<strong>es</strong>tituição do valor corr<strong>es</strong>pondente à tarifa postal. Por<br />
ou<strong>tr</strong>o lado, quanto à indenização por dano moral, considero que a recorrida tem<br />
legitimidade para a causa, porque, embora o serviço postal tenha sido con<strong>tr</strong>atado<br />
em nome de terceiro, quem sofreu os dissabor<strong>es</strong> decorrent<strong>es</strong> do defeito do serviço<br />
pr<strong>es</strong>tado pela recorrente foi o remetente de fato (dono do objeto postal), e não o<br />
remetente de direito (titular do con<strong>tr</strong>ato de serviço postal).<br />
Não ficou provado o conteúdo dos objetos postais, mas são fatos incon<strong>tr</strong>oversos o<br />
a<strong>tr</strong>aso na en<strong>tr</strong>ega de um dos objetos e o ex<strong>tr</strong>avio do ou<strong>tr</strong>o. Independentemente do<br />
conteúdo, houve dano moral, porque quem recorre aos correios confia que a<br />
corr<strong>es</strong>pondência ou encomenda será en<strong>tr</strong>egue ao d<strong>es</strong>tinatário. Pr<strong>es</strong>ume-se, pois,<br />
que o ex<strong>tr</strong>avio do objeto postal provoque abalo psíquico ao remetente frus<strong>tr</strong>ado. A<br />
pr<strong>es</strong>umível frus<strong>tr</strong>ação decorrente do ex<strong>tr</strong>avio de corr<strong>es</strong>pondência caracteriza mais<br />
que mero aborrecimento, perturbando o equilíbrio emocional e o bem-<strong>es</strong>tar do<br />
usuário do serviço postal. A frus<strong>tr</strong>ação é sentimento negativo que também se<br />
qualifica como dano moral.<br />
É nula a cláusula con<strong>tr</strong>atual que, no caso de corr<strong>es</strong>pondência sem declaração de<br />
valor, exclui a r<strong>es</strong>ponsabilidade da empr<strong>es</strong>a de serviço postal por prejuízos<br />
indiretos. A r<strong>es</strong>ponsabilidade pelo dano moral não depende de previsão em<br />
con<strong>tr</strong>ato, pois decorre diretamente da lei (r<strong>es</strong>ponsabilidade ex<strong>tr</strong>acon<strong>tr</strong>atual), mais<br />
<strong>es</strong>pecificamente do art. 14 da Lei nº 8.078/90, haja vista o defeito do serviço. De<br />
acordo com os artigos 2º e 3º da Lei nº 8.078/90, qualifica-se como consumidor<br />
toda p<strong>es</strong>soa física ou jurídica que utiliza serviço como d<strong>es</strong>tinatário final, e como<br />
fornecedor toda p<strong>es</strong>soa física ou jurídica, pública ou privada, que pr<strong>es</strong>ta serviços.<br />
A con<strong>tr</strong>atação de serviço postal faz com que as part<strong>es</strong> con<strong>tr</strong>aent<strong>es</strong> se enquadrem<br />
n<strong>es</strong>s<strong>es</strong> conceitos, caracterizando-se a relação de consumo.<br />
A indenização arbi<strong>tr</strong>ada em R$ 4.000,00 (R$ 2.000,00 por objeto postal) não é<br />
exagerada, tendo em vista o caráter educativo da condenação e o porte<br />
econômico da empr<strong>es</strong>a recorrente.<br />
Recurso improvido. Sem custas. Condenação do recorrente em honorários<br />
advocatícios, arbi<strong>tr</strong>ados em 20% do valor da condenação.<br />
A C Ó R D Ã O<br />
Vistos, relatados e discutidos <strong>es</strong>t<strong>es</strong> autos, acordam os membros da Turma<br />
Recursal dos Juizados Especiais Federais da Seção Judiciária do Espírito Santo<br />
negar provimento ao recurso.<br />
36 - 2008.50.50.001671-4/01 CAIXA ECONOMICA FEDERAL (ADVOGADO: LUIZ<br />
CLAUDIO SOBREIRA.) x HELIDA FERREIRA DA SILVA (ADVOGADO: RODRIGO<br />
DOS SANTOS RAMOS.).<br />
E M E N T A<br />
RESPONSABILIDADE CIVIL. DANO MORAL. INSCRIÇÃO NO SPC APÓS<br />
SOLICITAÇÃO DE ENCERRAMENTO DE CONTA. ABALO DE CRÉDITO.<br />
A recorrente promoveu a inscrição do nome da recorrida no SPC, fato que causou<br />
abalo de crédito, uma vez que a recorrida d<strong>es</strong>cobriu o fato somente quando tentou<br />
ajustar con<strong>tr</strong>ato de empréstimo de dinheiro com uma financeira. A sentença<br />
condenou a recorrente a pagar indenização por dano moral arbi<strong>tr</strong>ada em R$<br />
5.000,00.<br />
A recorrente negou que a recorrida tiv<strong>es</strong>se formalizado solicitação de<br />
encerramento da conta bancária. No documento de fl. 17, porém, consta que a<br />
recorrida solicitou à agência bancária o encerramento da conta-corrente. O<br />
documento contém um carimbo genérico da agência bancária, com data de<br />
recebimento em 03/10/2005, mas sem <strong>es</strong>pecificação de número de protocolo e<br />
sem identificação do funcionário da agência r<strong>es</strong>ponsável pelo recebimento do<br />
requerimento. Ap<strong>es</strong>ar da falta de dados que assegurem o efetivo recebimento pela<br />
agência bancária, a recorrente não aduziu impugnação <strong>es</strong>pecífica ao documento,<br />
que, assim, pr<strong>es</strong>ume-se verdadeiro para o fim de comprovar a formalização de<br />
solicitação de encerramento da conta bancária.<br />
Como a conta bancária deveria ter sido encerrada em 03/10/2005, cabia à<br />
recorrente comprovar, mediante exibição de ex<strong>tr</strong>ato de movimentação da<br />
conta-corrente, que havia saldo devedor na data da solicitação de encerramento<br />
da conta e que o saldo devedor apurado em 02/05/2007 (fl. 36) não foi formado<br />
exclusivamente pelo indevido lançamento a débito de tarifas bancárias posterior<strong>es</strong><br />
a 03/10/2005. O saldo devedor imputado à recorrida pr<strong>es</strong>ume-se, pois, inválido.<br />
Por isso, a inscrição do nome da recorrida em cadas<strong>tr</strong>o de proteção de crédito foi<br />
antijurídica.
Está comprovado que a recorrente promoveu a inscrição do nome da recorrida no<br />
SPC. O documento de fl. 16 comprova que a consulta ao cadas<strong>tr</strong>o de negativação<br />
foi feita por uma empr<strong>es</strong>a financeira, fato do qual se depreende o concreto abalo<br />
de crédito da recorrida. De qualquer forma, a jurisprudência pacífica do Superior<br />
Tribunal de <strong>Justiça</strong> considera que a inscrição em cadas<strong>tr</strong>os de inadimplent<strong>es</strong>, por<br />
si só, faz pr<strong>es</strong>umir a ocorrência de dano moral indenizável, tornando dispensável a<br />
comprovação de abalo da reputação, de eventuais <strong>tr</strong>anstornos e/ou de<br />
repercussão pa<strong>tr</strong>imonial. Precedent<strong>es</strong>: REsp 705.688, AGRESP 578.122, REsp<br />
324.069, REsp 471.159, REsp 419.365/MT, REsp 110.091/MG, REsp 323.356/SC,<br />
REsp 165.727/DF, AGREsp 835560/RS. O abalo de crédito configura mais que<br />
mero aborrecimento, justificando a imputação de obrigação de indenizar.<br />
Recurso improvido. Condenação da recorrente em honorários advocatícios,<br />
arbi<strong>tr</strong>ados em 20% do valor da condenação.<br />
A C Ó R D Ã O<br />
Vistos, relatados e discutidos <strong>es</strong>t<strong>es</strong> autos, acordam os membros da Turma<br />
Recursal dos Juizados Especiais Federais da Seção Judiciária do Espírito Santo<br />
negar provimento ao recurso.<br />
37 - 2005.50.51.001218-2/01 CAIXA ECONOMICA FEDERAL (ADVOGADO:<br />
CLEBER ALVES TUMOLI, LUCIANO PEREIRA CHAGAS.) x VALTAIR LUZ DE<br />
CASTRO (ADVOGADO: HIGNER MANSUR, CLARISSA SANDRINI MANSUR.).<br />
Após voto do relator negando provimento ao recurso, pediu vista o MM. Juiz<br />
<strong>Federal</strong> José Eduardo do Nascimento.<br />
38 - 2007.50.51.003292-0/01 INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL -<br />
INSS (PROCDOR: José Arteiro Vieira de Mello.) x LAURIDES HONORATO BRAZ<br />
(ADVOGADO: GLEIS APARECIDA AMORIM DE CASTRO, ERALDO AMORIM<br />
DA SILVA.).<br />
E M E N T A<br />
EMBARGOS DE DECLARAÇÃO. CONFISSÃO EXTRAJUDICIAL. DECLARANTE<br />
ANALFABETO. TERMO DE DECLARAÇÃO LAVRADO PELO INSS SEM<br />
ASSINATURA A ROGO.<br />
Termo de declaração colhido no proc<strong>es</strong>so adminis<strong>tr</strong>ativo por servidor do INSS<br />
regis<strong>tr</strong>ou que a recorrida parou de exercer p<strong>es</strong>soalmente a atividade rural ant<strong>es</strong> de<br />
completar 55 anos de idade. Essa confissão seria incompatível com depoimento<br />
de t<strong>es</strong>temunha colhido em juízo, a qual assegurou que a recorrida nunca havia<br />
deixado de <strong>tr</strong>abalhar na roça. O acórdão negou validade à confissão ex<strong>tr</strong>ajudicial,<br />
porque o termo de declaração não <strong>es</strong>tava assinado pela recorrida, constando<br />
apenas a aposição de sua impr<strong>es</strong>são digital. Pr<strong>es</strong>umindo <strong>tr</strong>atar-se de p<strong>es</strong>soa<br />
analfabeta, o acórdão considerou que a recorrida não tinha condiçõ<strong>es</strong> de exercer<br />
juízo crítico sobre o conteúdo da redução a termo elaborada pelo servidor do INSS.<br />
O INSS interpôs embargos de declaração argüindo omissão do acórdão em<br />
analisar a seguinte qu<strong>es</strong>tão: o fato de a recorrida ser ile<strong>tr</strong>ada não significa que ela<br />
fosse incapaz, porque a ausência de juízo crítico não é condição imputável a todos<br />
os analfabetos.<br />
A qu<strong>es</strong>tão suscitada pelo embargante é impertinente. O acórdão d<strong>es</strong>qualificou o<br />
valor probatório do termo de confissão ex<strong>tr</strong>ajudicial não por causa de falta de<br />
discernimento da declarante para a prática dos atos da vida civil, mas em razão da<br />
falta de aptidão <strong>es</strong>pecífica de compreender o conteúdo do documento e de<br />
manif<strong>es</strong>tar consciente concordância em relação aos termos que nele ficaram<br />
regis<strong>tr</strong>ados. Quando uma p<strong>es</strong>soa não tem condiçõ<strong>es</strong> de assinar por ser<br />
analfabeta, o documento deve ser subscrito a rogo por alguém alfabetizado e<br />
devidamente identificado, na pr<strong>es</strong>ença de duas t<strong>es</strong>temunhas, como forma de<br />
garantir que as declaraçõ<strong>es</strong> pr<strong>es</strong>tadas regis<strong>tr</strong>adas realmente corr<strong>es</strong>pondem à<br />
vontade deliberada do declarante ile<strong>tr</strong>ado. O servidor do INSS não pode sozinho,<br />
sem con<strong>tr</strong>ole de ninguém, reduzir a termo as declaraçõ<strong>es</strong> de p<strong>es</strong>soa analfabeta,<br />
ante o risco de deturpação do conteúdo declarado.<br />
Embargos de declaração improvidos.<br />
A C Ó R D Ã O<br />
Vistos, relatados e discutidos <strong>es</strong>t<strong>es</strong> autos, acordam os membros da Turma<br />
Recursal dos Juizados Especiais Federais da Seção Judiciária do Espírito Santo<br />
negar provimento aos embargos de declaração.<br />
39 - 2007.50.50.006197-1/01 CAIXA ECONOMICA FEDERAL (ADVOGADO:<br />
LUCIANO PEREIRA CHAGAS.) x MARIA BERNARDETE PETRI (ADVOGADO:
SEM ADVOGADO.).<br />
E M E N T A<br />
EMBARGOS DE DECLARAÇÃO. CADERNETA DE POUPANÇA. EXPURGOS<br />
INFLACIONÁRIOS. TAXA DE JUROS DE MORA EMBUTIDA NO COEFICIENTE<br />
DE ATUALIZAÇÃO. REEXAME DA MATÉRIA DECIDIDA. INEXISTÊNCIA DE<br />
OMISSÃO, CONTRADIÇÃO OU OBSCURIDADE.<br />
A sentença condenou a Caixa Econômica <strong>Federal</strong> a pagar o valor líquido apurado<br />
pela Contadoria. Os cálculos de liquidação apuraram as diferenças sobre saldo de<br />
caderneta de poupança r<strong>es</strong>ultant<strong>es</strong> dos expurgos inflacionários e, sobre o valor<br />
original das diferenças, aplicou coeficiente de atualização. Em nenhum momento<br />
os cálculos aludem expr<strong>es</strong>samente à aplicação de juros remuneratórios mês a<br />
mês. A Caixa Econômica <strong>Federal</strong> interpôs recurso alegando que os cálculos<br />
embutiam aplicação de juros remuneratórios, mês a mês, durante todo o período<br />
d<strong>es</strong>de a ocorrência do expurgo até o fechamento das contas. Sustentou, com base<br />
em precedente do STJ, que os juros remuneratórios somente poderiam incidir uma<br />
vez, a saber, no mês da ocorrência do expurgo inflacionário. A turma recursal<br />
considerou prejudicado o argumento, porque a planilha de cálculos na qual a<br />
sentença se baseou mos<strong>tr</strong>ou aplicação de juros remuneratórios somente uma vez,<br />
no mês do expurgo. A Caixa Econômica <strong>Federal</strong> interpôs embargos de declaração<br />
alegando que a tabela de coeficient<strong>es</strong> de atualização (elaborada pelo Núcleo de<br />
Contadoria da Subseção Judiciária de Florianópolis) na qual a Contadoria se<br />
baseou embute juros remuneratórios de 0,5% ao mês. A embargante, porém, não<br />
apr<strong>es</strong>entou nenhum documento comprovando <strong>es</strong>se fato, apenas fez alusão à<br />
página da seção judiciária na internet. Também juntou um parecer de seu próprio<br />
assistente técnico, que não demons<strong>tr</strong>a a aplicação de juros remuneratórios durante<br />
todo o período.<br />
Os embargos não apontam a existência de omissão, con<strong>tr</strong>adição ou obscuridade<br />
no acórdão embargado. Limitam-se a provocar o reexame da matéria<br />
expr<strong>es</strong>samente decidida. Não havendo vício formal suscetível de correção por<br />
embargos de declaração, o acórdão embargado, ainda que contenha error in<br />
judicando, não pode ser modificado pela própria turma recursal.<br />
A con<strong>tr</strong>adição suscetível de correção em embargos de declaração pr<strong>es</strong>supõe<br />
antagonismo lógico en<strong>tr</strong>e duas premissas nec<strong>es</strong>sariamente in<strong>tr</strong>ínsecas à própria<br />
sentença: pode haver con<strong>tr</strong>adição en<strong>tr</strong>e proposiçõ<strong>es</strong> da fundamentação, en<strong>tr</strong>e a<br />
fundamentação e o dispositivo, ou en<strong>tr</strong>e proposiçõ<strong>es</strong> do dispositivo. Os embargos<br />
de declaração limitam-se à verificação do encadeamento racional en<strong>tr</strong>e<br />
proposiçõ<strong>es</strong> internas ao julgado. Alegação de con<strong>tr</strong>adição en<strong>tr</strong>e fundamento do<br />
acórdão e elemento de prova (como o laudo contábil, que teria embutido juros<br />
remuneratórios) caracteriza provocação de reexame da justiça da decisão, objetivo<br />
que ex<strong>tr</strong>apola os limit<strong>es</strong> dos embargos de declaração.<br />
Embargos improvidos.<br />
A C Ó R D Ã O<br />
Vistos, relatados e discutidos <strong>es</strong>t<strong>es</strong> autos, acordam os membros da Turma<br />
Recursal dos Juizados Especiais Federais da Seção Judiciária do Espírito Santo<br />
negar provimento aos embargos de declaração.<br />
40 - 2007.50.50.005261-1/01 CAIXA ECONOMICA FEDERAL (ADVOGADO:<br />
LUCIANO PEREIRA CHAGAS.) x NAIR LYRIO MODENESI REDIVO<br />
(ADVOGADO: FABRICIO CECCATO BORGO.).<br />
E M E N T A<br />
EMBARGOS DE DECLARAÇÃO. CADERNETA DE POUPANÇA. EXPURGOS<br />
INFLACIONÁRIOS. TAXA DE JUROS DE MORA EMBUTIDA NO COEFICIENTE<br />
DE ATUALIZAÇÃO. REEXAME DA MATÉRIA DECIDIDA. INEXISTÊNCIA DE<br />
OMISSÃO, CONTRADIÇÃO OU OBSCURIDADE.<br />
A sentença condenou a Caixa Econômica <strong>Federal</strong> a pagar o valor líquido apurado<br />
pela Contadoria. Os cálculos de liquidação apuraram as diferenças sobre saldo de<br />
caderneta de poupança r<strong>es</strong>ultant<strong>es</strong> dos expurgos inflacionários e, sobre o valor<br />
original das diferenças, aplicou coeficiente de atualização. Em nenhum momento<br />
os cálculos aludem expr<strong>es</strong>samente à aplicação de juros remuneratórios mês a<br />
mês. A Caixa Econômica <strong>Federal</strong> interpôs recurso alegando que os cálculos<br />
embutiam aplicação de juros remuneratórios, mês a mês, durante todo o período<br />
d<strong>es</strong>de a ocorrência do expurgo até o fechamento das contas. Sustentou, com base<br />
em precedente do STJ, que os juros remuneratórios somente poderiam incidir uma<br />
vez, a saber, no mês da ocorrência do expurgo inflacionário. A turma recursal<br />
considerou prejudicado o argumento, porque a planilha de cálculos na qual a
sentença se baseou mos<strong>tr</strong>ou aplicação de juros remuneratórios somente uma vez,<br />
no mês do expurgo. A Caixa Econômica <strong>Federal</strong> interpôs embargos de declaração<br />
alegando que a tabela de coeficient<strong>es</strong> de atualização (elaborada pelo Núcleo de<br />
Contadoria da Subseção Judiciária de Florianópolis) na qual a Contadoria se<br />
baseou embute juros remuneratórios de 0,5% ao mês. A embargante, porém, não<br />
apr<strong>es</strong>entou nenhum documento comprovando <strong>es</strong>se fato, apenas fez alusão à<br />
página da seção judiciária na internet. Também juntou um parecer de seu próprio<br />
assistente técnico, que não demons<strong>tr</strong>a a aplicação de juros remuneratórios durante<br />
todo o período.<br />
Os embargos não apontam a existência de omissão, con<strong>tr</strong>adição ou obscuridade<br />
no acórdão embargado. Limitam-se a provocar o reexame da matéria<br />
expr<strong>es</strong>samente decidida. Não havendo vício formal suscetível de correção por<br />
embargos de declaração, o acórdão embargado, ainda que contenha error in<br />
judicando, não pode ser modificado pela própria turma recursal.<br />
A con<strong>tr</strong>adição suscetível de correção em embargos de declaração pr<strong>es</strong>supõe<br />
antagonismo lógico en<strong>tr</strong>e duas premissas nec<strong>es</strong>sariamente in<strong>tr</strong>ínsecas à própria<br />
sentença: pode haver con<strong>tr</strong>adição en<strong>tr</strong>e proposiçõ<strong>es</strong> da fundamentação, en<strong>tr</strong>e a<br />
fundamentação e o dispositivo, ou en<strong>tr</strong>e proposiçõ<strong>es</strong> do dispositivo. Os embargos<br />
de declaração limitam-se à verificação do encadeamento racional en<strong>tr</strong>e<br />
proposiçõ<strong>es</strong> internas ao julgado. Alegação de con<strong>tr</strong>adição en<strong>tr</strong>e fundamento do<br />
acórdão e elemento de prova (como o laudo contábil, que teria embutido juros<br />
remuneratórios) caracteriza provocação de reexame da justiça da decisão, objetivo<br />
que ex<strong>tr</strong>apola os limit<strong>es</strong> dos embargos de declaração.<br />
Embargos improvidos.<br />
A C Ó R D Ã O<br />
Vistos, relatados e discutidos <strong>es</strong>t<strong>es</strong> autos, acordam os membros da Turma<br />
Recursal dos Juizados Especiais Federais da Seção Judiciária do Espírito Santo<br />
negar provimento aos embargos de declaração.<br />
41 - 2007.50.50.004250-2/01 CAIXA ECONOMICA FEDERAL (ADVOGADO:<br />
LUCIANO PEREIRA CHAGAS.) x FRANCISCO RUY FEU ROSA (ADVOGADO:<br />
MARIA JULCY FEU ROSA RODRIGUES.).<br />
E M E N T A<br />
EMBARGOS DE DECLARAÇÃO. CADERNETA DE POUPANÇA. EXPURGOS<br />
INFLACIONÁRIOS. TAXA DE JUROS DE MORA EMBUTIDA NO COEFICIENTE<br />
DE ATUALIZAÇÃO. REEXAME DA MATÉRIA DECIDIDA. INEXISTÊNCIA DE<br />
OMISSÃO, CONTRADIÇÃO OU OBSCURIDADE.<br />
A sentença condenou a Caixa Econômica <strong>Federal</strong> a pagar o valor líquido apurado<br />
pela Contadoria. Os cálculos de liquidação apuraram as diferenças sobre saldo de<br />
caderneta de poupança r<strong>es</strong>ultant<strong>es</strong> dos expurgos inflacionários e, sobre o valor<br />
original das diferenças, aplicou coeficiente de atualização. Em nenhum momento<br />
os cálculos aludem expr<strong>es</strong>samente à aplicação de juros remuneratórios mês a<br />
mês. A Caixa Econômica <strong>Federal</strong> interpôs recurso alegando que os cálculos<br />
embutiam aplicação de juros remuneratórios, mês a mês, durante todo o período<br />
d<strong>es</strong>de a ocorrência do expurgo até o fechamento das contas. Sustentou, com base<br />
em precedente do STJ, que os juros remuneratórios somente poderiam incidir uma<br />
vez, a saber, no mês da ocorrência do expurgo inflacionário. A turma recursal<br />
considerou prejudicado o argumento, porque a planilha de cálculos na qual a<br />
sentença se baseou mos<strong>tr</strong>ou aplicação de juros remuneratórios somente uma vez,<br />
no mês do expurgo. A Caixa Econômica <strong>Federal</strong> interpôs embargos de declaração<br />
alegando que a tabela de coeficient<strong>es</strong> de atualização (elaborada pelo Núcleo de<br />
Contadoria da Subseção Judiciária de Florianópolis) na qual a Contadoria se<br />
baseou embute juros remuneratórios de 0,5% ao mês. A embargante, porém, não<br />
apr<strong>es</strong>entou nenhum documento comprovando <strong>es</strong>se fato, apenas fez alusão à<br />
página da seção judiciária na internet. Também juntou um parecer de seu próprio<br />
assistente técnico, que não demons<strong>tr</strong>a a aplicação de juros remuneratórios durante<br />
todo o período.<br />
Os embargos não apontam a existência de omissão, con<strong>tr</strong>adição ou obscuridade<br />
no acórdão embargado. Limitam-se a provocar o reexame da matéria<br />
expr<strong>es</strong>samente decidida. Não havendo vício formal suscetível de correção por<br />
embargos de declaração, o acórdão embargado, ainda que contenha error in<br />
judicando, não pode ser modificado pela própria turma recursal.<br />
A con<strong>tr</strong>adição suscetível de correção em embargos de declaração pr<strong>es</strong>supõe<br />
antagonismo lógico en<strong>tr</strong>e duas premissas nec<strong>es</strong>sariamente in<strong>tr</strong>ínsecas à própria<br />
sentença: pode haver con<strong>tr</strong>adição en<strong>tr</strong>e proposiçõ<strong>es</strong> da fundamentação, en<strong>tr</strong>e a<br />
fundamentação e o dispositivo, ou en<strong>tr</strong>e proposiçõ<strong>es</strong> do dispositivo. Os embargos
de declaração limitam-se à verificação do encadeamento racional en<strong>tr</strong>e<br />
proposiçõ<strong>es</strong> internas ao julgado. Alegação de con<strong>tr</strong>adição en<strong>tr</strong>e fundamento do<br />
acórdão e elemento de prova (como o laudo contábil, que teria embutido juros<br />
remuneratórios) caracteriza provocação de reexame da justiça da decisão, objetivo<br />
que ex<strong>tr</strong>apola os limit<strong>es</strong> dos embargos de declaração.<br />
Embargos improvidos.<br />
A C Ó R D Ã O<br />
Vistos, relatados e discutidos <strong>es</strong>t<strong>es</strong> autos, acordam os membros da Turma<br />
Recursal dos Juizados Especiais Federais da Seção Judiciária do Espírito Santo<br />
negar provimento aos embargos de declaração.<br />
42 - 2007.50.50.003286-7/01 CAIXA ECONOMICA FEDERAL (ADVOGADO:<br />
LUCIANO PEREIRA CHAGAS.) x ALVINO MANTOVANI.<br />
E M E N T A<br />
EMBARGOS DE DECLARAÇÃO. CADERNETA DE POUPANÇA. EXPURGOS<br />
INFLACIONÁRIOS. TAXA DE JUROS DE MORA EMBUTIDA NO COEFICIENTE<br />
DE ATUALIZAÇÃO. REEXAME DA MATÉRIA DECIDIDA. INEXISTÊNCIA DE<br />
OMISSÃO, CONTRADIÇÃO OU OBSCURIDADE.<br />
A sentença condenou a Caixa Econômica <strong>Federal</strong> a pagar o valor líquido apurado<br />
pela Contadoria. Os cálculos de liquidação apuraram as diferenças sobre saldo de<br />
caderneta de poupança r<strong>es</strong>ultant<strong>es</strong> dos expurgos inflacionários e, sobre o valor<br />
original das diferenças, aplicou coeficiente de atualização. Em nenhum momento<br />
os cálculos aludem expr<strong>es</strong>samente à aplicação de juros remuneratórios mês a<br />
mês. A Caixa Econômica <strong>Federal</strong> interpôs recurso alegando que os cálculos<br />
embutiam aplicação de juros remuneratórios, mês a mês, durante todo o período<br />
d<strong>es</strong>de a ocorrência do expurgo até o fechamento das contas. Sustentou, com base<br />
em precedente do STJ, que os juros remuneratórios somente poderiam incidir uma<br />
vez, a saber, no mês da ocorrência do expurgo inflacionário. A turma recursal<br />
considerou prejudicado o argumento, porque a planilha de cálculos na qual a<br />
sentença se baseou mos<strong>tr</strong>ou aplicação de juros remuneratórios somente uma vez,<br />
no mês do expurgo. A Caixa Econômica <strong>Federal</strong> interpôs embargos de declaração<br />
alegando que a tabela de coeficient<strong>es</strong> de atualização (elaborada pelo Núcleo de<br />
Contadoria da Subseção Judiciária de Florianópolis) na qual a Contadoria se<br />
baseou embute juros remuneratórios de 0,5% ao mês. A embargante, porém, não<br />
apr<strong>es</strong>entou nenhum documento comprovando <strong>es</strong>se fato, apenas fez alusão à<br />
página da seção judiciária na internet. Também juntou um parecer de seu próprio<br />
assistente técnico, que não demons<strong>tr</strong>a a aplicação de juros remuneratórios durante<br />
todo o período.<br />
Os embargos não apontam a existência de omissão, con<strong>tr</strong>adição ou obscuridade<br />
no acórdão embargado. Limitam-se a provocar o reexame da matéria<br />
expr<strong>es</strong>samente decidida. Não havendo vício formal suscetível de correção por<br />
embargos de declaração, o acórdão embargado, ainda que contenha error in<br />
judicando, não pode ser modificado pela própria turma recursal.<br />
A con<strong>tr</strong>adição suscetível de correção em embargos de declaração pr<strong>es</strong>supõe<br />
antagonismo lógico en<strong>tr</strong>e duas premissas nec<strong>es</strong>sariamente in<strong>tr</strong>ínsecas à própria<br />
sentença: pode haver con<strong>tr</strong>adição en<strong>tr</strong>e proposiçõ<strong>es</strong> da fundamentação, en<strong>tr</strong>e a<br />
fundamentação e o dispositivo, ou en<strong>tr</strong>e proposiçõ<strong>es</strong> do dispositivo. Os embargos<br />
de declaração limitam-se à verificação do encadeamento racional en<strong>tr</strong>e<br />
proposiçõ<strong>es</strong> internas ao julgado. Alegação de con<strong>tr</strong>adição en<strong>tr</strong>e fundamento do<br />
acórdão e elemento de prova (como o laudo contábil, que teria embutido juros<br />
remuneratórios) caracteriza provocação de reexame da justiça da decisão, objetivo<br />
que ex<strong>tr</strong>apola os limit<strong>es</strong> dos embargos de declaração.<br />
Embargos improvidos.<br />
A C Ó R D Ã O<br />
Vistos, relatados e discutidos <strong>es</strong>t<strong>es</strong> autos, acordam os membros da Turma<br />
Recursal dos Juizados Especiais Federais da Seção Judiciária do Espírito Santo<br />
negar provimento aos embargos de declaração.<br />
43 - 2007.50.50.002246-1/01 CAIXA ECONOMICA FEDERAL (ADVOGADO:<br />
LUCIANO PEREIRA CHAGAS.) x MARIA ROSIANI DORIETTO DE MENEZES<br />
(ADVOGADO: RODRIGO FERREIRA PELISSARI.).<br />
E M E N T A<br />
EMBARGOS DE DECLARAÇÃO. CADERNETA DE POUPANÇA. EXPURGOS<br />
INFLACIONÁRIOS. TAXA DE JUROS DE MORA EMBUTIDA NO COEFICIENTE
DE ATUALIZAÇÃO. REEXAME DA MATÉRIA DECIDIDA. INEXISTÊNCIA DE<br />
OMISSÃO, CONTRADIÇÃO OU OBSCURIDADE.<br />
A sentença condenou a Caixa Econômica <strong>Federal</strong> a pagar o valor líquido apurado<br />
pela Contadoria. Os cálculos de liquidação apuraram as diferenças sobre saldo de<br />
caderneta de poupança r<strong>es</strong>ultant<strong>es</strong> dos expurgos inflacionários e, sobre o valor<br />
original das diferenças, aplicou coeficiente de atualização. Em nenhum momento<br />
os cálculos aludem expr<strong>es</strong>samente à aplicação de juros remuneratórios mês a<br />
mês. A Caixa Econômica <strong>Federal</strong> interpôs recurso alegando que os cálculos<br />
embutiam aplicação de juros remuneratórios, mês a mês, durante todo o período<br />
d<strong>es</strong>de a ocorrência do expurgo até o fechamento das contas. Sustentou, com base<br />
em precedente do STJ, que os juros remuneratórios somente poderiam incidir uma<br />
vez, a saber, no mês da ocorrência do expurgo inflacionário. A turma recursal<br />
considerou prejudicado o argumento, porque a planilha de cálculos na qual a<br />
sentença se baseou mos<strong>tr</strong>ou aplicação de juros remuneratórios somente uma vez,<br />
no mês do expurgo. A Caixa Econômica <strong>Federal</strong> interpôs embargos de declaração<br />
alegando que a tabela de coeficient<strong>es</strong> de atualização (elaborada pelo Núcleo de<br />
Contadoria da Subseção Judiciária de Florianópolis) na qual a Contadoria se<br />
baseou embute juros remuneratórios de 0,5% ao mês. A embargante, porém, não<br />
apr<strong>es</strong>entou nenhum documento comprovando <strong>es</strong>se fato, apenas fez alusão à<br />
página da seção judiciária na internet. Também juntou um parecer de seu próprio<br />
assistente técnico, que não demons<strong>tr</strong>a a aplicação de juros remuneratórios durante<br />
todo o período.<br />
Os embargos não apontam a existência de omissão, con<strong>tr</strong>adição ou obscuridade<br />
no acórdão embargado. Limitam-se a provocar o reexame da matéria<br />
expr<strong>es</strong>samente decidida. Não havendo vício formal suscetível de correção por<br />
embargos de declaração, o acórdão embargado, ainda que contenha error in<br />
judicando, não pode ser modificado pela própria turma recursal.<br />
A con<strong>tr</strong>adição suscetível de correção em embargos de declaração pr<strong>es</strong>supõe<br />
antagonismo lógico en<strong>tr</strong>e duas premissas nec<strong>es</strong>sariamente in<strong>tr</strong>ínsecas à própria<br />
sentença: pode haver con<strong>tr</strong>adição en<strong>tr</strong>e proposiçõ<strong>es</strong> da fundamentação, en<strong>tr</strong>e a<br />
fundamentação e o dispositivo, ou en<strong>tr</strong>e proposiçõ<strong>es</strong> do dispositivo. Os embargos<br />
de declaração limitam-se à verificação do encadeamento racional en<strong>tr</strong>e<br />
proposiçõ<strong>es</strong> internas ao julgado. Alegação de con<strong>tr</strong>adição en<strong>tr</strong>e fundamento do<br />
acórdão e elemento de prova (como o laudo contábil, que teria embutido juros<br />
remuneratórios) caracteriza provocação de reexame da justiça da decisão, objetivo<br />
que ex<strong>tr</strong>apola os limit<strong>es</strong> dos embargos de declaração.<br />
Embargos improvidos.<br />
A C Ó R D Ã O<br />
Vistos, relatados e discutidos <strong>es</strong>t<strong>es</strong> autos, acordam os membros da Turma<br />
Recursal dos Juizados Especiais Federais da Seção Judiciária do Espírito Santo<br />
negar provimento aos embargos de declaração.<br />
44 - 2007.50.50.005716-5/01 CAIXA ECONOMICA FEDERAL (ADVOGADO:<br />
LUCIANO PEREIRA CHAGAS.) x CLESIO DEBORTOLI E OUTRO (ADVOGADO:<br />
KARINA DEBORTOLI.).<br />
E M E N T A<br />
EMBARGOS DE DECLARAÇÃO. CADERNETA DE POUPANÇA. EXPURGOS<br />
INFLACIONÁRIOS. TAXA DE JUROS DE MORA EMBUTIDA NO COEFICIENTE<br />
DE ATUALIZAÇÃO. REEXAME DA MATÉRIA DECIDIDA. INEXISTÊNCIA DE<br />
OMISSÃO, CONTRADIÇÃO OU OBSCURIDADE.<br />
A sentença condenou a Caixa Econômica <strong>Federal</strong> a pagar o valor líquido apurado<br />
pela Contadoria. Os cálculos de liquidação apuraram as diferenças sobre saldo de<br />
caderneta de poupança r<strong>es</strong>ultant<strong>es</strong> dos expurgos inflacionários e, sobre o valor<br />
original das diferenças, aplicou coeficiente de atualização. Em nenhum momento<br />
os cálculos aludem expr<strong>es</strong>samente à aplicação de juros remuneratórios mês a<br />
mês. A Caixa Econômica <strong>Federal</strong> interpôs recurso alegando que os cálculos<br />
embutiam aplicação de juros remuneratórios, mês a mês, durante todo o período<br />
d<strong>es</strong>de a ocorrência do expurgo até o fechamento das contas. Sustentou, com base<br />
em precedente do STJ, que os juros remuneratórios somente poderiam incidir uma<br />
vez, a saber, no mês da ocorrência do expurgo inflacionário. A turma recursal<br />
considerou prejudicado o argumento, porque a planilha de cálculos na qual a<br />
sentença se baseou mos<strong>tr</strong>ou aplicação de juros remuneratórios somente uma vez,<br />
no mês do expurgo. A Caixa Econômica <strong>Federal</strong> interpôs embargos de declaração<br />
alegando que a tabela de coeficient<strong>es</strong> de atualização (elaborada pelo Núcleo de<br />
Contadoria da Subseção Judiciária de Florianópolis) na qual a Contadoria se<br />
baseou embute juros remuneratórios de 0,5% ao mês. A embargante, porém, não
apr<strong>es</strong>entou nenhum documento comprovando <strong>es</strong>se fato, apenas fez alusão à<br />
página da seção judiciária na internet. Também juntou um parecer de seu próprio<br />
assistente técnico, que não demons<strong>tr</strong>a a aplicação de juros remuneratórios durante<br />
todo o período.<br />
Os embargos não apontam a existência de omissão, con<strong>tr</strong>adição ou obscuridade<br />
no acórdão embargado. Limitam-se a provocar o reexame da matéria<br />
expr<strong>es</strong>samente decidida. Não havendo vício formal suscetível de correção por<br />
embargos de declaração, o acórdão embargado, ainda que contenha error in<br />
judicando, não pode ser modificado pela própria turma recursal.<br />
A con<strong>tr</strong>adição suscetível de correção em embargos de declaração pr<strong>es</strong>supõe<br />
antagonismo lógico en<strong>tr</strong>e duas premissas nec<strong>es</strong>sariamente in<strong>tr</strong>ínsecas à própria<br />
sentença: pode haver con<strong>tr</strong>adição en<strong>tr</strong>e proposiçõ<strong>es</strong> da fundamentação, en<strong>tr</strong>e a<br />
fundamentação e o dispositivo, ou en<strong>tr</strong>e proposiçõ<strong>es</strong> do dispositivo. Os embargos<br />
de declaração limitam-se à verificação do encadeamento racional en<strong>tr</strong>e<br />
proposiçõ<strong>es</strong> internas ao julgado. Alegação de con<strong>tr</strong>adição en<strong>tr</strong>e fundamento do<br />
acórdão e elemento de prova (como o laudo contábil, que teria embutido juros<br />
remuneratórios) caracteriza provocação de reexame da justiça da decisão, objetivo<br />
que ex<strong>tr</strong>apola os limit<strong>es</strong> dos embargos de declaração.<br />
Embargos improvidos.<br />
A C Ó R D Ã O<br />
Vistos, relatados e discutidos <strong>es</strong>t<strong>es</strong> autos, acordam os membros da Turma<br />
Recursal dos Juizados Especiais Federais da Seção Judiciária do Espírito Santo<br />
negar provimento aos embargos de declaração.<br />
45 - 2007.50.50.003267-3/01 CAIXA ECONOMICA FEDERAL (ADVOGADO:<br />
LUCIANO PEREIRA CHAGAS, CLEBER ALVES TUMOLI.) x REGINA LANNES E<br />
SOUZA (ADVOGADO: SEM ADVOGADO.).<br />
E M E N T A<br />
EMBARGOS DE DECLARAÇÃO. CADERNETA DE POUPANÇA. EXPURGOS<br />
INFLACIONÁRIOS. TAXA DE JUROS DE MORA EMBUTIDA NO COEFICIENTE<br />
DE ATUALIZAÇÃO. REEXAME DA MATÉRIA DECIDIDA. INEXISTÊNCIA DE<br />
OMISSÃO, CONTRADIÇÃO OU OBSCURIDADE.<br />
A sentença condenou a Caixa Econômica <strong>Federal</strong> a pagar o valor líquido apurado<br />
pela Contadoria. Os cálculos de liquidação apuraram as diferenças sobre saldo de<br />
caderneta de poupança r<strong>es</strong>ultant<strong>es</strong> dos expurgos inflacionários e, sobre o valor<br />
original das diferenças, aplicou coeficiente de atualização. Em nenhum momento<br />
os cálculos aludem expr<strong>es</strong>samente à aplicação de juros remuneratórios mês a<br />
mês. A Caixa Econômica <strong>Federal</strong> interpôs recurso alegando que os cálculos<br />
embutiam aplicação de juros remuneratórios, mês a mês, durante todo o período<br />
d<strong>es</strong>de a ocorrência do expurgo até o fechamento das contas. Sustentou, com base<br />
em precedente do STJ, que os juros remuneratórios somente poderiam incidir uma<br />
vez, a saber, no mês da ocorrência do expurgo inflacionário. A turma recursal<br />
considerou prejudicado o argumento, porque a planilha de cálculos na qual a<br />
sentença se baseou mos<strong>tr</strong>ou aplicação de juros remuneratórios somente uma vez,<br />
no mês do expurgo. A Caixa Econômica <strong>Federal</strong> interpôs embargos de declaração<br />
alegando que a tabela de coeficient<strong>es</strong> de atualização (elaborada pelo Núcleo de<br />
Contadoria da Subseção Judiciária de Florianópolis) na qual a Contadoria se<br />
baseou embute juros remuneratórios de 0,5% ao mês. A embargante, porém, não<br />
apr<strong>es</strong>entou nenhum documento comprovando <strong>es</strong>se fato, apenas fez alusão à<br />
página da seção judiciária na internet. Também juntou um parecer de seu próprio<br />
assistente técnico, que não demons<strong>tr</strong>a a aplicação de juros remuneratórios durante<br />
todo o período.<br />
Os embargos não apontam a existência de omissão, con<strong>tr</strong>adição ou obscuridade<br />
no acórdão embargado. Limitam-se a provocar o reexame da matéria<br />
expr<strong>es</strong>samente decidida. Não havendo vício formal suscetível de correção por<br />
embargos de declaração, o acórdão embargado, ainda que contenha error in<br />
judicando, não pode ser modificado pela própria turma recursal.<br />
A con<strong>tr</strong>adição suscetível de correção em embargos de declaração pr<strong>es</strong>supõe<br />
antagonismo lógico en<strong>tr</strong>e duas premissas nec<strong>es</strong>sariamente in<strong>tr</strong>ínsecas à própria<br />
sentença: pode haver con<strong>tr</strong>adição en<strong>tr</strong>e proposiçõ<strong>es</strong> da fundamentação, en<strong>tr</strong>e a<br />
fundamentação e o dispositivo, ou en<strong>tr</strong>e proposiçõ<strong>es</strong> do dispositivo. Os embargos<br />
de declaração limitam-se à verificação do encadeamento racional en<strong>tr</strong>e<br />
proposiçõ<strong>es</strong> internas ao julgado. Alegação de con<strong>tr</strong>adição en<strong>tr</strong>e fundamento do<br />
acórdão e elemento de prova (como o laudo contábil, que teria embutido juros<br />
remuneratórios) caracteriza provocação de reexame da justiça da decisão, objetivo<br />
que ex<strong>tr</strong>apola os limit<strong>es</strong> dos embargos de declaração.
Embargos improvidos.<br />
A C Ó R D Ã O<br />
Vistos, relatados e discutidos <strong>es</strong>t<strong>es</strong> autos, acordam os membros da Turma<br />
Recursal dos Juizados Especiais Federais da Seção Judiciária do Espírito Santo<br />
negar provimento aos embargos de declaração.<br />
46 - 2007.50.50.005109-6/01 CAIXA ECONOMICA FEDERAL (ADVOGADO:<br />
LUCIANO PEREIRA CHAGAS.) x NOEME FELICIANO DA SILVA.<br />
E M E N T A<br />
EMBARGOS DE DECLARAÇÃO. CADERNETA DE POUPANÇA. EXPURGOS<br />
INFLACIONÁRIOS. TAXA DE JUROS DE MORA EMBUTIDA NO COEFICIENTE<br />
DE ATUALIZAÇÃO. REEXAME DA MATÉRIA DECIDIDA. INEXISTÊNCIA DE<br />
OMISSÃO, CONTRADIÇÃO OU OBSCURIDADE.<br />
A sentença condenou a Caixa Econômica <strong>Federal</strong> a pagar o valor líquido apurado<br />
pela Contadoria. Os cálculos de liquidação apuraram as diferenças sobre saldo de<br />
caderneta de poupança r<strong>es</strong>ultant<strong>es</strong> dos expurgos inflacionários e, sobre o valor<br />
original das diferenças, aplicou coeficiente de atualização. Em nenhum momento<br />
os cálculos aludem expr<strong>es</strong>samente à aplicação de juros remuneratórios mês a<br />
mês. A Caixa Econômica <strong>Federal</strong> interpôs recurso alegando que os cálculos<br />
embutiam aplicação de juros remuneratórios, mês a mês, durante todo o período<br />
d<strong>es</strong>de a ocorrência do expurgo até o fechamento das contas. Sustentou, com base<br />
em precedente do STJ, que os juros remuneratórios somente poderiam incidir uma<br />
vez, a saber, no mês da ocorrência do expurgo inflacionário. A turma recursal<br />
considerou prejudicado o argumento, porque a planilha de cálculos na qual a<br />
sentença se baseou mos<strong>tr</strong>ou aplicação de juros remuneratórios somente uma vez,<br />
no mês do expurgo. A Caixa Econômica <strong>Federal</strong> interpôs embargos de declaração<br />
alegando que a tabela de coeficient<strong>es</strong> de atualização (elaborada pelo Núcleo de<br />
Contadoria da Subseção Judiciária de Florianópolis) na qual a Contadoria se<br />
baseou embute juros remuneratórios de 0,5% ao mês. A embargante, porém, não<br />
apr<strong>es</strong>entou nenhum documento comprovando <strong>es</strong>se fato, apenas fez alusão à<br />
página da seção judiciária na internet. Também juntou um parecer de seu próprio<br />
assistente técnico, que não demons<strong>tr</strong>a a aplicação de juros remuneratórios durante<br />
todo o período.<br />
Os embargos não apontam a existência de omissão, con<strong>tr</strong>adição ou obscuridade<br />
no acórdão embargado. Limitam-se a provocar o reexame da matéria<br />
expr<strong>es</strong>samente decidida. Não havendo vício formal suscetível de correção por<br />
embargos de declaração, o acórdão embargado, ainda que contenha error in<br />
judicando, não pode ser modificado pela própria turma recursal.<br />
A con<strong>tr</strong>adição suscetível de correção em embargos de declaração pr<strong>es</strong>supõe<br />
antagonismo lógico en<strong>tr</strong>e duas premissas nec<strong>es</strong>sariamente in<strong>tr</strong>ínsecas à própria<br />
sentença: pode haver con<strong>tr</strong>adição en<strong>tr</strong>e proposiçõ<strong>es</strong> da fundamentação, en<strong>tr</strong>e a<br />
fundamentação e o dispositivo, ou en<strong>tr</strong>e proposiçõ<strong>es</strong> do dispositivo. Os embargos<br />
de declaração limitam-se à verificação do encadeamento racional en<strong>tr</strong>e<br />
proposiçõ<strong>es</strong> internas ao julgado. Alegação de con<strong>tr</strong>adição en<strong>tr</strong>e fundamento do<br />
acórdão e elemento de prova (como o laudo contábil, que teria embutido juros<br />
remuneratórios) caracteriza provocação de reexame da justiça da decisão, objetivo<br />
que ex<strong>tr</strong>apola os limit<strong>es</strong> dos embargos de declaração.<br />
Embargos improvidos.<br />
A C Ó R D Ã O<br />
Vistos, relatados e discutidos <strong>es</strong>t<strong>es</strong> autos, acordam os membros da Turma<br />
Recursal dos Juizados Especiais Federais da Seção Judiciária do Espírito Santo<br />
negar provimento aos embargos de declaração.<br />
47 - 2008.50.50.006030-2/01 CAIXA ECONOMICA FEDERAL (ADVOGADO:<br />
LUCIANO PEREIRA CHAGAS.) x MARIA APPARECIDA BARBOSA PREDERIGO<br />
(ADVOGADO: GILSON MEDEIROS DE MELLO.) x MARINO AVELINO PEREIRA.<br />
E M E N T A<br />
EMBARGOS DE DECLARAÇÃO. CADERNETA DE POUPANÇA. EXPURGOS<br />
INFLACIONÁRIOS. TAXA DE JUROS DE MORA EMBUTIDA NO COEFICIENTE<br />
DE ATUALIZAÇÃO. REEXAME DA MATÉRIA DECIDIDA. INEXISTÊNCIA DE<br />
OMISSÃO, CONTRADIÇÃO OU OBSCURIDADE.<br />
A sentença condenou a Caixa Econômica <strong>Federal</strong> a pagar o valor líquido apurado<br />
pela Contadoria. Os cálculos de liquidação apuraram as diferenças sobre saldo de<br />
caderneta de poupança r<strong>es</strong>ultant<strong>es</strong> dos expurgos inflacionários e, sobre o valor
original das diferenças, aplicou coeficiente de atualização. Em nenhum momento<br />
os cálculos aludem expr<strong>es</strong>samente à aplicação de juros remuneratórios mês a<br />
mês. A Caixa Econômica <strong>Federal</strong> interpôs recurso alegando que os cálculos<br />
embutiam aplicação de juros remuneratórios, mês a mês, durante todo o período<br />
d<strong>es</strong>de a ocorrência do expurgo até o fechamento das contas. Sustentou, com base<br />
em precedente do STJ, que os juros remuneratórios somente poderiam incidir uma<br />
vez, a saber, no mês da ocorrência do expurgo inflacionário. A turma recursal<br />
considerou prejudicado o argumento, porque a planilha de cálculos na qual a<br />
sentença se baseou mos<strong>tr</strong>ou aplicação de juros remuneratórios somente uma vez,<br />
no mês do expurgo. A Caixa Econômica <strong>Federal</strong> interpôs embargos de declaração<br />
alegando que a tabela de coeficient<strong>es</strong> de atualização (elaborada pelo Núcleo de<br />
Contadoria da Subseção Judiciária de Florianópolis) na qual a Contadoria se<br />
baseou embute juros remuneratórios de 0,5% ao mês. A embargante, porém, não<br />
apr<strong>es</strong>entou nenhum documento comprovando <strong>es</strong>se fato, apenas fez alusão à<br />
página da seção judiciária na internet. Também juntou um parecer de seu próprio<br />
assistente técnico, que não demons<strong>tr</strong>a a aplicação de juros remuneratórios durante<br />
todo o período.<br />
Os embargos não apontam a existência de omissão, con<strong>tr</strong>adição ou obscuridade<br />
no acórdão embargado. Limitam-se a provocar o reexame da matéria<br />
expr<strong>es</strong>samente decidida. Não havendo vício formal suscetível de correção por<br />
embargos de declaração, o acórdão embargado, ainda que contenha error in<br />
judicando, não pode ser modificado pela própria turma recursal.<br />
A con<strong>tr</strong>adição suscetível de correção em embargos de declaração pr<strong>es</strong>supõe<br />
antagonismo lógico en<strong>tr</strong>e duas premissas nec<strong>es</strong>sariamente in<strong>tr</strong>ínsecas à própria<br />
sentença: pode haver con<strong>tr</strong>adição en<strong>tr</strong>e proposiçõ<strong>es</strong> da fundamentação, en<strong>tr</strong>e a<br />
fundamentação e o dispositivo, ou en<strong>tr</strong>e proposiçõ<strong>es</strong> do dispositivo. Os embargos<br />
de declaração limitam-se à verificação do encadeamento racional en<strong>tr</strong>e<br />
proposiçõ<strong>es</strong> internas ao julgado. Alegação de con<strong>tr</strong>adição en<strong>tr</strong>e fundamento do<br />
acórdão e elemento de prova (como o laudo contábil, que teria embutido juros<br />
remuneratórios) caracteriza provocação de reexame da justiça da decisão, objetivo<br />
que ex<strong>tr</strong>apola os limit<strong>es</strong> dos embargos de declaração.<br />
Embargos improvidos.<br />
A C Ó R D Ã O<br />
Vistos, relatados e discutidos <strong>es</strong>t<strong>es</strong> autos, acordam os membros da Turma<br />
Recursal dos Juizados Especiais Federais da Seção Judiciária do Espírito Santo<br />
negar provimento aos embargos de declaração.<br />
48 - 2007.50.50.003381-1/01 CAIXA ECONOMICA FEDERAL (ADVOGADO:<br />
LUCIANO PEREIRA CHAGAS.) x VERA MARIA PARAISO FERREIRA SIMOES.<br />
E M E N T A<br />
EMBARGOS DE DECLARAÇÃO. CADERNETA DE POUPANÇA. EXPURGOS<br />
INFLACIONÁRIOS. TAXA DE JUROS DE MORA EMBUTIDA NO COEFICIENTE<br />
DE ATUALIZAÇÃO. REEXAME DA MATÉRIA DECIDIDA. INEXISTÊNCIA DE<br />
OMISSÃO, CONTRADIÇÃO OU OBSCURIDADE.<br />
A sentença condenou a Caixa Econômica <strong>Federal</strong> a pagar o valor líquido apurado<br />
pela Contadoria. Os cálculos de liquidação apuraram as diferenças sobre saldo de<br />
caderneta de poupança r<strong>es</strong>ultant<strong>es</strong> dos expurgos inflacionários e, sobre o valor<br />
original das diferenças, aplicou coeficiente de atualização. A Caixa Econômica<br />
<strong>Federal</strong> interpôs recurso alegando que os cálculos embutiam aplicação de juros<br />
remuneratórios, mês a mês, durante todo o período d<strong>es</strong>de a ocorrência do expurgo<br />
até o fechamento das contas. Sustentou, com base em precedente do STJ, que os<br />
juros remuneratórios somente poderiam incidir uma vez, a saber, no mês da<br />
ocorrência do expurgo inflacionário. A turma recursal considerou prejudicado o<br />
argumento, porque a planilha de cálculos na qual a sentença se baseou<br />
aparentemente mos<strong>tr</strong>ava a aplicação de juros remuneratórios somente uma vez,<br />
no mês do expurgo. A Caixa Econômica <strong>Federal</strong> interpôs embargos de declaração,<br />
mas a turma recursal negou-lh<strong>es</strong> provimento, insistindo que os juros<br />
remuneratórios foram computados uma única vez e que não foram aplicados nos<br />
m<strong>es</strong><strong>es</strong> subseqüent<strong>es</strong> aos expurgos.<br />
A Caixa Econômica <strong>Federal</strong> interpôs embargos de declaração pela segunda vez,<br />
alegando que a turma recursal não apreciou corretamente a qu<strong>es</strong>tão. D<strong>es</strong>envolveu<br />
arrazoado melhor fundamentado do que aquele apr<strong>es</strong>entado no recurso interposto<br />
con<strong>tr</strong>a a sentença. D<strong>es</strong>ta vez, conseguiu demons<strong>tr</strong>ar que o coeficiente de<br />
atualização realmente embutia implicitamente a taxa de 0,5% a título de juros<br />
remuneratórios. Ocorre que a embargante não apontou a existência de omissão,<br />
con<strong>tr</strong>adição ou obscuridade no acórdão embargado. Limitou-se a teimar no
eexame da matéria expr<strong>es</strong>samente decidida, tendo, para tanto, inovado no<br />
arrazoado recursal, d<strong>es</strong><strong>tr</strong>inchado a precária motivação que havia alicerçado o<br />
recurso con<strong>tr</strong>a a sentença. Não havendo vício formal suscetível de correção por<br />
embargos de declaração, o acórdão embargado, ainda que contenha error in<br />
judicando, não pode ser modificado pela própria turma recursal.<br />
A con<strong>tr</strong>adição suscetível de correção em embargos de declaração pr<strong>es</strong>supõe<br />
antagonismo lógico en<strong>tr</strong>e duas premissas nec<strong>es</strong>sariamente in<strong>tr</strong>ínsecas à própria<br />
sentença: pode haver con<strong>tr</strong>adição en<strong>tr</strong>e proposiçõ<strong>es</strong> da fundamentação, en<strong>tr</strong>e a<br />
fundamentação e o dispositivo, ou en<strong>tr</strong>e proposiçõ<strong>es</strong> do dispositivo. Os embargos<br />
de declaração limitam-se à verificação do encadeamento racional en<strong>tr</strong>e<br />
proposiçõ<strong>es</strong> internas ao julgado. Alegação de con<strong>tr</strong>adição en<strong>tr</strong>e fundamento do<br />
acórdão e elemento de prova (como o laudo contábil, que teria embutido juros<br />
remuneratórios) caracteriza provocação de reexame da justiça da decisão, objetivo<br />
que ex<strong>tr</strong>apola os limit<strong>es</strong> dos embargos de declaração.<br />
Embargos improvidos.<br />
A C Ó R D Ã O<br />
Vistos, relatados e discutidos <strong>es</strong>t<strong>es</strong> autos, acordam os membros da Turma<br />
Recursal dos Juizados Especiais Federais da Seção Judiciária do Espírito Santo<br />
negar provimento aos embargos de declaração.<br />
49 - 2006.50.51.000085-8/01 ELENICE DA PENHA ROSA PACHECO<br />
(ADVOGADO: SIRO DA COSTA, elissandra da silva mendonça.) x INSTITUTO<br />
NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS (PROCDOR: ANDRÉ DIAS IRIGON.).<br />
E M E N T A<br />
EMBARGOS DE DECLARAÇÃO. INEXISTÊNCIA DE OMISSÃO.<br />
IMPOSSIBILIDADE DE REEXAME DA VALORAÇÃO DA PROVA<br />
TESTEMUNHAL.<br />
O acórdão embargado deu provimento ao recurso da autora, condenando o INSS<br />
a conceder pensão por morte em razão da existência de união <strong>es</strong>tável com o<br />
segurado falecido.<br />
O INSS interpôs embargos de declaração alegando omissão do acórdão em<br />
examinar a prova t<strong>es</strong>temunhal na parte em que assegura que o segurado não<br />
r<strong>es</strong>idia junto com a embargada, mas em casa própria. A alegação do embargante<br />
não tem suporte nos depoimentos regis<strong>tr</strong>ados. As t<strong>es</strong>temunhas ouvidas no<br />
pr<strong>es</strong>ente proc<strong>es</strong>so, r<strong>es</strong>pectivamente pai e madrasta do segurado falecido,<br />
afirmaram que o segurado morava junto com a autora, ora embargada. As<br />
t<strong>es</strong>temunhas ouvidas no Proc<strong>es</strong>so nº 2005.50.51.001118-9, arroladas pela<br />
ex-<strong>es</strong>posa do segurado, não negaram que o segurado falecido morava junto com a<br />
companheira, ora embargada.<br />
O INSS também alegou omissão do acórdão quanto ao fato de que o pai do<br />
segurado, ouvido como t<strong>es</strong>temunha informante, embora tenha pr<strong>es</strong>tado<br />
depoimento favorável à autora, ora embargada, não soube reconhecê-la no<br />
momento da audiência, tendo <strong>tr</strong>ocado o nome dela pelo nome da ex-<strong>es</strong>posa do<br />
segurado falecido. Não há omissão a ser suprida. Sobre <strong>es</strong>se ponto, o voto<br />
condutor do acórdão embargado dispôs que “embora o depoimento do pai seja<br />
qu<strong>es</strong>tionável, na medida em que ele não reconheceu a recorrente no momento da<br />
audiência – as demais t<strong>es</strong>temunhas <strong>es</strong>clareceram que o pai do segurado tem<br />
problemas mentais -, as declaraçõ<strong>es</strong> por ele pr<strong>es</strong>tadas convergem com o<br />
depoimento da madrasta do segurado”. Os embargos de declaração não se<br />
pr<strong>es</strong>tam para provocar o reexame da valoração da prova t<strong>es</strong>temunhal.<br />
Embargos de declaração improvidos.<br />
A C Ó R D Ã O<br />
Vistos, relatados e discutidos <strong>es</strong>t<strong>es</strong> autos, acordam os membros da Turma<br />
Recursal dos Juizados Especiais Federais da Seção Judiciária do Espírito Santo<br />
negar provimento aos embargos de declaração.<br />
50 - 2007.50.01.005741-0/01 CAIXA ECONOMICA FEDERAL (ADVOGADO:<br />
FREDERICO LYRA CHAGAS.) x ARMANDO LOPES DE FIGUEIREDO x<br />
VIRGÍNIA ELAINE GOMES DE FIGUEIREDO (ADVOGADO: TERCILIA TORNERI<br />
MENDES.).<br />
E M E N T A<br />
SFH. LIBERAÇÃO DE HIPOTECA. VALOR DA CAUSA. EXPECTATIVA DE<br />
BENEFÍCIO CORRESPONDENTE AO SALDO DEVEDOR. QUESTÃO DE<br />
ORDEM PÚBLICA. INCOMPETÊNCIA ABSOLUTA DO JUIZADO ESPECIAL
FEDERAL. ALTERAÇÃO DO VALOR DA CAUSA DE OFÍCIO. COMPETÊNCIA<br />
DECLINADA. SENTENÇA E ATOS DECISÓRIOS ANULADOS.<br />
O valor da causa corr<strong>es</strong>ponde à expectativa de benefício econômico associada ao<br />
proc<strong>es</strong>so. No pr<strong>es</strong>ente caso, a demanda judicial tem por objetivo a liberação da<br />
hipoteca dada em garantia de financiamento con<strong>tr</strong>aído no Sistema Financeiro da<br />
Habitação. O agente financeiro se recusa a liberar a hipoteca por causa da<br />
pendência de um saldo devedor <strong>es</strong>timado em R$ 181.507,81. O autor, ora<br />
recorrido, a<strong>tr</strong>ibui a r<strong>es</strong>ponsabilidade pela quitação d<strong>es</strong>se saldo devedor ao FCVS –<br />
Fundo de Compensação de Variaçõ<strong>es</strong> Salariais. A Caixa Econômica <strong>Federal</strong>, na<br />
qualidade de g<strong>es</strong>tora do FCVS, se nega a cobrir o saldo devedor por causa da<br />
conc<strong>es</strong>são de ou<strong>tr</strong>o financiamento ao mutuário.<br />
A tutela judicial, ao condenar o agente financeiro e o g<strong>es</strong>tor do FCVS a liberar a<br />
hipoteca, exime o mutuário de toda a r<strong>es</strong>ponsabilidade pelo saldo devedor, que<br />
passa a recair inteiramente sobre a Caixa Econômica <strong>Federal</strong>. Logo, a expectativa<br />
de benefício econômico associada ao proc<strong>es</strong>so corr<strong>es</strong>ponde ao saldo devedor, R$<br />
181.507,81. O valor a<strong>tr</strong>ibuído pelo autor à causa, R$ 4.000,00, é absoluta e<br />
objetivamente incompatível com a verdadeira dimensão econômica da causa.<br />
A aferição do valor da causa é qu<strong>es</strong>tão de ordem pública, porque serve de critério<br />
para a determinação da competência absoluta dos Juizados Especiais Federais.<br />
Por isso, o juiz pode alterar a <strong>es</strong>tipulação do valor da causa quando<br />
d<strong>es</strong>proporcional ao verdadeiro conteúdo econômico da demanda.<br />
Valor da causa alterado de ofício. Declarada a incompetência absoluta do Juizado<br />
Especial <strong>Federal</strong>. Competência declinada em favor de uma das varas cíveis da<br />
capital. Sentença e todos os demais atos decisórios anulados.<br />
A C Ó R D Ã O<br />
Vistos, relatados e discutidos <strong>es</strong>t<strong>es</strong> autos, acordam os membros da Turma<br />
Recursal dos Juizados Especiais Federais da Seção Judiciária do Espírito Santo<br />
anular a sentença e declinar de competência em favor de uma das varas cíveis da<br />
capital.<br />
51 - 2007.50.50.007302-0/01 CAIXA ECONOMICA FEDERAL (ADVOGADO:<br />
ELADIR MONTENEGRO DE O. COUTO.) x NILSON LYRIO DA COSTA.<br />
E M E N T A<br />
SFH. CONTRATO DE FINANCIAMENTO HABITACIONAL FIRMADO EM 1993.<br />
ALEGAÇÃO DE IMPOSSIBILIDADE LEGAL DE QUITAÇÃO DO SALDO<br />
DEVEDOR PELO FCVS. FALTA DE COMPROVAÇÃO DA REGULAMENTAÇÃO<br />
DA LEI Nº 8.692/93. COBRANÇA DE PRÊMIO DE SEGURO DO FCVS.<br />
Em outubro/1993, o recorrido celebrou con<strong>tr</strong>ato de financiamento regido pelo<br />
Sistema Financeiro da Habitação, reajustável pelo Plano de Equivalência Salarial<br />
por Categoria Profissional e com cobertura do FCVS – Fundo de Compensação de<br />
Variaçõ<strong>es</strong> Salariais, conforme cláusula décima quarta do con<strong>tr</strong>ato (fl. 51)<br />
conjugada com o item C (fl. 47). A pr<strong>es</strong>tação mensal embutia uma parcela<br />
ac<strong>es</strong>sória a título de prêmio do seguro (item 11, fl. 47). Essa parcela foi cobrada ao<br />
longo de toda a evolução do financiamento, conforme valor<strong>es</strong> constant<strong>es</strong> da<br />
segunda coluna à <strong>es</strong>querda na planilha de fls. 32/38.<br />
Em 1999, as part<strong>es</strong> ajustaram con<strong>tr</strong>ato de mútuo para liquidação antecipada do<br />
financiamento habitacional con<strong>tr</strong>aído em 1993. O saldo devedor do financiamento<br />
antigo corr<strong>es</strong>pondia, então, a R$ 11.685,75 (fl. 38). O recorrido assumiu novo<br />
financiamento em 36 parcelas e com dívida equivalente a metade do saldo<br />
devedor do financiamento antigo. A ou<strong>tr</strong>a metade do saldo devedor deveria ser<br />
quitada pelo FCVS. Em 2002, encerrado o prazo de amortização do segundo<br />
financiamento, a Caixa Econômica <strong>Federal</strong> recusou-se a dar quitação do con<strong>tr</strong>ato<br />
de financiamento habitacional, alegando que o saldo devedor r<strong>es</strong>idual do primeiro<br />
financiamento não poderia ser quitado pelo FCVS, porque o primeiro con<strong>tr</strong>ato<br />
havia sido ajustado sob a égide da Lei nº 8.692/93, de 28/07/1993, cujo artigo 29<br />
proíbe a cobertura do FVCS para as operaçõ<strong>es</strong> regidas pela referida lei.<br />
Ocorre que o artigo 32 da Lei nº 8.692/93 r<strong>es</strong>salva expr<strong>es</strong>samente que “até a<br />
publicação da regulamentação prevista n<strong>es</strong>ta lei será admitida a con<strong>tr</strong>atação de<br />
financiamentos habitacionais em conformidade com a legislação vigente até 24 de<br />
abril de 1993”. D<strong>es</strong>sa forma, m<strong>es</strong>mo tendo sido ajustado durante a vigência da Lei<br />
nº 8.692/93, o primeiro con<strong>tr</strong>ato de financiamento podia seguir a legislação<br />
antecedente, que não vedava a cobertura do FCVS, uma vez que não há prova de<br />
que no momento da celebração do con<strong>tr</strong>ato a lei nova já <strong>es</strong>tava regulamentada.<br />
Ademais, fere a boa-fé a conduta do agente financeiro que durante todo o período<br />
de amortização do financiamento cobra o prêmio do seguro do FCVS para, no<br />
momento em que surge a obrigação de arcar com a indenização, a seguradora
integrante do m<strong>es</strong>mo grupo econômico que o agente financeiro vir negar a<br />
cobertura securitária sob a <strong>es</strong><strong>tr</strong>anha alegação de que o con<strong>tr</strong>ato.<br />
Recurso improvido. Sem condenação em honorários advocatícios, porque o<br />
recorrido não <strong>es</strong>tá assistido por advogado.<br />
A C Ó R D Ã O<br />
Vistos, relatados e discutidos <strong>es</strong>t<strong>es</strong> autos, acordam os membros da Turma<br />
Recursal dos Juizados Especiais Federais da Seção Judiciária do Espírito Santo<br />
negar provimento ao recurso.<br />
52 - 2007.50.50.000313-2/01 CAIXA ECONOMICA FEDERAL (ADVOGADO:<br />
LUCIANO PEREIRA CHAGAS.) x DAYANE LOPES SIQUEIRA (ADVOGADO:<br />
KAROL ARAUJO DURÇO, ERICA FRAGA MACHADO, ALEXANDRE VIEIRA<br />
ESTEVES, MÁRIO CEZAR PEDROSA SOARES.).<br />
E M E N T A<br />
SEGURO-DESEMPREGO. SAQUE POR TERCEIRO. ÔNUS DE PROVAR QUEM<br />
RECEBEU O PAGAMENTO.<br />
“Consoante o art. 15, da Lei n. 7.998/90, a Caixa Econômica <strong>Federal</strong>, empr<strong>es</strong>a<br />
pública federal, d<strong>es</strong>fruta da qualidade de banco oficial federal – r<strong>es</strong>ponsável pelas<br />
d<strong>es</strong>p<strong>es</strong>as do seguro-d<strong>es</strong>emprego –, de forma que é parte legítima para r<strong>es</strong>ponder<br />
a demandas relativas ao pagamento do seguro-d<strong>es</strong>emprego, m<strong>es</strong>mo que <strong>es</strong>te seja<br />
custeado pelo FAT” (STJ, REsp 478933, Segunda Turma, Rel. Min. Humberto<br />
Martins, DJ 23/08/2007). Rejeitada a argüição de ilegitimidade passiva para a<br />
causa.<br />
A sentença condenou a Caixa Econômica <strong>Federal</strong> a pagar indenização por dano<br />
material e moral decorrente de saque indevido do seguro-d<strong>es</strong>emprego. A<br />
recorrente alegou que o saque deve ter sido realizado pela própria recorrida, uma<br />
vez o seguro-d<strong>es</strong>emprego é p<strong>es</strong>soal e in<strong>tr</strong>ansferível. En<strong>tr</strong>etanto, não se<br />
d<strong>es</strong>incumbiu do ônus de comprovar que o pagamento foi realmente feito à<br />
recorrida. Cabia à recorrente exibir recibo com assinatura da recorrida. Não se<br />
pode exigir da recorrida a prova de fato negativo, ou seja, que ela não recebeu o<br />
pagamento.<br />
Recurso improvido. Condenação da recorrente em honorários advocatícios,<br />
arbi<strong>tr</strong>ados em dez por cento do valor da condenação.<br />
A C Ó R D Ã O<br />
Vistos, relatados e discutidos <strong>es</strong>t<strong>es</strong> autos, acordam os membros da Turma<br />
Recursal dos Juizados Especiais Federais da Seção Judiciária do Espírito Santo<br />
negar provimento ao recurso.<br />
53 - 2008.50.50.002035-3/01 CAIXA ECONOMICA FEDERAL (ADVOGADO:<br />
CLEBER ALVES TUMOLI.) x LUIZ CLAUDIO GONCALVES SIMOES<br />
(ADVOGADO: RENATA LIMA CORREIA ROCHA.).<br />
E M E N T A<br />
FGTS. JUROS PROGRESSIVOS. PRESCRIÇÃO. MODO DE SATISFAÇÃO DA<br />
OBRIGAÇÃO. CRÉDITO EM CONTA VINCULADA. OBRIGAÇÃO DE FAZER.<br />
“Não há pr<strong>es</strong>crição do fundo de direito de pleitear a aplicação dos juros<br />
progr<strong>es</strong>sivos nos saldos das contas vinculadas ao Fundo de Garantia por Tempo<br />
de Serviço-FGTS, mas tão só das parcelas vencidas ant<strong>es</strong> dos <strong>tr</strong>inta anos que<br />
antecederam à propositura da ação, porquanto o prejuízo do empregado renova-se<br />
mês a mês, ante a não incidência da taxa de forma <strong>es</strong>calonada” (REsp<br />
1.110.547/PE, Rel. Min. Cas<strong>tr</strong>o Meira, DJe de 04.05.09, julgado sob o regime do<br />
artigo 543-C do CPC). A sentença, porém, omitiu-se em pronunciar a pr<strong>es</strong>crição<br />
das pr<strong>es</strong>taçõ<strong>es</strong> mensais vencidas há mais de <strong>tr</strong>inta anos.<br />
A sentença impôs condenação ao cumprimento de obrigação de pagar quantia<br />
certa ainda não liquidada, mas a recorrente sustenta que a obrigação deve ser<br />
satisfeita mediante crédito em conta vinculada. O art. 29-A da Lei nº 8.036/90<br />
realmente dispõe que “quaisquer créditos relativos à correção dos saldos das<br />
contas vinculadas do FGTS serão liquidados mediante lançamento pelo agente<br />
operador na r<strong>es</strong>pectiva conta do <strong>tr</strong>abalhador”. Trata-se, portanto, de obrigação de<br />
fazer, e não de obrigação de dar.<br />
Recurso parcialmente provido para reformar a sentença: a) pronunciando a<br />
pr<strong>es</strong>crição das pr<strong>es</strong>taçõ<strong>es</strong> mensais vencidas há mais de <strong>tr</strong>inta anos, contados da<br />
data do ajuizamento da ação; b) r<strong>es</strong>salvando que o cumprimento da obrigação<br />
deverá ocorrer sob a forma de crédito em conta vinculada.<br />
Ante a sucumbência recíproca, compensam-se os honorários advocatícios (art. 21
do CPC).<br />
A C Ó R D Ã O<br />
Vistos, relatados e discutidos <strong>es</strong>t<strong>es</strong> autos, acordam os membros da Turma<br />
Recursal dos Juizados Especiais Federais da Seção Judiciária do Espírito Santo<br />
dar parcial provimento ao recurso.<br />
54 - 2008.50.50.005025-4/01 ELCIO RODRIGUES ASSIS (ADVOGADO: HARLEY<br />
SANTANNA.) x CAIXA ECONOMICA FEDERAL (ADVOGADO: RODOLFO<br />
PRANDI CAMPAGNARO.).<br />
E M E N T A<br />
FGTS. JUROS PROGRESSIVOS. TRABALHADOR AVULSO. INEXISTÊNCIA DE<br />
DIREITO À PROGRESSIVIDADE.<br />
A sentença recorrida julgou improcedente o pedido de condenação da Caixa<br />
Econômica <strong>Federal</strong> a aplicar taxa progr<strong>es</strong>siva de juros sobre conta vinculada de<br />
FGTS, porque: (a) a última relação de emprego terminou mais de <strong>tr</strong>inta anos ant<strong>es</strong><br />
do ajuizamento da ação, <strong>es</strong>tando a pretensão atingida pela pr<strong>es</strong>crição; (b) a<br />
relação de <strong>tr</strong>abalho subseqüente não era abrangida pelas regras do FGTS<br />
progr<strong>es</strong>sivo. O autor interpôs recurso alegando que a sentença não analisou os<br />
depósitos em conta de FGTS referent<strong>es</strong> ao <strong>tr</strong>abalho avulso do recorrente.<br />
A Lei nº 5.107/66, que criou o Fundo de Garantia do Tempo de Serviço, previu a<br />
aplicação de juros progr<strong>es</strong>sivos para os optant<strong>es</strong> que permanec<strong>es</strong>sem na m<strong>es</strong>ma<br />
empr<strong>es</strong>a pelo período de tempo fixado no art. 4º da referida norma. A norma<br />
dispunha que a capitalização de juros dos depósitos deveria ser feita conforme a<br />
seguinte progr<strong>es</strong>são: 3% durante os dois primeiros anos de permanência na<br />
empr<strong>es</strong>a; 4% do terceiro ao quinto ano; 5% do sexto ao 10º ano; 6% do 11º em<br />
diante. No m<strong>es</strong>mo sentido, o art. 2º da Lei nº 5.705/71.<br />
Ap<strong>es</strong>ar de a Lei nº 5.480/68 ter assegurado aos <strong>tr</strong>abalhador<strong>es</strong> avulsos os direitos<br />
previstos na lei que instituiu o FGTS, e de o art. 7º, XXXIV, da Constituição <strong>Federal</strong><br />
prever a igualdade de direitos en<strong>tr</strong>e o <strong>tr</strong>abalhador com vínculo empregatício<br />
permanente e o <strong>tr</strong>abalhador avulso, não há como <strong>es</strong>tender a <strong>es</strong>ta classe de<br />
<strong>tr</strong>abalhador<strong>es</strong> a incidência da taxa progr<strong>es</strong>siva de juros, pelo fato de que a<br />
progr<strong>es</strong>são dos juros pr<strong>es</strong>supõe a permanência do <strong>tr</strong>abalhador na m<strong>es</strong>ma<br />
empr<strong>es</strong>a ao longo do tempo previsto. Os <strong>tr</strong>abalhador<strong>es</strong> avulsos pr<strong>es</strong>tam serviço a<br />
várias empr<strong>es</strong>as sem manter com elas vínculo de emprego ou relação de <strong>tr</strong>abalho<br />
<strong>es</strong>tável.<br />
A jurisprudência do TRF da 2ª Região é pacífica a r<strong>es</strong>peito da qu<strong>es</strong>tão. “Não<br />
obstante a CRFB/88 assegure igualdade de direitos ao avulso e ao <strong>tr</strong>abalhador<br />
com vínculo empregatício, considerando-se que a aplicação da taxa de juros<br />
progr<strong>es</strong>sivos pr<strong>es</strong>supõe que haja permanência do empregado na m<strong>es</strong>ma empr<strong>es</strong>a<br />
ao longo do tempo previsto, na forma d<strong>es</strong>crita nos incisos do art.2º, da Lei<br />
5.705/71, revela-se incabível a referida aplicação para os <strong>tr</strong>abalhador<strong>es</strong> avulsos. 3.<br />
Recurso de apelação conhecido e d<strong>es</strong>provido” (AC 420915 –Relator Juiz Marcelo<br />
Pereira – DJU 20/08/2008). “O <strong>tr</strong>abalhador avulso não tem direito à taxa<br />
progr<strong>es</strong>siva de juros, por não preencher um requisito indispensável à fruição do<br />
benefício, qual seja: <strong>tr</strong>abalho contínuo numa m<strong>es</strong>ma empr<strong>es</strong>a” (AC 103.770/ES,<br />
Relatora Liliane Roriz, DJU 11/05/2005). “Os <strong>tr</strong>abalhador<strong>es</strong> avulsos não têm e não<br />
tiveram, em qualquer momento, direito à taxa progr<strong>es</strong>siva de juros, no campo do<br />
FGTS, por falta de lei que a deferisse. A progr<strong>es</strong>sividade da taxa de juros sempre<br />
<strong>es</strong>teve ligada ao fato de o <strong>tr</strong>abalhador permanecer <strong>tr</strong>abalhando vários anos na<br />
m<strong>es</strong>ma empr<strong>es</strong>a, o que não é possível ocorrer com o <strong>tr</strong>abalhador avulso” (AC<br />
151.424/ES, Rel. Guilherme Couto, DJU 09/09/2002).<br />
Recurso improvido. O recorrente, embora sucumbente, <strong>es</strong>tá isento de custas e<br />
honorários advocatícios, por ser beneficiário da assistência judiciária gratuita.<br />
A C Ó R D Ã O<br />
Vistos, relatados e discutidos <strong>es</strong>t<strong>es</strong> autos, acordam os membros da Turma<br />
Recursal dos Juizados Especiais Federais da Seção Judiciária do Espírito Santo<br />
negar provimento ao recurso.<br />
55 - 2007.50.50.011733-2/01 DALTON CESAR ARAUJO RIBEIRO (ADVOGADO:<br />
CLAUDIO DOS SANTOS, MARIANE AMANTINO CSASZAR.) x CAIXA<br />
ECONOMICA FEDERAL (ADVOGADO: CLEBER ALVES TUMOLI.).<br />
E M E N T A<br />
FGTS. JUROS PROGRESSIVOS. TRABALHADOR AVULSO. INEXISTÊNCIA DE<br />
DIREITO À PROGRESSIVIDADE.
A sentença recorrida julgou improcedente o pedido de condenação da Caixa<br />
Econômica <strong>Federal</strong> a aplicar taxa progr<strong>es</strong>siva de juros sobre conta vinculada de<br />
FGTS, porque: (a) a última relação de emprego terminou mais de <strong>tr</strong>inta anos ant<strong>es</strong><br />
do ajuizamento da ação, <strong>es</strong>tando a pretensão atingida pela pr<strong>es</strong>crição; (b) a<br />
relação de <strong>tr</strong>abalho subseqüente não era abrangida pelas regras do FGTS<br />
progr<strong>es</strong>sivo. O autor interpôs recurso alegando que a sentença não analisou os<br />
depósitos em conta de FGTS referent<strong>es</strong> ao <strong>tr</strong>abalho avulso do recorrente.<br />
A Lei nº 5.107/66, que criou o Fundo de Garantia do Tempo de Serviço, previu a<br />
aplicação de juros progr<strong>es</strong>sivos para os optant<strong>es</strong> que permanec<strong>es</strong>sem na m<strong>es</strong>ma<br />
empr<strong>es</strong>a pelo período de tempo fixado no art. 4º da referida norma. A norma<br />
dispunha que a capitalização de juros dos depósitos deveria ser feita conforme a<br />
seguinte progr<strong>es</strong>são: 3% durante os dois primeiros anos de permanência na<br />
empr<strong>es</strong>a; 4% do terceiro ao quinto ano; 5% do sexto ao 10º ano; 6% do 11º em<br />
diante. No m<strong>es</strong>mo sentido, o art. 2º da Lei nº 5.705/71.<br />
Ap<strong>es</strong>ar de a Lei nº 5.480/68 ter assegurado aos <strong>tr</strong>abalhador<strong>es</strong> avulsos os direitos<br />
previstos na lei que instituiu o FGTS, e de o art. 7º, XXXIV, da Constituição <strong>Federal</strong><br />
prever a igualdade de direitos en<strong>tr</strong>e o <strong>tr</strong>abalhador com vínculo empregatício<br />
permanente e o <strong>tr</strong>abalhador avulso, não há como <strong>es</strong>tender a <strong>es</strong>ta classe de<br />
<strong>tr</strong>abalhador<strong>es</strong> a incidência da taxa progr<strong>es</strong>siva de juros, pelo fato de que a<br />
progr<strong>es</strong>são dos juros pr<strong>es</strong>supõe a permanência do <strong>tr</strong>abalhador na m<strong>es</strong>ma<br />
empr<strong>es</strong>a ao longo do tempo previsto. Os <strong>tr</strong>abalhador<strong>es</strong> avulsos pr<strong>es</strong>tam serviço a<br />
várias empr<strong>es</strong>as sem manter com elas vínculo de emprego ou relação de <strong>tr</strong>abalho<br />
<strong>es</strong>tável.<br />
A jurisprudência do TRF da 2ª Região é pacífica a r<strong>es</strong>peito da qu<strong>es</strong>tão. “Não<br />
obstante a CRFB/88 assegure igualdade de direitos ao avulso e ao <strong>tr</strong>abalhador<br />
com vínculo empregatício, considerando-se que a aplicação da taxa de juros<br />
progr<strong>es</strong>sivos pr<strong>es</strong>supõe que haja permanência do empregado na m<strong>es</strong>ma empr<strong>es</strong>a<br />
ao longo do tempo previsto, na forma d<strong>es</strong>crita nos incisos do art.2º, da Lei<br />
5.705/71, revela-se incabível a referida aplicação para os <strong>tr</strong>abalhador<strong>es</strong> avulsos. 3.<br />
Recurso de apelação conhecido e d<strong>es</strong>provido” (AC 420915 –Relator Juiz Marcelo<br />
Pereira – DJU 20/08/2008). “O <strong>tr</strong>abalhador avulso não tem direito à taxa<br />
progr<strong>es</strong>siva de juros, por não preencher um requisito indispensável à fruição do<br />
benefício, qual seja: <strong>tr</strong>abalho contínuo numa m<strong>es</strong>ma empr<strong>es</strong>a” (AC 103.770/ES,<br />
Relatora Liliane Roriz, DJU 11/05/2005). “Os <strong>tr</strong>abalhador<strong>es</strong> avulsos não têm e não<br />
tiveram, em qualquer momento, direito à taxa progr<strong>es</strong>siva de juros, no campo do<br />
FGTS, por falta de lei que a deferisse. A progr<strong>es</strong>sividade da taxa de juros sempre<br />
<strong>es</strong>teve ligada ao fato de o <strong>tr</strong>abalhador permanecer <strong>tr</strong>abalhando vários anos na<br />
m<strong>es</strong>ma empr<strong>es</strong>a, o que não é possível ocorrer com o <strong>tr</strong>abalhador avulso” (AC<br />
151.424/ES, Rel. Guilherme Couto, DJU 09/09/2002).<br />
Recurso improvido. O recorrente, embora sucumbente, <strong>es</strong>tá isento de custas e<br />
honorários advocatícios, por ser beneficiário da assistência judiciária gratuita.<br />
A C Ó R D Ã O<br />
Vistos, relatados e discutidos <strong>es</strong>t<strong>es</strong> autos, acordam os membros da Turma<br />
Recursal dos Juizados Especiais Federais da Seção Judiciária do Espírito Santo<br />
negar provimento ao recurso.<br />
56 - 2007.50.50.002310-6/01 JOSE MOACYR BORGO (ADVOGADO: ROGERIO<br />
SIMOES ALVES, HELTON TEIXEIRA RAMOS.) x CAIXA ECONOMICA FEDERAL<br />
(ADVOGADO: LUIZ CLAUDIO SOBREIRA.).<br />
E M E N T A<br />
FGTS. JUROS PROGRESSIVOS. TRABALHADOR DA RFFSA. MIGRAÇÃO<br />
PARA O REGIME DA CLT SOMENTE EM 1994. INEXISTÊNCIA DE DIREITO À<br />
PROGRESSIVIDADE.<br />
Os <strong>tr</strong>abalhador<strong>es</strong> da RFFSA inicialmente se subordinavam a regime <strong>es</strong>pecial de<br />
<strong>tr</strong>abalho, sendo-lhe inaplicáveis as regras da CLT. Somente em 1974, com o<br />
advento da Lei nº 6.184/74, é que os funcionários da RFFSA migraram para o<br />
regime celetista. Logo, é como se a relação de emprego, nos termos da CLT,<br />
houv<strong>es</strong>se iniciado em 1974. D<strong>es</strong>sa forma, m<strong>es</strong>mo <strong>tr</strong>abalhando na m<strong>es</strong>ma empr<strong>es</strong>a<br />
d<strong>es</strong>de 1960, o recorrente deve ser <strong>tr</strong>atado como se o vínculo de emprego<br />
houv<strong>es</strong>se iniciado em 1974. Como a opção re<strong>tr</strong>oativa na forma da Lei nº 5.958/73<br />
só rende direito aos juros progr<strong>es</strong>sivos para aquel<strong>es</strong> que <strong>es</strong>tavam empregados<br />
ant<strong>es</strong> de 22/09/1971, o recorrente não pode ser beneficiado.<br />
Recurso improvido. O recorrente, embora sucumbente, <strong>es</strong>tá isento de custas e<br />
honorários advocatícios, por ser beneficiário da assistência judiciária gratuita.<br />
A C Ó R D Ã O
Vistos, relatados e discutidos <strong>es</strong>t<strong>es</strong> autos, acordam os membros da Turma<br />
Recursal dos Juizados Especiais Federais da Seção Judiciária do Espírito Santo<br />
negar provimento ao recurso.<br />
57 - 2007.50.50.000946-8/01 CAIXA ECONOMICA FEDERAL (ADVOGADO:<br />
LUCIANO PEREIRA CHAGAS.) x ANTONIO LUIZ IAMONTE (ADVOGADO:<br />
BRUNO ÁLVARES, RENATA GÓES FURTADO, PABLO LUIZ ROSA OLIVEIRA.).<br />
E M E N T A<br />
FGTS. JUROS PROGRESSIVOS. PRESCRIÇÃO TRINTENÁRIA. EXPURGOS<br />
INFLACIOÁRIOS. PLANOS VERÃO E COLLOR I. SALDO NULO.<br />
A pr<strong>es</strong>crição das parcelas devidas ao FGTS dos <strong>tr</strong>abalhador<strong>es</strong> é <strong>tr</strong>intenária<br />
(Súmula 210 do STJ), inclusive quanto aos juros progr<strong>es</strong>sivos. Somente as<br />
parcelas anterior<strong>es</strong> aos <strong>tr</strong>inta anos que antecederam o ajuizamento da ação,<br />
encon<strong>tr</strong>am-se pr<strong>es</strong>critas. A obrigação é de <strong>tr</strong>ato suc<strong>es</strong>sivo e a pr<strong>es</strong>crição atinge<br />
apenas as parcelas anterior<strong>es</strong> ao prazo pr<strong>es</strong>cricional, ou seja, as diferenças<br />
devidas há mais de <strong>tr</strong>inta anos, contados da data da propositura da ação.<br />
Rejeitada a argüição de pr<strong>es</strong>crição do fundo de direito.<br />
A sentença também condenou a Caixa Econômica <strong>Federal</strong> a reparar os expurgos<br />
nos índic<strong>es</strong> de correção monetária do saldo da conta de FGTS decorrent<strong>es</strong> dos<br />
Planos Verão e Collor I, r<strong>es</strong>pectivamente ocorridos em janeiro/1989 e abril/1990.<br />
Ocorre que o ex<strong>tr</strong>ato da conta vinculada, embora não regis<strong>tr</strong>e ocorrência de saque,<br />
mos<strong>tr</strong>a saldo nulo em fevereiro/1981 (fl. 77). Ainda que o saque não tenha ocorrido<br />
em fevereiro/1981, provavelmente ocorreu em 1982, quando o recorrido se<br />
aposentou (fl. 22). O expurgo de índice não causa prejuízo quando o saldo da<br />
conta de FGTS no momento da aplicação da correção monetária é nulo. Não<br />
obstante, há ou<strong>tr</strong>o ex<strong>tr</strong>ato que indica a existência de uma segunda conta de FGTS<br />
em nome do recorrido, com saldo positivo em abril/1990 (fl. 78). D<strong>es</strong>sa forma, os<br />
cálculos da Contadoria deverão ser refeitos, de forma a considerar a repercussão<br />
do índice de expurgo inflacionário aplicada em 02/05/1990 apenas sobre o saldo<br />
da conta comprovado em abril/1990. O ex<strong>tr</strong>ato não confirma existência de saldo<br />
positivo em janeiro/1989, mas <strong>es</strong>se valor poderá ser <strong>es</strong>timado, por arbi<strong>tr</strong>amento,<br />
com base em cálculos regr<strong>es</strong>sivos.<br />
A sentença aplicou condenação ao pagamento de quantia certa e líquida, mas a<br />
recorrente sustenta que a obrigação deve ser satisfeita mediante crédito em conta<br />
vinculada. O art. 29-A da Lei nº 8.036/90 realmente dispõe que “quaisquer créditos<br />
relativos à correção dos saldos das contas vinculadas do FGTS serão liquidados<br />
mediante lançamento pelo agente operador na r<strong>es</strong>pectiva conta do <strong>tr</strong>abalhador”.<br />
Trata-se, portanto, de obrigação de fazer, e não de obrigação de dar.<br />
Recurso parcialmente provido para reformar a sentença, substituindo a<br />
condenação da recorrente a pagar a quantia líquida fixada pela condenação a<br />
efetuar crédito em conta vinculada de FGTS do valor apurado à fl. 88 com as<br />
seguint<strong>es</strong> retificaçõ<strong>es</strong>: (a) exclusão dos índic<strong>es</strong> 16,64% e 44,80% sobre o saldo<br />
apurado na planilha de fls. 81/87; (b) aplicação do índice de 44,80% apenas sobre<br />
o saldo da segunda conta de FGTS em 02/05/1990 (fl. 78); (c) aplicação do índice<br />
de 16,64% sobre o saldo da segunda conta de FGTS em janeiro/1989.<br />
Ante a sucumbência recíproca, compensam-se os honorários advocatícios (art. 21<br />
do CPC).<br />
A C Ó R D Ã O<br />
Vistos, relatados e discutidos <strong>es</strong>t<strong>es</strong> autos, acordam os membros da Turma<br />
Recursal dos Juizados Especiais Federais da Seção Judiciária do Espírito Santo<br />
dar parcial provimento ao recurso.<br />
58 - 2008.50.50.005352-8/01 PEDRO JOSE RIBEIRO (ADVOGADO: KELBERTH<br />
ALVES C. E. OLIVEIRA, ROGERIO SIMOES ALVES, HELTON TEIXEIRA<br />
RAMOS.) x CAIXA ECONOMICA FEDERAL (ADVOGADO: CLEBER ALVES<br />
TUMOLI.).<br />
E M E N T A<br />
FGTS. JUROS PROGRESSIVOS. AUSÊNCIA DE EXTRATOS DE<br />
MOVIMENTAÇÃO DA CONTA VINCULADA. PRESUNÇÃO DE CORRETA<br />
REMUNERAÇÃO. DISPENSADA A REQUISIÇÃO JUDICIAL DE EXTRATOS.<br />
A Lei nº 5.107, de 13.09.1966, que criou o Fundo de Garantia do Tempo de<br />
Serviço, previu a aplicação de juros progr<strong>es</strong>sivos para os optant<strong>es</strong> que<br />
permanec<strong>es</strong>sem na m<strong>es</strong>ma empr<strong>es</strong>a pelo período de tempo fixado no art. 4º da<br />
referida norma. A norma dispunha que a capitalização de juros dos depósitos
deveria ser feita conforme a seguinte progr<strong>es</strong>são: 3% durante os dois primeiros<br />
anos de permanência na m<strong>es</strong>ma empr<strong>es</strong>a; 4% do terceiro ao quinto ano; 5% do<br />
sexto ao 10º ano; 6% do 11º em diante.<br />
A Lei nº 5.705, de 21.09.1971, extinguiu a capitalização dos juros de forma<br />
progr<strong>es</strong>siva, in<strong>tr</strong>oduzindo a taxa fixa de 3% ao ano. R<strong>es</strong>salvou, porém, no art. 2º, o<br />
direito adquirido daquel<strong>es</strong> que houv<strong>es</strong>sem optado anteriormente pelo regime do<br />
FGTS. Então, a princípio, somente tinha direito adquirido aos juros progr<strong>es</strong>sivos<br />
quem formalizou a opção pelo FGTS na vigência da Lei nº 5.107/66, ou seja, até<br />
22 de setembro de 1971, direito <strong>es</strong>te que c<strong>es</strong>saria se o empregado mudasse de<br />
empr<strong>es</strong>a. O art. 13, § 3º, da Lei nº 8.036/90 reconhece <strong>es</strong>se direito.<br />
En<strong>tr</strong>etanto, em 1973 en<strong>tr</strong>ou em vigor a Lei nº 5.958, a qual dispôs em seu artigo 1º<br />
que aos empregados não optant<strong>es</strong> do regime instituído pela Lei nº 5.107/66 seria<br />
assegurado o direito de fazer a opção com efeitos re<strong>tr</strong>oativos a 1º de janeiro de<br />
1967 ou à data da admissão no emprego, se posterior àquela, d<strong>es</strong>de que<br />
houv<strong>es</strong>se concordância por parte do empregador.<br />
A Caixa Econômica <strong>Federal</strong> tem historicamente recusado a aplicação dos juros<br />
progr<strong>es</strong>sivos apenas aos titular<strong>es</strong> de conta vinculada que fizeram a opção com<br />
efeitos re<strong>tr</strong>oativos sob a vigência da Lei nº 5.958/73. Não é <strong>es</strong>se o caso do<br />
recorrente, que fez a opção em 1968 (fl. 13). Em relação aos <strong>tr</strong>abalhador<strong>es</strong> que,<br />
como o recorrente, optaram pelo regime do FGTS até 22 de setembro de 1971, e<br />
que têm direito adquirido aos juros progr<strong>es</strong>sivos reconhecido por norma jurídica<br />
expr<strong>es</strong>sa, a aplicação dos juros progr<strong>es</strong>sivos não costuma ser omitida pelo banco.<br />
N<strong>es</strong>se contexto, pr<strong>es</strong>ume-se que a conta vinculada do recorrente tenha sido<br />
corretamente remunerada, cabendo ao titular da conta o ônus de provar o<br />
con<strong>tr</strong>ário. Tendo em vista a peculiaridade do caso concreto, afasta-se<br />
excepcionalmente a aplicação do entendimento jurisprudencial dominante segundo<br />
o qual cabe à Caixa Econômica <strong>Federal</strong> exibir os ex<strong>tr</strong>atos da conta vinculada de<br />
FGTS.<br />
Recurso improvido. O recorrente, embora sucumbente, <strong>es</strong>tá isento de custas e<br />
honorários advocatícios, por ser beneficiário da assistência judiciária gratuita.<br />
A C Ó R D Ã O<br />
Vistos, relatados e discutidos <strong>es</strong>t<strong>es</strong> autos, acordam os membros da Turma<br />
Recursal dos Juizados Especiais Federais da Seção Judiciária do Espírito Santo<br />
negar provimento ao recurso.<br />
59 - 2007.50.50.000027-1/01 ANTONIO DE OLIVEIRA (ADVOGADO: RENATA<br />
GÓES FURTADO, PABLO LUIZ ROSA OLIVEIRA.) x CAIXA ECONOMICA<br />
FEDERAL (ADVOGADO: ERIKA SEIBEL PINTO, LUCIANO PEREIRA CHAGAS.).<br />
E M E N T A<br />
FGTS. JUROS PROGRESSIVOS. COMPROVADA APLICAÇÃO DE TAXA<br />
PROGRESSIVA EM DETERMINADO PERÍODO. PRESUNÇÃO DE QUE A<br />
PROGRESSIVIDADE DOS JUROS TENHA SIDO OBSERVADA NOS DEMAIS<br />
PERÍODOS.<br />
A Lei nº 5.107, de 13.09.1966, que criou o Fundo de Garantia do Tempo de<br />
Serviço, previu a aplicação de juros progr<strong>es</strong>sivos para os optant<strong>es</strong> que<br />
permanec<strong>es</strong>sem na m<strong>es</strong>ma empr<strong>es</strong>a pelo período de tempo fixado no art. 4º da<br />
referida norma. A norma dispunha que a capitalização de juros dos depósitos<br />
deveria ser feita conforme a seguinte progr<strong>es</strong>são: 3% durante os dois primeiros<br />
anos de permanência na m<strong>es</strong>ma empr<strong>es</strong>a; 4% do terceiro ao quinto ano; 5% do<br />
sexto ao 10º ano; 6% do 11º em diante.<br />
A Lei nº 5.705, de 21.09.1971, extinguiu a capitalização dos juros de forma<br />
progr<strong>es</strong>siva, in<strong>tr</strong>oduzindo a taxa fixa de 3% ao ano. R<strong>es</strong>salvou, porém, no art. 2º, o<br />
direito adquirido daquel<strong>es</strong> que houv<strong>es</strong>sem optado anteriormente pelo regime do<br />
FGTS. Então, a princípio, somente tinha direito adquirido aos juros progr<strong>es</strong>sivos<br />
quem formalizou a opção pelo FGTS na vigência da Lei nº 5.107/66, ou seja, até<br />
22 de setembro de 1971, direito <strong>es</strong>te que c<strong>es</strong>saria se o empregado mudasse de<br />
empr<strong>es</strong>a. O art. 13, § 3º, da Lei nº 8.036/90 reconhece <strong>es</strong>se direito.<br />
En<strong>tr</strong>etanto, em 1973 en<strong>tr</strong>ou em vigor a Lei nº 5.958, a qual dispôs em seu artigo 1º<br />
que aos empregados não optant<strong>es</strong> do regime instituído pela Lei nº 5.107/66 seria<br />
assegurado o direito de fazer a opção com efeitos re<strong>tr</strong>oativos a 1º de janeiro de<br />
1967 ou à data da admissão no emprego, se posterior àquela, d<strong>es</strong>de que<br />
houv<strong>es</strong>se concordância por parte do empregador.<br />
A Caixa Econômica <strong>Federal</strong> tem historicamente recusado a aplicação dos juros<br />
progr<strong>es</strong>sivos apenas aos titular<strong>es</strong> de conta vinculada que fizeram a opção com<br />
efeitos re<strong>tr</strong>oativos sob a vigência da Lei nº 5.958/73. Não é <strong>es</strong>se o caso do<br />
recorrente, que fez a opção em 1969. Em relação aos <strong>tr</strong>abalhador<strong>es</strong> que, como o
ecorrente, optaram pelo regime do FGTS ant<strong>es</strong> de 22 de setembro de 1971, e que<br />
têm direito adquirido aos juros progr<strong>es</strong>sivos reconhecido por norma jurídica<br />
expr<strong>es</strong>sa, a aplicação dos juros progr<strong>es</strong>sivos não costuma ser omitida pelo banco.<br />
N<strong>es</strong>se contexto, pr<strong>es</strong>ume-se que a conta vinculada do recorrente tenha sido<br />
corretamente remunerada, cabendo ao titular da conta o ônus de provar o<br />
con<strong>tr</strong>ário. Tendo em vista a peculiaridade do caso concreto, afasta-se<br />
excepcionalmente a aplicação do entendimento jurisprudencial dominante segundo<br />
o qual cabe à Caixa Econômica <strong>Federal</strong> exibir os ex<strong>tr</strong>atos da conta vinculada de<br />
FGTS.<br />
Em convergência com <strong>es</strong>sa pr<strong>es</strong>unção, ex<strong>tr</strong>atos referent<strong>es</strong> ao período de 02/89 a<br />
12/90 indicam expr<strong>es</strong>samente a aplicação da taxa de juros de 6%. Se o recorrente<br />
optou pelo regime do FGTS em 1970 e en<strong>tr</strong>e 1989 e 1990 <strong>es</strong>tava sendo aplicada a<br />
taxa máxima de juros (6%), é possível pr<strong>es</strong>umir que a progr<strong>es</strong>são de juros prevista<br />
no art. 4º da Lei nº 5.107/66 foi devidamente r<strong>es</strong>peitada no período não<br />
discriminado nos ex<strong>tr</strong>atos exibidos, observados os interstícios regulados na norma<br />
jurídica (a taxa máxima de 6% é aplicada a partir do décimo primeiro ano de<br />
permanência na m<strong>es</strong>ma empr<strong>es</strong>a, conforme inciso VI do art. 4º). É dispensável a<br />
requisição de ex<strong>tr</strong>atos referent<strong>es</strong> aos demais períodos.<br />
Recurso improvido. O recorrente, embora sucumbente, <strong>es</strong>tá isento de custas e de<br />
honorários advocatícios por ser beneficiário da assistência judiciária gratuita.<br />
A C Ó R D Ã O<br />
Vistos, relatados e discutidos <strong>es</strong>t<strong>es</strong> autos, acordam os membros da Turma<br />
Recursal dos Juizados Especiais Federais da Seção Judiciária do Espírito Santo<br />
negar provimento ao recurso.<br />
60 - 2008.50.50.000174-7/01 WANTUIL JOSÉ DE CASTRO (ADVOGADO: JOSE<br />
PAULO ROSALEM.) x CAIXA ECONOMICA FEDERAL (ADVOGADO: CLEBER<br />
ALVES TUMOLI.).<br />
E M E N T A<br />
FGTS. JUROS PROGRESSIVOS. AUSÊNCIA DE EXTRATOS DE<br />
MOVIMENTAÇÃO DA CONTA VINCULADA. PRESUNÇÃO DE CORRETA<br />
REMUNERAÇÃO. DISPENSADA A REQUISIÇÃO JUDICIAL DE EXTRATOS.<br />
A Lei nº 5.107, de 13.09.1966, que criou o Fundo de Garantia do Tempo de<br />
Serviço, previu a aplicação de juros progr<strong>es</strong>sivos para os optant<strong>es</strong> que<br />
permanec<strong>es</strong>sem na m<strong>es</strong>ma empr<strong>es</strong>a pelo período de tempo fixado no art. 4º da<br />
referida norma. A norma dispunha que a capitalização de juros dos depósitos<br />
deveria ser feita conforme a seguinte progr<strong>es</strong>são: 3% durante os dois primeiros<br />
anos de permanência na m<strong>es</strong>ma empr<strong>es</strong>a; 4% do terceiro ao quinto ano; 5% do<br />
sexto ao 10º ano; 6% do 11º em diante.<br />
A Lei nº 5.705, de 21.09.1971, extinguiu a capitalização dos juros de forma<br />
progr<strong>es</strong>siva, in<strong>tr</strong>oduzindo a taxa fixa de 3% ao ano. R<strong>es</strong>salvou, porém, no art. 2º, o<br />
direito adquirido daquel<strong>es</strong> que houv<strong>es</strong>sem optado anteriormente pelo regime do<br />
FGTS. Então, a princípio, somente tinha direito adquirido aos juros progr<strong>es</strong>sivos<br />
quem formalizou a opção pelo FGTS na vigência da Lei nº 5.107/66, ou seja, até<br />
22 de setembro de 1971, direito <strong>es</strong>te que c<strong>es</strong>saria se o empregado mudasse de<br />
empr<strong>es</strong>a. O art. 13, § 3º, da Lei nº 8.036/90 reconhece <strong>es</strong>se direito.<br />
En<strong>tr</strong>etanto, em 1973 en<strong>tr</strong>ou em vigor a Lei nº 5.958, a qual dispôs em seu artigo 1º<br />
que aos empregados não optant<strong>es</strong> do regime instituído pela Lei nº 5.107/66 seria<br />
assegurado o direito de fazer a opção com efeitos re<strong>tr</strong>oativos a 1º de janeiro de<br />
1967 ou à data da admissão no emprego, se posterior àquela, d<strong>es</strong>de que<br />
houv<strong>es</strong>se concordância por parte do empregador.<br />
A Caixa Econômica <strong>Federal</strong> tem historicamente recusado a aplicação dos juros<br />
progr<strong>es</strong>sivos apenas aos titular<strong>es</strong> de conta vinculada que fizeram a opção com<br />
efeitos re<strong>tr</strong>oativos sob a vigência da Lei nº 5.958/73. Não é <strong>es</strong>se o caso do<br />
recorrente, que fez a opção em 1969. Em relação aos <strong>tr</strong>abalhador<strong>es</strong> que, como o<br />
recorrente, optaram pelo regime do FGTS ant<strong>es</strong> de 22 de setembro de 1971, e que<br />
têm direito adquirido aos juros progr<strong>es</strong>sivos reconhecido por norma jurídica<br />
expr<strong>es</strong>sa, a aplicação dos juros progr<strong>es</strong>sivos não costuma ser omitida pelo banco.<br />
N<strong>es</strong>se contexto, pr<strong>es</strong>ume-se que a conta vinculada do recorrente tenha sido<br />
corretamente remunerada, cabendo ao titular da conta o ônus de provar o<br />
con<strong>tr</strong>ário. Tendo em vista a peculiaridade do caso concreto, afasta-se<br />
excepcionalmente a aplicação do entendimento jurisprudencial dominante segundo<br />
o qual cabe à Caixa Econômica <strong>Federal</strong> exibir os ex<strong>tr</strong>atos da conta vinculada de<br />
FGTS.<br />
Recurso improvido. O recorrente, embora sucumbente, <strong>es</strong>tá isento de custas e<br />
honorários advocatícios, por ser beneficiário da assistência judiciária gratuita.
A C Ó R D Ã O<br />
Vistos, relatados e discutidos <strong>es</strong>t<strong>es</strong> autos, acordam os membros da Turma<br />
Recursal dos Juizados Especiais Federais da Seção Judiciária do Espírito Santo<br />
negar provimento ao recurso.<br />
61 - 2007.50.50.008743-1/01 UBIRAJARA VALLADAO DE ASSIS (ADVOGADO:<br />
JOÃO EUGÊNIO MODENESI FILHO.) x CAIXA ECONOMICA FEDERAL<br />
(ADVOGADO: CLEBER ALVES TUMOLI.).<br />
E M E N T A<br />
FGTS. JUROS PROGRESSIVOS. AUSÊNCIA DE EXTRATOS DE<br />
MOVIMENTAÇÃO DA CONTA VINCULADA. PRESUNÇÃO DE CORRETA<br />
REMUNERAÇÃO. DISPENSADA A REQUISIÇÃO JUDICIAL DE EXTRATOS.<br />
A Lei nº 5.107, de 13.09.1966, que criou o Fundo de Garantia do Tempo de<br />
Serviço, previu a aplicação de juros progr<strong>es</strong>sivos para os optant<strong>es</strong> que<br />
permanec<strong>es</strong>sem na m<strong>es</strong>ma empr<strong>es</strong>a pelo período de tempo fixado no art. 4º da<br />
referida norma. A norma dispunha que a capitalização de juros dos depósitos<br />
deveria ser feita conforme a seguinte progr<strong>es</strong>são: 3% durante os dois primeiros<br />
anos de permanência na m<strong>es</strong>ma empr<strong>es</strong>a; 4% do terceiro ao quinto ano; 5% do<br />
sexto ao 10º ano; 6% do 11º em diante.<br />
A Lei nº 5.705, de 21.09.1971, extinguiu a capitalização dos juros de forma<br />
progr<strong>es</strong>siva, in<strong>tr</strong>oduzindo a taxa fixa de 3% ao ano. R<strong>es</strong>salvou, porém, no art. 2º, o<br />
direito adquirido daquel<strong>es</strong> que houv<strong>es</strong>sem optado anteriormente pelo regime do<br />
FGTS. Então, a princípio, somente tinha direito adquirido aos juros progr<strong>es</strong>sivos<br />
quem formalizou a opção pelo FGTS na vigência da Lei nº 5.107/66, ou seja, até<br />
22 de setembro de 1971, direito <strong>es</strong>te que c<strong>es</strong>saria se o empregado mudasse de<br />
empr<strong>es</strong>a. O art. 13, § 3º, da Lei nº 8.036/90 reconhece <strong>es</strong>se direito.<br />
En<strong>tr</strong>etanto, em 1973 en<strong>tr</strong>ou em vigor a Lei nº 5.958, a qual dispôs em seu artigo 1º<br />
que aos empregados não optant<strong>es</strong> do regime instituído pela Lei nº 5.107/66 seria<br />
assegurado o direito de fazer a opção com efeitos re<strong>tr</strong>oativos a 1º de janeiro de<br />
1967 ou à data da admissão no emprego, se posterior àquela, d<strong>es</strong>de que<br />
houv<strong>es</strong>se concordância por parte do empregador.<br />
A Caixa Econômica <strong>Federal</strong> tem historicamente recusado a aplicação dos juros<br />
progr<strong>es</strong>sivos apenas aos titular<strong>es</strong> de conta vinculada que fizeram a opção com<br />
efeitos re<strong>tr</strong>oativos sob a vigência da Lei nº 5.958/73. Não é <strong>es</strong>se o caso do<br />
recorrente, que fez a opção em 1969 (fl. 11). Em relação aos <strong>tr</strong>abalhador<strong>es</strong> que,<br />
como o recorrente, optaram pelo regime do FGTS até 22 de setembro de 1971, e<br />
que têm direito adquirido aos juros progr<strong>es</strong>sivos reconhecido por norma jurídica<br />
expr<strong>es</strong>sa, a aplicação dos juros progr<strong>es</strong>sivos não costuma ser omitida pelo banco.<br />
N<strong>es</strong>se contexto, pr<strong>es</strong>ume-se que a conta vinculada do recorrente tenha sido<br />
corretamente remunerada, cabendo ao titular da conta o ônus de provar o<br />
con<strong>tr</strong>ário. Tendo em vista a peculiaridade do caso concreto, afasta-se<br />
excepcionalmente a aplicação do entendimento jurisprudencial dominante segundo<br />
o qual cabe à Caixa Econômica <strong>Federal</strong> exibir os ex<strong>tr</strong>atos da conta vinculada de<br />
FGTS.<br />
Recurso improvido. O recorrente, embora sucumbente, <strong>es</strong>tá isento de custas e<br />
honorários advocatícios, por ser beneficiário da assistência judiciária gratuita.<br />
A C Ó R D Ã O<br />
Vistos, relatados e discutidos <strong>es</strong>t<strong>es</strong> autos, acordam os membros da Turma<br />
Recursal dos Juizados Especiais Federais da Seção Judiciária do Espírito Santo<br />
negar provimento ao recurso.<br />
62 - 2006.50.50.006745-2/01 GERSON OLIVERIO GAVAZZA (ADVOGADO:<br />
BRUNO ÁLVARES, RENATA GÓES FURTADO, EDISON ALVES FURTADO,<br />
PABLO LUIZ ROSA OLIVEIRA.) x CAIXA ECONOMICA FEDERAL (ADVOGADO:<br />
LUIZ CLAUDIO SOBREIRA.).<br />
E M E N T A<br />
FGTS. JUROS PROGRESSIVOS. COMPROVADA APLICAÇÃO DE TAXA<br />
PROGRESSIVA EM DETERMINADO PERÍODO. PRESUNÇÃO DE QUE A<br />
PROGRESSIVIDADE DOS JUROS TENHA SIDO OBSERVADA NOS DEMAIS<br />
PERÍODOS.<br />
Com base em ex<strong>tr</strong>atos referent<strong>es</strong> aos anos de 1978 e 1979, a Contadoria<br />
considerou que a conta vinculada de FGTS já havia sido contemplada com juros<br />
progr<strong>es</strong>sivos, razão pela qual nenhuma diferença seria devida ao titular da conta. A<br />
sentença recorrida baseou-se n<strong>es</strong>se parecer.
O autor interpôs recurso alegando que o ônus de exibir os ex<strong>tr</strong>atos da conta<br />
vinculada de FGTS cabia à Caixa Econômica <strong>Federal</strong> e que ao autor cumpria<br />
apenas provar com a anotação na CTPS a opção pelo FGTS com data re<strong>tr</strong>oativa.<br />
Ocorre que a sentença recorrida não julgou a lide com base nas regras de<br />
dis<strong>tr</strong>ibuição do ônus da prova, mas com base em parecer da Contadoria at<strong>es</strong>tando<br />
que nenhuma diferença é devida no caso concreto. A qu<strong>es</strong>tão pertinente ao ônus<br />
da exibição dos ex<strong>tr</strong>atos é impertinente, porque não influenciou a conclusão da<br />
sentença.<br />
O recurso qu<strong>es</strong>tionou que os ex<strong>tr</strong>atos referent<strong>es</strong> aos anos de 1989 e 1990 não têm<br />
utilidade, porque o direito aos juros progr<strong>es</strong>sivos decorre apenas da comprovação<br />
da data da opção pelo FGTS. Em primeiro lugar, não há nos autos nenhum ex<strong>tr</strong>ato<br />
referente aos anos de 1989 e 1990, mas sim quanto aos anos de 1978 e 1979. Em<br />
segundo lugar, <strong>es</strong>s<strong>es</strong> ex<strong>tr</strong>atos comprovaram a aplicação de taxa progr<strong>es</strong>siva de<br />
juros em determinado período, fato que permite pr<strong>es</strong>umir a observância da<br />
progr<strong>es</strong>são de juros prevista no art. 4º da Lei nº 5.107/66 nos anos anterior<strong>es</strong>. A<br />
taxa de 5% aplicada durante o período discriminado pelos ex<strong>tr</strong>atos pr<strong>es</strong>ume-se<br />
correta, d<strong>es</strong>de que não houve impugnação <strong>es</strong>pecífica em sentido con<strong>tr</strong>ário.<br />
Recurso improvido. O recorrente, embora sucumbente, <strong>es</strong>tá isento de custas e de<br />
honorários advocatícios por ser beneficiário da assistência judiciária gratuita.<br />
A C Ó R D Ã O<br />
Vistos, relatados e discutidos <strong>es</strong>t<strong>es</strong> autos, acordam os membros da Turma<br />
Recursal dos Juizados Especiais Federais da Seção Judiciária do Espírito Santo<br />
negar provimento ao recurso.<br />
63 - 2008.50.50.003696-8/01 JOSÉ DE PAULA (ADVOGADO: JOÃO EUGÊNIO<br />
MODENESI FILHO.) x CAIXA ECONOMICA FEDERAL (ADVOGADO: CLEBER<br />
ALVES TUMOLI.).<br />
E M E N T A<br />
FGTS. JUROS PROGRESSIVOS. AUSÊNCIA DE EXTRATOS DE<br />
MOVIMENTAÇÃO DA CONTA VINCULADA. PRESUNÇÃO DE CORRETA<br />
REMUNERAÇÃO. DISPENSADA A REQUISIÇÃO JUDICIAL DE EXTRATOS.<br />
A Lei nº 5.107, de 13.09.1966, que criou o Fundo de Garantia do Tempo de<br />
Serviço, previu a aplicação de juros progr<strong>es</strong>sivos para os optant<strong>es</strong> que<br />
permanec<strong>es</strong>sem na m<strong>es</strong>ma empr<strong>es</strong>a pelo período de tempo fixado no art. 4º da<br />
referida norma. A norma dispunha que a capitalização de juros dos depósitos<br />
deveria ser feita conforme a seguinte progr<strong>es</strong>são: 3% durante os dois primeiros<br />
anos de permanência na m<strong>es</strong>ma empr<strong>es</strong>a; 4% do terceiro ao quinto ano; 5% do<br />
sexto ao 10º ano; 6% do 11º em diante.<br />
A Lei nº 5.705, de 21.09.1971, extinguiu a capitalização dos juros de forma<br />
progr<strong>es</strong>siva, in<strong>tr</strong>oduzindo a taxa fixa de 3% ao ano. R<strong>es</strong>salvou, porém, no art. 2º, o<br />
direito adquirido daquel<strong>es</strong> que houv<strong>es</strong>sem optado anteriormente pelo regime do<br />
FGTS. Então, a princípio, somente tinha direito adquirido aos juros progr<strong>es</strong>sivos<br />
quem formalizou a opção pelo FGTS na vigência da Lei nº 5.107/66, ou seja, até<br />
22 de setembro de 1971, direito <strong>es</strong>te que c<strong>es</strong>saria se o empregado mudasse de<br />
empr<strong>es</strong>a. O art. 13, § 3º, da Lei nº 8.036/90 reconhece <strong>es</strong>se direito.<br />
En<strong>tr</strong>etanto, em 1973 en<strong>tr</strong>ou em vigor a Lei nº 5.958, a qual dispôs em seu artigo 1º<br />
que aos empregados não optant<strong>es</strong> do regime instituído pela Lei nº 5.107/66 seria<br />
assegurado o direito de fazer a opção com efeitos re<strong>tr</strong>oativos a 1º de janeiro de<br />
1967 ou à data da admissão no emprego, se posterior àquela, d<strong>es</strong>de que<br />
houv<strong>es</strong>se concordância por parte do empregador.<br />
A Caixa Econômica <strong>Federal</strong> tem historicamente recusado a aplicação dos juros<br />
progr<strong>es</strong>sivos apenas aos titular<strong>es</strong> de conta vinculada que fizeram a opção com<br />
efeitos re<strong>tr</strong>oativos sob a vigência da Lei nº 5.958/73. Não é <strong>es</strong>se o caso do<br />
recorrente, que fez a opção em 1968 (fl. 13). Em relação aos <strong>tr</strong>abalhador<strong>es</strong> que,<br />
como o recorrente, optaram pelo regime do FGTS até 22 de setembro de 1971, e<br />
que têm direito adquirido aos juros progr<strong>es</strong>sivos reconhecido por norma jurídica<br />
expr<strong>es</strong>sa, a aplicação dos juros progr<strong>es</strong>sivos não costuma ser omitida pelo banco.<br />
N<strong>es</strong>se contexto, pr<strong>es</strong>ume-se que a conta vinculada do recorrente tenha sido<br />
corretamente remunerada, cabendo ao titular da conta o ônus de provar o<br />
con<strong>tr</strong>ário. Tendo em vista a peculiaridade do caso concreto, afasta-se<br />
excepcionalmente a aplicação do entendimento jurisprudencial dominante segundo<br />
o qual cabe à Caixa Econômica <strong>Federal</strong> exibir os ex<strong>tr</strong>atos da conta vinculada de<br />
FGTS.<br />
Recurso improvido. O recorrente, embora sucumbente, <strong>es</strong>tá isento de custas e<br />
honorários advocatícios, por ser beneficiário da assistência judiciária gratuita.
A C Ó R D Ã O<br />
Vistos, relatados e discutidos <strong>es</strong>t<strong>es</strong> autos, acordam os membros da Turma<br />
Recursal dos Juizados Especiais Federais da Seção Judiciária do Espírito Santo<br />
negar provimento ao recurso.<br />
64 - 2008.50.50.001262-9/01 RAPHAEL JOAO DANIEL (ADVOGADO: JOÃO<br />
EUGÊNIO MODENESI FILHO, KARLA CECILIA LUCIANO PINTO.) x CAIXA<br />
ECONOMICA FEDERAL (ADVOGADO: CLEBER ALVES TUMOLI.).<br />
E M E N T A<br />
FGTS. JUROS PROGRESSIVOS. AUSÊNCIA DE EXTRATOS DE<br />
MOVIMENTAÇÃO DA CONTA VINCULADA. PRESUNÇÃO DE CORRETA<br />
REMUNERAÇÃO. DISPENSADA A REQUISIÇÃO JUDICIAL DE EXTRATOS.<br />
A Lei nº 5.107, de 13.09.1966, que criou o Fundo de Garantia do Tempo de<br />
Serviço, previu a aplicação de juros progr<strong>es</strong>sivos para os optant<strong>es</strong> que<br />
permanec<strong>es</strong>sem na m<strong>es</strong>ma empr<strong>es</strong>a pelo período de tempo fixado no art. 4º da<br />
referida norma. A norma dispunha que a capitalização de juros dos depósitos<br />
deveria ser feita conforme a seguinte progr<strong>es</strong>são: 3% durante os dois primeiros<br />
anos de permanência na m<strong>es</strong>ma empr<strong>es</strong>a; 4% do terceiro ao quinto ano; 5% do<br />
sexto ao 10º ano; 6% do 11º em diante.<br />
A Lei nº 5.705, de 21.09.1971, extinguiu a capitalização dos juros de forma<br />
progr<strong>es</strong>siva, in<strong>tr</strong>oduzindo a taxa fixa de 3% ao ano. R<strong>es</strong>salvou, porém, no art. 2º, o<br />
direito adquirido daquel<strong>es</strong> que houv<strong>es</strong>sem optado anteriormente pelo regime do<br />
FGTS. Então, a princípio, somente tinha direito adquirido aos juros progr<strong>es</strong>sivos<br />
quem formalizou a opção pelo FGTS na vigência da Lei nº 5.107/66, ou seja, até<br />
22 de setembro de 1971, direito <strong>es</strong>te que c<strong>es</strong>saria se o empregado mudasse de<br />
empr<strong>es</strong>a. O art. 13, § 3º, da Lei nº 8.036/90 reconhece <strong>es</strong>se direito.<br />
En<strong>tr</strong>etanto, em 1973 en<strong>tr</strong>ou em vigor a Lei nº 5.958, a qual dispôs em seu artigo 1º<br />
que aos empregados não optant<strong>es</strong> do regime instituído pela Lei nº 5.107/66 seria<br />
assegurado o direito de fazer a opção com efeitos re<strong>tr</strong>oativos a 1º de janeiro de<br />
1967 ou à data da admissão no emprego, se posterior àquela, d<strong>es</strong>de que<br />
houv<strong>es</strong>se concordância por parte do empregador.<br />
A Caixa Econômica <strong>Federal</strong> tem historicamente recusado a aplicação dos juros<br />
progr<strong>es</strong>sivos apenas aos titular<strong>es</strong> de conta vinculada que fizeram a opção com<br />
efeitos re<strong>tr</strong>oativos sob a vigência da Lei nº 5.958/73. Não é <strong>es</strong>se o caso do<br />
recorrente, que fez a opção em 1969 (fl. 15). Em relação aos <strong>tr</strong>abalhador<strong>es</strong> que,<br />
como o recorrente, optaram pelo regime do FGTS até 22 de setembro de 1971, e<br />
que têm direito adquirido aos juros progr<strong>es</strong>sivos reconhecido por norma jurídica<br />
expr<strong>es</strong>sa, a aplicação dos juros progr<strong>es</strong>sivos não costuma ser omitida pelo banco.<br />
N<strong>es</strong>se contexto, pr<strong>es</strong>ume-se que a conta vinculada do recorrente tenha sido<br />
corretamente remunerada, cabendo ao titular da conta o ônus de provar o<br />
con<strong>tr</strong>ário. Tendo em vista a peculiaridade do caso concreto, afasta-se<br />
excepcionalmente a aplicação do entendimento jurisprudencial dominante segundo<br />
o qual cabe à Caixa Econômica <strong>Federal</strong> exibir os ex<strong>tr</strong>atos da conta vinculada de<br />
FGTS.<br />
Recurso improvido. O recorrente, embora sucumbente, <strong>es</strong>tá isento de custas e<br />
honorários advocatícios, por ser beneficiário da assistência judiciária gratuita.<br />
A C Ó R D Ã O<br />
Vistos, relatados e discutidos <strong>es</strong>t<strong>es</strong> autos, acordam os membros da Turma<br />
Recursal dos Juizados Especiais Federais da Seção Judiciária do Espírito Santo<br />
negar provimento ao recurso.<br />
65 - 2007.50.50.000412-4/01 JOSE CUNHA MAIA (ADVOGADO: JOÃO EUGÊNIO<br />
MODENESI FILHO, KARLA CECILIA LUCIANO PINTO.) x CAIXA ECONOMICA<br />
FEDERAL (ADVOGADO: LUIZ CLAUDIO SOBREIRA.).<br />
E M E N T A<br />
FGTS. JUROS PROGRESSIVOS. AUSÊNCIA DE EXTRATOS DE<br />
MOVIMENTAÇÃO DA CONTA VINCULADA. PRESUNÇÃO DE CORRETA<br />
REMUNERAÇÃO. DISPENSADA A REQUISIÇÃO JUDICIAL DE EXTRATOS.<br />
A Lei nº 5.107, de 13.09.1966, que criou o Fundo de Garantia do Tempo de<br />
Serviço, previu a aplicação de juros progr<strong>es</strong>sivos para os optant<strong>es</strong> que<br />
permanec<strong>es</strong>sem na m<strong>es</strong>ma empr<strong>es</strong>a pelo período de tempo fixado no art. 4º da<br />
referida norma. A norma dispunha que a capitalização de juros dos depósitos<br />
deveria ser feita conforme a seguinte progr<strong>es</strong>são: 3% durante os dois primeiros<br />
anos de permanência na m<strong>es</strong>ma empr<strong>es</strong>a; 4% do terceiro ao quinto ano; 5% do<br />
sexto ao 10º ano; 6% do 11º em diante.
A Lei nº 5.705, de 21.09.1971, extinguiu a capitalização dos juros de forma<br />
progr<strong>es</strong>siva, in<strong>tr</strong>oduzindo a taxa fixa de 3% ao ano. R<strong>es</strong>salvou, porém, no art. 2º, o<br />
direito adquirido daquel<strong>es</strong> que houv<strong>es</strong>sem optado anteriormente pelo regime do<br />
FGTS. Então, a princípio, somente tinha direito adquirido aos juros progr<strong>es</strong>sivos<br />
quem formalizou a opção pelo FGTS na vigência da Lei nº 5.107/66, ou seja, até<br />
22 de setembro de 1971, direito <strong>es</strong>te que c<strong>es</strong>saria se o empregado mudasse de<br />
empr<strong>es</strong>a. O art. 13, § 3º, da Lei nº 8.036/90 reconhece <strong>es</strong>se direito.<br />
En<strong>tr</strong>etanto, em 1973 en<strong>tr</strong>ou em vigor a Lei nº 5.958, a qual dispôs em seu artigo 1º<br />
que aos empregados não optant<strong>es</strong> do regime instituído pela Lei nº 5.107/66 seria<br />
assegurado o direito de fazer a opção com efeitos re<strong>tr</strong>oativos a 1º de janeiro de<br />
1967 ou à data da admissão no emprego, se posterior àquela, d<strong>es</strong>de que<br />
houv<strong>es</strong>se concordância por parte do empregador.<br />
A Caixa Econômica <strong>Federal</strong> tem historicamente recusado a aplicação dos juros<br />
progr<strong>es</strong>sivos apenas aos titular<strong>es</strong> de conta vinculada que fizeram a opção com<br />
efeitos re<strong>tr</strong>oativos sob a vigência da Lei nº 5.958/73. Não é <strong>es</strong>se o caso do<br />
recorrente, que fez a opção em 1970 (fl. 13). Em relação aos <strong>tr</strong>abalhador<strong>es</strong> que,<br />
como o recorrente, optaram pelo regime do FGTS até 22 de setembro de 1971, e<br />
que têm direito adquirido aos juros progr<strong>es</strong>sivos reconhecido por norma jurídica<br />
expr<strong>es</strong>sa, a aplicação dos juros progr<strong>es</strong>sivos não costuma ser omitida pelo banco.<br />
N<strong>es</strong>se contexto, pr<strong>es</strong>ume-se que a conta vinculada do recorrente tenha sido<br />
corretamente remunerada, cabendo ao titular da conta o ônus de provar o<br />
con<strong>tr</strong>ário. Tendo em vista a peculiaridade do caso concreto, afasta-se<br />
excepcionalmente a aplicação do entendimento jurisprudencial dominante segundo<br />
o qual cabe à Caixa Econômica <strong>Federal</strong> exibir os ex<strong>tr</strong>atos da conta vinculada de<br />
FGTS.<br />
Recurso improvido. O recorrente, embora sucumbente, <strong>es</strong>tá isento de custas e<br />
honorários advocatícios, por ser beneficiário da assistência judiciária gratuita.<br />
A C Ó R D Ã O<br />
Vistos, relatados e discutidos <strong>es</strong>t<strong>es</strong> autos, acordam os membros da Turma<br />
Recursal dos Juizados Especiais Federais da Seção Judiciária do Espírito Santo<br />
negar provimento ao recurso.<br />
66 - 2007.50.50.002138-9/01 ILDO MORAIS (DEF.PUB: LUIZ HENRIQUE<br />
MIGUEL PAVAN.) x CAIXA ECONOMICA FEDERAL (ADVOGADO: CLEBER<br />
ALVES TUMOLI.).<br />
E M E N T A<br />
FGTS. JUROS PROGRESSIVOS. PRESUNÇÃO DE CORRETA<br />
REMUNERAÇÃO.<br />
A Lei nº 5.107, de 13.09.1966, que criou o Fundo de Garantia do Tempo de<br />
Serviço, previu a aplicação de juros progr<strong>es</strong>sivos para os optant<strong>es</strong> que<br />
permanec<strong>es</strong>sem na m<strong>es</strong>ma empr<strong>es</strong>a pelo período de tempo fixado no art. 4º da<br />
referida norma. A norma dispunha que a capitalização de juros dos depósitos<br />
deveria ser feita conforme a seguinte progr<strong>es</strong>são: 3% durante os dois primeiros<br />
anos de permanência na m<strong>es</strong>ma empr<strong>es</strong>a; 4% do terceiro ao quinto ano; 5% do<br />
sexto ao 10º ano; 6% do 11º em diante.<br />
A Lei nº 5.705, de 21.09.1971, extinguiu a capitalização dos juros de forma<br />
progr<strong>es</strong>siva, in<strong>tr</strong>oduzindo a taxa fixa de 3% ao ano. R<strong>es</strong>salvou, porém, no art. 2º, o<br />
direito adquirido daquel<strong>es</strong> que houv<strong>es</strong>sem optado anteriormente pelo regime do<br />
FGTS. Então, a princípio, somente tinha direito adquirido aos juros progr<strong>es</strong>sivos<br />
quem formalizou a opção pelo FGTS na vigência da Lei nº 5.107/66, ou seja, até<br />
22 de setembro de 1971, direito <strong>es</strong>te que c<strong>es</strong>saria se o empregado mudasse de<br />
empr<strong>es</strong>a. O art. 13, § 3º, da Lei nº 8.036/90 reconhece <strong>es</strong>se direito.<br />
En<strong>tr</strong>etanto, em 1973 en<strong>tr</strong>ou em vigor a Lei nº 5.958, a qual dispôs em seu artigo 1º<br />
que aos empregados não optant<strong>es</strong> do regime instituído pela Lei nº 5.107/66 seria<br />
assegurado o direito de fazer a opção com efeitos re<strong>tr</strong>oativos a 1º de janeiro de<br />
1967 ou à data da admissão no emprego, se posterior àquela, d<strong>es</strong>de que<br />
houv<strong>es</strong>se concordância por parte do empregador.<br />
A Caixa Econômica <strong>Federal</strong> tem historicamente recusado a aplicação dos juros<br />
progr<strong>es</strong>sivos apenas aos titular<strong>es</strong> de conta vinculada que fizeram a opção com<br />
efeitos re<strong>tr</strong>oativos sob a vigência da Lei nº 5.958/73. Não é <strong>es</strong>se o caso do<br />
recorrente, que fez a opção em 1967 (fl. 8). Em relação aos <strong>tr</strong>abalhador<strong>es</strong> que,<br />
como o recorrente, optaram pelo regime do FGTS até 22 de setembro de 1971, e<br />
que têm direito adquirido aos juros progr<strong>es</strong>sivos reconhecido por norma jurídica<br />
expr<strong>es</strong>sa, a aplicação dos juros progr<strong>es</strong>sivos não costuma ser omitida pelo banco.<br />
Em convergência com <strong>es</strong>sa pr<strong>es</strong>unção, ex<strong>tr</strong>atos da conta vinculada de FGTS<br />
referent<strong>es</strong> ao período de 12/1975 a 01/1978 relatam aplicação da taxa de juros de
5% (fls. 59/60). Aquele período corr<strong>es</strong>ponde ao oitavo e nono anos do vínculo de<br />
emprego, iniciado em 1967. Segundo a lei, do sexto ao décimo ano de emprego na<br />
m<strong>es</strong>ma empr<strong>es</strong>a, a taxa de juros era m<strong>es</strong>mo a de 5%. Esse fato comprovado<br />
autoriza pr<strong>es</strong>umir que a progr<strong>es</strong>são de juros prevista no art. 4º da Lei nº 5.107/66<br />
foi devidamente r<strong>es</strong>peitada no período anterior. Por isso, é irrelevante a omissão<br />
dos ex<strong>tr</strong>atos referent<strong>es</strong> ao período de 12/1973 a 12/1975 em indicar a taxa de<br />
juros aplicada.<br />
O ex<strong>tr</strong>ato referente ao período de 31/12/1977 a 23/02/1978 indica taxa de juros de<br />
3% (fl. 61). Ocorre que, em 13/01/1978, ocorreu a r<strong>es</strong>cisão do con<strong>tr</strong>ato de <strong>tr</strong>abalho<br />
(fl. 6). E em 23/02/1978 ocorreu saque integral do saldo da conta vinculada. Com a<br />
ruptura permanência da relação de <strong>tr</strong>abalho com a m<strong>es</strong>ma empr<strong>es</strong>a, é natural que<br />
o banco depositário tenha c<strong>es</strong>sado a progr<strong>es</strong>sividade de juros, regis<strong>tr</strong>ando a taxa<br />
básica de 3%. Esse fato, porém, não coloca em dúvida a aplicação da taxa de<br />
juros progr<strong>es</strong>siva no período anterior à c<strong>es</strong>sação do vínculo de emprego, já que,<br />
conforme acima mencionado, ou<strong>tr</strong>os ex<strong>tr</strong>atos indicam aplicação da taxa de juros<br />
de 5% no período de 12/1975 até 01/1978. Está claro que, até a r<strong>es</strong>cisão do<br />
con<strong>tr</strong>ato de <strong>tr</strong>abalho, foi aplicada a taxa de juros correta. O recorrente não chegou<br />
a adquirir direito à taxa de 6%, porque a r<strong>es</strong>cisão do con<strong>tr</strong>ato ocorreu logo no início<br />
do 11º ano do vínculo de emprego.<br />
Recurso improvido. O recorrente, embora sucumbente, <strong>es</strong>tá isento de custas e de<br />
honorários advocatícios por ser beneficiário da assistência judiciária gratuita.<br />
A C Ó R D Ã O<br />
Vistos, relatados e discutidos <strong>es</strong>t<strong>es</strong> autos, acordam os membros da Turma<br />
Recursal dos Juizados Especiais Federais da Seção Judiciária do Espírito Santo<br />
negar provimento ao recurso.<br />
67 - 2008.50.50.005067-9/01 MARIO PEREIRA DOS ANJOS (ADVOGADO:<br />
HARLEY SANTANNA.) x CAIXA ECONOMICA FEDERAL (ADVOGADO: ERIKA<br />
SEIBEL PINTO, CLEBER ALVES TUMOLI.).<br />
E M E N T A<br />
FGTS. JUROS PROGRESSIVOS. TRABALHADOR AVULSO. INEXISTÊNCIA DE<br />
DIREITO À PROGRESSIVIDADE.<br />
A Lei nº 5.107/66, que criou o Fundo de Garantia do Tempo de Serviço, previu a<br />
aplicação de juros progr<strong>es</strong>sivos para os optant<strong>es</strong> que permanec<strong>es</strong>sem na m<strong>es</strong>ma<br />
empr<strong>es</strong>a pelo período de tempo fixado no art. 4º da referida norma. A norma<br />
dispunha que a capitalização de juros dos depósitos deveria ser feita conforme a<br />
seguinte progr<strong>es</strong>são: 3% durante os dois primeiros anos de permanência na<br />
empr<strong>es</strong>a; 4% do terceiro ao quinto ano; 5% do sexto ao 10º ano; 6% do 11º em<br />
diante. No m<strong>es</strong>mo sentido, o art. 2º da Lei nº 5.705/71.<br />
Ap<strong>es</strong>ar de a Lei nº 5.480/68 ter assegurado aos <strong>tr</strong>abalhador<strong>es</strong> avulsos os direitos<br />
previstos na lei que instituiu o FGTS, não há como <strong>es</strong>tender a <strong>es</strong>ta classe de<br />
<strong>tr</strong>abalhador<strong>es</strong> a incidência da taxa progr<strong>es</strong>siva de juros ali prevista, pelo simpl<strong>es</strong><br />
fato de que a progr<strong>es</strong>são dos juros pr<strong>es</strong>supõe a permanência do <strong>tr</strong>abalhador na<br />
m<strong>es</strong>ma empr<strong>es</strong>a ao longo do tempo previsto. Os <strong>tr</strong>abalhador<strong>es</strong> avulsos pr<strong>es</strong>tam<br />
serviço a várias empr<strong>es</strong>as sem manter com elas vínculo de emprego ou relação de<br />
<strong>tr</strong>abalho <strong>es</strong>tável.<br />
A jurisprudência do TRF da 2ª Região é pacífica a r<strong>es</strong>peito da qu<strong>es</strong>tão. “Não<br />
obstante a CRFB/88 assegure igualdade de direitos ao avulso e ao <strong>tr</strong>abalhador<br />
com vínculo empregatício, considerando-se que a aplicação da taxa de juros<br />
progr<strong>es</strong>sivos pr<strong>es</strong>supõe que haja permanência do empregado na m<strong>es</strong>ma empr<strong>es</strong>a<br />
ao longo do tempo previsto, na forma d<strong>es</strong>crita nos incisos do art.2º, da Lei<br />
5.705/71, revela-se incabível a referida aplicação para os <strong>tr</strong>abalhador<strong>es</strong> avulsos. 3.<br />
Recurso de apelação conhecido e d<strong>es</strong>provido. (AC 420915 –Relator Juiz Marcelo<br />
Pereira – DJU 20/08/2008). “O <strong>tr</strong>abalhador avulso não tem direito à taxa<br />
progr<strong>es</strong>siva de juros, por não preencher um requisito indispensável à fruição do<br />
benefício, qual seja: <strong>tr</strong>abalho contínuo numa m<strong>es</strong>ma empr<strong>es</strong>a” (AC 103.770/ES,<br />
Relatora Liliane Roriz, DJU 11/05/2005). “Os <strong>tr</strong>abalhador<strong>es</strong> avulsos não têm e não<br />
tiveram, em qualquer momento, direito à taxa progr<strong>es</strong>siva de juros, no campo do<br />
FGTS, por falta de lei que a deferisse. A progr<strong>es</strong>sividade da taxa de juros sempre<br />
<strong>es</strong>teve ligada ao fato de o <strong>tr</strong>abalhador permanecer <strong>tr</strong>abalhando vários anos na<br />
m<strong>es</strong>ma empr<strong>es</strong>a, o que não é possível ocorrer com o <strong>tr</strong>abalhador avulso” (AC<br />
151.424/ES, Rel. Guilherme Couto, DJU 09/09/2002).<br />
Recurso improvido. O recorrente, embora sucumbente, <strong>es</strong>tá isento de custas e<br />
honorários advocatícios, por ser beneficiário da assistência judiciária gratuita.<br />
A C Ó R D Ã O
Vistos, relatados e discutidos <strong>es</strong>t<strong>es</strong> autos, acordam os membros da Turma<br />
Recursal dos Juizados Especiais Federais da Seção Judiciária do Espírito Santo<br />
negar provimento ao recurso.<br />
68 - 2008.50.50.005485-5/01 ALTINA POYARES SERRA (ADVOGADO: HARLEY<br />
SANTANNA.) x CAIXA ECONOMICA FEDERAL (ADVOGADO: ERIKA SEIBEL<br />
PINTO.).<br />
E M E N T A<br />
FGTS. JUROS PROGRESSIVOS. TRABALHADOR AVULSO. INEXISTÊNCIA DE<br />
DIREITO À PROGRESSIVIDADE.<br />
A Lei nº 5.107/66, que criou o Fundo de Garantia do Tempo de Serviço, previu a<br />
aplicação de juros progr<strong>es</strong>sivos para os optant<strong>es</strong> que permanec<strong>es</strong>sem na m<strong>es</strong>ma<br />
empr<strong>es</strong>a pelo período de tempo fixado no art. 4º da referida norma. A norma<br />
dispunha que a capitalização de juros dos depósitos deveria ser feita conforme a<br />
seguinte progr<strong>es</strong>são: 3% durante os dois primeiros anos de permanência na<br />
empr<strong>es</strong>a; 4% do terceiro ao quinto ano; 5% do sexto ao 10º ano; 6% do 11º em<br />
diante. No m<strong>es</strong>mo sentido, o art. 2º da Lei nº 5.705/71.<br />
Ap<strong>es</strong>ar de a Lei nº 5.480/68 ter assegurado aos <strong>tr</strong>abalhador<strong>es</strong> avulsos os direitos<br />
previstos na lei que instituiu o FGTS, não há como <strong>es</strong>tender a <strong>es</strong>ta classe de<br />
<strong>tr</strong>abalhador<strong>es</strong> a incidência da taxa progr<strong>es</strong>siva de juros ali prevista, pelo simpl<strong>es</strong><br />
fato de que a progr<strong>es</strong>são dos juros pr<strong>es</strong>supõe a permanência do <strong>tr</strong>abalhador na<br />
m<strong>es</strong>ma empr<strong>es</strong>a ao longo do tempo previsto. Os <strong>tr</strong>abalhador<strong>es</strong> avulsos pr<strong>es</strong>tam<br />
serviço a várias empr<strong>es</strong>as sem manter com elas vínculo de emprego ou relação de<br />
<strong>tr</strong>abalho <strong>es</strong>tável.<br />
A jurisprudência do TRF da 2ª Região é pacífica a r<strong>es</strong>peito da qu<strong>es</strong>tão. “Não<br />
obstante a CRFB/88 assegure igualdade de direitos ao avulso e ao <strong>tr</strong>abalhador<br />
com vínculo empregatício, considerando-se que a aplicação da taxa de juros<br />
progr<strong>es</strong>sivos pr<strong>es</strong>supõe que haja permanência do empregado na m<strong>es</strong>ma empr<strong>es</strong>a<br />
ao longo do tempo previsto, na forma d<strong>es</strong>crita nos incisos do art.2º, da Lei<br />
5.705/71, revela-se incabível a referida aplicação para os <strong>tr</strong>abalhador<strong>es</strong> avulsos. 3.<br />
Recurso de apelação conhecido e d<strong>es</strong>provido. (AC 420915 –Relator Juiz Marcelo<br />
Pereira – DJU 20/08/2008). “O <strong>tr</strong>abalhador avulso não tem direito à taxa<br />
progr<strong>es</strong>siva de juros, por não preencher um requisito indispensável à fruição do<br />
benefício, qual seja: <strong>tr</strong>abalho contínuo numa m<strong>es</strong>ma empr<strong>es</strong>a” (AC 103.770/ES,<br />
Relatora Liliane Roriz, DJU 11/05/2005). “Os <strong>tr</strong>abalhador<strong>es</strong> avulsos não têm e não<br />
tiveram, em qualquer momento, direito à taxa progr<strong>es</strong>siva de juros, no campo do<br />
FGTS, por falta de lei que a deferisse. A progr<strong>es</strong>sividade da taxa de juros sempre<br />
<strong>es</strong>teve ligada ao fato de o <strong>tr</strong>abalhador permanecer <strong>tr</strong>abalhando vários anos na<br />
m<strong>es</strong>ma empr<strong>es</strong>a, o que não é possível ocorrer com o <strong>tr</strong>abalhador avulso” (AC<br />
151.424/ES, Rel. Guilherme Couto, DJU 09/09/2002).<br />
Recurso improvido. O recorrente, embora sucumbente, <strong>es</strong>tá isento de custas e<br />
honorários advocatícios, por ser beneficiário da assistência judiciária gratuita.<br />
A C Ó R D Ã O<br />
Vistos, relatados e discutidos <strong>es</strong>t<strong>es</strong> autos, acordam os membros da Turma<br />
Recursal dos Juizados Especiais Federais da Seção Judiciária do Espírito Santo<br />
negar provimento ao recurso.<br />
69 - 2007.50.50.011602-9/01 MARLENE MOREIRA BARBOZA (ADVOGADO:<br />
MARIANE AMANTINO CSASZAR, CLAUDIO DOS SANTOS, DOUGLAS ADAM<br />
REIS DE SOUZA.) x CAIXA ECONOMICA FEDERAL (ADVOGADO: RODOLFO<br />
PRANDI CAMPAGNARO, CLEBER ALVES TUMOLI.).<br />
E M E N T A<br />
FGTS. JUROS PROGRESSIVOS. TRABALHADOR AVULSO. INEXISTÊNCIA DE<br />
DIREITO À PROGRESSIVIDADE.<br />
A Lei nº 5.107/66, que criou o Fundo de Garantia do Tempo de Serviço, previu a<br />
aplicação de juros progr<strong>es</strong>sivos para os optant<strong>es</strong> que permanec<strong>es</strong>sem na m<strong>es</strong>ma<br />
empr<strong>es</strong>a pelo período de tempo fixado no art. 4º da referida norma. A norma<br />
dispunha que a capitalização de juros dos depósitos deveria ser feita conforme a<br />
seguinte progr<strong>es</strong>são: 3% durante os dois primeiros anos de permanência na<br />
empr<strong>es</strong>a; 4% do terceiro ao quinto ano; 5% do sexto ao 10º ano; 6% do 11º em<br />
diante. No m<strong>es</strong>mo sentido, o art. 2º da Lei nº 5.705/71.<br />
Ap<strong>es</strong>ar de a Lei nº 5.480/68 ter assegurado aos <strong>tr</strong>abalhador<strong>es</strong> avulsos os direitos<br />
previstos na lei que instituiu o FGTS, não há como <strong>es</strong>tender a <strong>es</strong>ta classe de<br />
<strong>tr</strong>abalhador<strong>es</strong> a incidência da taxa progr<strong>es</strong>siva de juros ali prevista, pelo simpl<strong>es</strong><br />
fato de que a progr<strong>es</strong>são dos juros pr<strong>es</strong>supõe a permanência do <strong>tr</strong>abalhador na
m<strong>es</strong>ma empr<strong>es</strong>a ao longo do tempo previsto. Os <strong>tr</strong>abalhador<strong>es</strong> avulsos pr<strong>es</strong>tam<br />
serviço a várias empr<strong>es</strong>as sem manter com elas vínculo de emprego ou relação de<br />
<strong>tr</strong>abalho <strong>es</strong>tável.<br />
A jurisprudência do TRF da 2ª Região é pacífica a r<strong>es</strong>peito da qu<strong>es</strong>tão. “Não<br />
obstante a CRFB/88 assegure igualdade de direitos ao avulso e ao <strong>tr</strong>abalhador<br />
com vínculo empregatício, considerando-se que a aplicação da taxa de juros<br />
progr<strong>es</strong>sivos pr<strong>es</strong>supõe que haja permanência do empregado na m<strong>es</strong>ma empr<strong>es</strong>a<br />
ao longo do tempo previsto, na forma d<strong>es</strong>crita nos incisos do art.2º, da Lei<br />
5.705/71, revela-se incabível a referida aplicação para os <strong>tr</strong>abalhador<strong>es</strong> avulsos. 3.<br />
Recurso de apelação conhecido e d<strong>es</strong>provido. (AC 420915 –Relator Juiz Marcelo<br />
Pereira – DJU 20/08/2008). “O <strong>tr</strong>abalhador avulso não tem direito à taxa<br />
progr<strong>es</strong>siva de juros, por não preencher um requisito indispensável à fruição do<br />
benefício, qual seja: <strong>tr</strong>abalho contínuo numa m<strong>es</strong>ma empr<strong>es</strong>a” (AC 103.770/ES,<br />
Relatora Liliane Roriz, DJU 11/05/2005). “Os <strong>tr</strong>abalhador<strong>es</strong> avulsos não têm e não<br />
tiveram, em qualquer momento, direito à taxa progr<strong>es</strong>siva de juros, no campo do<br />
FGTS, por falta de lei que a deferisse. A progr<strong>es</strong>sividade da taxa de juros sempre<br />
<strong>es</strong>teve ligada ao fato de o <strong>tr</strong>abalhador permanecer <strong>tr</strong>abalhando vários anos na<br />
m<strong>es</strong>ma empr<strong>es</strong>a, o que não é possível ocorrer com o <strong>tr</strong>abalhador avulso” (AC<br />
151.424/ES, Rel. Guilherme Couto, DJU 09/09/2002).<br />
Recurso improvido. O recorrente, embora sucumbente, <strong>es</strong>tá isento de custas e<br />
honorários advocatícios, por ser beneficiário da assistência judiciária gratuita.<br />
A C Ó R D Ã O<br />
Vistos, relatados e discutidos <strong>es</strong>t<strong>es</strong> autos, acordam os membros da Turma<br />
Recursal dos Juizados Especiais Federais da Seção Judiciária do Espírito Santo<br />
negar provimento ao recurso.<br />
70 - 2007.50.52.000712-0/01 JOSE MARIA DA SILVA (ADVOGADO: ROGERIO<br />
SIMOES ALVES, HELTON TEIXEIRA RAMOS.) x CAIXA ECONOMICA FEDERAL<br />
(ADVOGADO: CLEBER ALVES TUMOLI.).<br />
E M E N T A<br />
FGTS. JUROS PROGRESSIVOS. TRABALHADOR AVULSO. INEXISTÊNCIA DE<br />
DIREITO À PROGRESSIVIDADE.<br />
A Lei nº 5.107/66, que criou o Fundo de Garantia do Tempo de Serviço, previu a<br />
aplicação de juros progr<strong>es</strong>sivos para os optant<strong>es</strong> que permanec<strong>es</strong>sem na m<strong>es</strong>ma<br />
empr<strong>es</strong>a pelo período de tempo fixado no art. 4º da referida norma. A norma<br />
dispunha que a capitalização de juros dos depósitos deveria ser feita conforme a<br />
seguinte progr<strong>es</strong>são: 3% durante os dois primeiros anos de permanência na<br />
empr<strong>es</strong>a; 4% do terceiro ao quinto ano; 5% do sexto ao 10º ano; 6% do 11º em<br />
diante. No m<strong>es</strong>mo sentido, o art. 2º da Lei nº 5.705/71.<br />
Ap<strong>es</strong>ar de a Lei nº 5.480/68 ter assegurado aos <strong>tr</strong>abalhador<strong>es</strong> avulsos os direitos<br />
previstos na lei que instituiu o FGTS, não há como <strong>es</strong>tender a <strong>es</strong>ta classe de<br />
<strong>tr</strong>abalhador<strong>es</strong> a incidência da taxa progr<strong>es</strong>siva de juros ali prevista, pelo simpl<strong>es</strong><br />
fato de que a progr<strong>es</strong>são dos juros pr<strong>es</strong>supõe a permanência do <strong>tr</strong>abalhador na<br />
m<strong>es</strong>ma empr<strong>es</strong>a ao longo do tempo previsto. Os <strong>tr</strong>abalhador<strong>es</strong> avulsos pr<strong>es</strong>tam<br />
serviço a várias empr<strong>es</strong>as sem manter com elas vínculo de emprego ou relação de<br />
<strong>tr</strong>abalho <strong>es</strong>tável.<br />
A jurisprudência do TRF da 2ª Região é pacífica a r<strong>es</strong>peito da qu<strong>es</strong>tão. “Não<br />
obstante a CRFB/88 assegure igualdade de direitos ao avulso e ao <strong>tr</strong>abalhador<br />
com vínculo empregatício, considerando-se que a aplicação da taxa de juros<br />
progr<strong>es</strong>sivos pr<strong>es</strong>supõe que haja permanência do empregado na m<strong>es</strong>ma empr<strong>es</strong>a<br />
ao longo do tempo previsto, na forma d<strong>es</strong>crita nos incisos do art.2º, da Lei<br />
5.705/71, revela-se incabível a referida aplicação para os <strong>tr</strong>abalhador<strong>es</strong> avulsos. 3.<br />
Recurso de apelação conhecido e d<strong>es</strong>provido. (AC 420915 –Relator Juiz Marcelo<br />
Pereira – DJU 20/08/2008). “O <strong>tr</strong>abalhador avulso não tem direito à taxa<br />
progr<strong>es</strong>siva de juros, por não preencher um requisito indispensável à fruição do<br />
benefício, qual seja: <strong>tr</strong>abalho contínuo numa m<strong>es</strong>ma empr<strong>es</strong>a” (AC 103.770/ES,<br />
Relatora Liliane Roriz, DJU 11/05/2005). “Os <strong>tr</strong>abalhador<strong>es</strong> avulsos não têm e não<br />
tiveram, em qualquer momento, direito à taxa progr<strong>es</strong>siva de juros, no campo do<br />
FGTS, por falta de lei que a deferisse. A progr<strong>es</strong>sividade da taxa de juros sempre<br />
<strong>es</strong>teve ligada ao fato de o <strong>tr</strong>abalhador permanecer <strong>tr</strong>abalhando vários anos na<br />
m<strong>es</strong>ma empr<strong>es</strong>a, o que não é possível ocorrer com o <strong>tr</strong>abalhador avulso” (AC<br />
151.424/ES, Rel. Guilherme Couto, DJU 09/09/2002).<br />
Recurso improvido. O recorrente, embora sucumbente, <strong>es</strong>tá isento de custas e<br />
honorários advocatícios, por ser beneficiário da assistência judiciária gratuita.<br />
A C Ó R D Ã O
Vistos, relatados e discutidos <strong>es</strong>t<strong>es</strong> autos, acordam os membros da Turma<br />
Recursal dos Juizados Especiais Federais da Seção Judiciária do Espírito Santo<br />
negar provimento ao recurso.<br />
71 - 2007.50.50.009507-5/01 MILTON SANTOS (ADVOGADO: ROGERIO<br />
SIMOES ALVES, HELTON TEIXEIRA RAMOS.) x CAIXA ECONOMICA FEDERAL<br />
(ADVOGADO: CLEBER ALVES TUMOLI.).<br />
E M E N T A<br />
FGTS. JUROS PROGRESSIVOS. TRABALHADOR AVULSO. INEXISTÊNCIA DE<br />
DIREITO À PROGRESSIVIDADE.<br />
A Lei nº 5.107/66, que criou o Fundo de Garantia do Tempo de Serviço, previu a<br />
aplicação de juros progr<strong>es</strong>sivos para os optant<strong>es</strong> que permanec<strong>es</strong>sem na m<strong>es</strong>ma<br />
empr<strong>es</strong>a pelo período de tempo fixado no art. 4º da referida norma. A norma<br />
dispunha que a capitalização de juros dos depósitos deveria ser feita conforme a<br />
seguinte progr<strong>es</strong>são: 3% durante os dois primeiros anos de permanência na<br />
empr<strong>es</strong>a; 4% do terceiro ao quinto ano; 5% do sexto ao 10º ano; 6% do 11º em<br />
diante. No m<strong>es</strong>mo sentido, o art. 2º da Lei nº 5.705/71.<br />
Ap<strong>es</strong>ar de a Lei nº 5.480/68 ter assegurado aos <strong>tr</strong>abalhador<strong>es</strong> avulsos os direitos<br />
previstos na lei que instituiu o FGTS, não há como <strong>es</strong>tender a <strong>es</strong>ta classe de<br />
<strong>tr</strong>abalhador<strong>es</strong> a incidência da taxa progr<strong>es</strong>siva de juros ali prevista, pelo simpl<strong>es</strong><br />
fato de que a progr<strong>es</strong>são dos juros pr<strong>es</strong>supõe a permanência do <strong>tr</strong>abalhador na<br />
m<strong>es</strong>ma empr<strong>es</strong>a ao longo do tempo previsto. Os <strong>tr</strong>abalhador<strong>es</strong> avulsos pr<strong>es</strong>tam<br />
serviço a várias empr<strong>es</strong>as sem manter com elas vínculo de emprego ou relação de<br />
<strong>tr</strong>abalho <strong>es</strong>tável.<br />
A jurisprudência do TRF da 2ª Região é pacífica a r<strong>es</strong>peito da qu<strong>es</strong>tão. “Não<br />
obstante a CRFB/88 assegure igualdade de direitos ao avulso e ao <strong>tr</strong>abalhador<br />
com vínculo empregatício, considerando-se que a aplicação da taxa de juros<br />
progr<strong>es</strong>sivos pr<strong>es</strong>supõe que haja permanência do empregado na m<strong>es</strong>ma empr<strong>es</strong>a<br />
ao longo do tempo previsto, na forma d<strong>es</strong>crita nos incisos do art.2º, da Lei<br />
5.705/71, revela-se incabível a referida aplicação para os <strong>tr</strong>abalhador<strong>es</strong> avulsos. 3.<br />
Recurso de apelação conhecido e d<strong>es</strong>provido. (AC 420915 –Relator Juiz Marcelo<br />
Pereira – DJU 20/08/2008). “O <strong>tr</strong>abalhador avulso não tem direito à taxa<br />
progr<strong>es</strong>siva de juros, por não preencher um requisito indispensável à fruição do<br />
benefício, qual seja: <strong>tr</strong>abalho contínuo numa m<strong>es</strong>ma empr<strong>es</strong>a” (AC 103.770/ES,<br />
Relatora Liliane Roriz, DJU 11/05/2005). “Os <strong>tr</strong>abalhador<strong>es</strong> avulsos não têm e não<br />
tiveram, em qualquer momento, direito à taxa progr<strong>es</strong>siva de juros, no campo do<br />
FGTS, por falta de lei que a deferisse. A progr<strong>es</strong>sividade da taxa de juros sempre<br />
<strong>es</strong>teve ligada ao fato de o <strong>tr</strong>abalhador permanecer <strong>tr</strong>abalhando vários anos na<br />
m<strong>es</strong>ma empr<strong>es</strong>a, o que não é possível ocorrer com o <strong>tr</strong>abalhador avulso” (AC<br />
151.424/ES, Rel. Guilherme Couto, DJU 09/09/2002).<br />
Recurso improvido. O recorrente, embora sucumbente, <strong>es</strong>tá isento de custas e<br />
honorários advocatícios, por ser beneficiário da assistência judiciária gratuita.<br />
A C Ó R D Ã O<br />
Vistos, relatados e discutidos <strong>es</strong>t<strong>es</strong> autos, acordam os membros da Turma<br />
Recursal dos Juizados Especiais Federais da Seção Judiciária do Espírito Santo<br />
negar provimento ao recurso.<br />
72 - 2007.50.50.010251-1/01 BENEDITO PEREIRA (ADVOGADO: ROGERIO<br />
SIMOES ALVES, HELTON TEIXEIRA RAMOS.) x CAIXA ECONOMICA FEDERAL<br />
(ADVOGADO: ERIKA SEIBEL PINTO.).<br />
E M E N T A<br />
FGTS. JUROS PROGRESSIVOS. TRABALHADOR AVULSO. INEXISTÊNCIA DE<br />
DIREITO À PROGRESSIVIDADE.<br />
A Lei nº 5.107/66, que criou o Fundo de Garantia do Tempo de Serviço, previu a<br />
aplicação de juros progr<strong>es</strong>sivos para os optant<strong>es</strong> que permanec<strong>es</strong>sem na m<strong>es</strong>ma<br />
empr<strong>es</strong>a pelo período de tempo fixado no art. 4º da referida norma. A norma<br />
dispunha que a capitalização de juros dos depósitos deveria ser feita conforme a<br />
seguinte progr<strong>es</strong>são: 3% durante os dois primeiros anos de permanência na<br />
empr<strong>es</strong>a; 4% do terceiro ao quinto ano; 5% do sexto ao 10º ano; 6% do 11º em<br />
diante. No m<strong>es</strong>mo sentido, o art. 2º da Lei nº 5.705/71.<br />
Ap<strong>es</strong>ar de a Lei nº 5.480/68 ter assegurado aos <strong>tr</strong>abalhador<strong>es</strong> avulsos os direitos<br />
previstos na lei que instituiu o FGTS, não há como <strong>es</strong>tender a <strong>es</strong>ta classe de<br />
<strong>tr</strong>abalhador<strong>es</strong> a incidência da taxa progr<strong>es</strong>siva de juros ali prevista, pelo simpl<strong>es</strong><br />
fato de que a progr<strong>es</strong>são dos juros pr<strong>es</strong>supõe a permanência do <strong>tr</strong>abalhador na<br />
m<strong>es</strong>ma empr<strong>es</strong>a ao longo do tempo previsto. Os <strong>tr</strong>abalhador<strong>es</strong> avulsos pr<strong>es</strong>tam
serviço a várias empr<strong>es</strong>as sem manter com elas vínculo de emprego ou relação de<br />
<strong>tr</strong>abalho <strong>es</strong>tável.<br />
A jurisprudência do TRF da 2ª Região é pacífica a r<strong>es</strong>peito da qu<strong>es</strong>tão. “Não<br />
obstante a CRFB/88 assegure igualdade de direitos ao avulso e ao <strong>tr</strong>abalhador<br />
com vínculo empregatício, considerando-se que a aplicação da taxa de juros<br />
progr<strong>es</strong>sivos pr<strong>es</strong>supõe que haja permanência do empregado na m<strong>es</strong>ma empr<strong>es</strong>a<br />
ao longo do tempo previsto, na forma d<strong>es</strong>crita nos incisos do art.2º, da Lei<br />
5.705/71, revela-se incabível a referida aplicação para os <strong>tr</strong>abalhador<strong>es</strong> avulsos. 3.<br />
Recurso de apelação conhecido e d<strong>es</strong>provido. (AC 420915 –Relator Juiz Marcelo<br />
Pereira – DJU 20/08/2008). “O <strong>tr</strong>abalhador avulso não tem direito à taxa<br />
progr<strong>es</strong>siva de juros, por não preencher um requisito indispensável à fruição do<br />
benefício, qual seja: <strong>tr</strong>abalho contínuo numa m<strong>es</strong>ma empr<strong>es</strong>a” (AC 103.770/ES,<br />
Relatora Liliane Roriz, DJU 11/05/2005). “Os <strong>tr</strong>abalhador<strong>es</strong> avulsos não têm e não<br />
tiveram, em qualquer momento, direito à taxa progr<strong>es</strong>siva de juros, no campo do<br />
FGTS, por falta de lei que a deferisse. A progr<strong>es</strong>sividade da taxa de juros sempre<br />
<strong>es</strong>teve ligada ao fato de o <strong>tr</strong>abalhador permanecer <strong>tr</strong>abalhando vários anos na<br />
m<strong>es</strong>ma empr<strong>es</strong>a, o que não é possível ocorrer com o <strong>tr</strong>abalhador avulso” (AC<br />
151.424/ES, Rel. Guilherme Couto, DJU 09/09/2002).<br />
Recurso improvido. O recorrente, embora sucumbente, <strong>es</strong>tá isento de custas e<br />
honorários advocatícios, por ser beneficiário da assistência judiciária gratuita.<br />
A C Ó R D Ã O<br />
Vistos, relatados e discutidos <strong>es</strong>t<strong>es</strong> autos, acordam os membros da Turma<br />
Recursal dos Juizados Especiais Federais da Seção Judiciária do Espírito Santo<br />
negar provimento ao recurso.<br />
73 - 2007.50.50.009673-0/01 NELY DE SOUZA CHAVES (ADVOGADO:<br />
ROGERIO SIMOES ALVES, HELTON TEIXEIRA RAMOS.) x CAIXA ECONOMICA<br />
FEDERAL (ADVOGADO: CLEBER ALVES TUMOLI.).<br />
E M E N T A<br />
FGTS. JUROS PROGRESSIVOS. TRABALHADOR AVULSO. INEXISTÊNCIA DE<br />
DIREITO À PROGRESSIVIDADE.<br />
A Lei nº 5.107/66, que criou o Fundo de Garantia do Tempo de Serviço, previu a<br />
aplicação de juros progr<strong>es</strong>sivos para os optant<strong>es</strong> que permanec<strong>es</strong>sem na m<strong>es</strong>ma<br />
empr<strong>es</strong>a pelo período de tempo fixado no art. 4º da referida norma. A norma<br />
dispunha que a capitalização de juros dos depósitos deveria ser feita conforme a<br />
seguinte progr<strong>es</strong>são: 3% durante os dois primeiros anos de permanência na<br />
empr<strong>es</strong>a; 4% do terceiro ao quinto ano; 5% do sexto ao 10º ano; 6% do 11º em<br />
diante. No m<strong>es</strong>mo sentido, o art. 2º da Lei nº 5.705/71.<br />
Ap<strong>es</strong>ar de a Lei nº 5.480/68 ter assegurado aos <strong>tr</strong>abalhador<strong>es</strong> avulsos os direitos<br />
previstos na lei que instituiu o FGTS, não há como <strong>es</strong>tender a <strong>es</strong>ta classe de<br />
<strong>tr</strong>abalhador<strong>es</strong> a incidência da taxa progr<strong>es</strong>siva de juros ali prevista, pelo simpl<strong>es</strong><br />
fato de que a progr<strong>es</strong>são dos juros pr<strong>es</strong>supõe a permanência do <strong>tr</strong>abalhador na<br />
m<strong>es</strong>ma empr<strong>es</strong>a ao longo do tempo previsto. Os <strong>tr</strong>abalhador<strong>es</strong> avulsos pr<strong>es</strong>tam<br />
serviço a várias empr<strong>es</strong>as sem manter com elas vínculo de emprego ou relação de<br />
<strong>tr</strong>abalho <strong>es</strong>tável.<br />
A jurisprudência do TRF da 2ª Região é pacífica a r<strong>es</strong>peito da qu<strong>es</strong>tão. “Não<br />
obstante a CRFB/88 assegure igualdade de direitos ao avulso e ao <strong>tr</strong>abalhador<br />
com vínculo empregatício, considerando-se que a aplicação da taxa de juros<br />
progr<strong>es</strong>sivos pr<strong>es</strong>supõe que haja permanência do empregado na m<strong>es</strong>ma empr<strong>es</strong>a<br />
ao longo do tempo previsto, na forma d<strong>es</strong>crita nos incisos do art.2º, da Lei<br />
5.705/71, revela-se incabível a referida aplicação para os <strong>tr</strong>abalhador<strong>es</strong> avulsos. 3.<br />
Recurso de apelação conhecido e d<strong>es</strong>provido. (AC 420915 –Relator Juiz Marcelo<br />
Pereira – DJU 20/08/2008). “O <strong>tr</strong>abalhador avulso não tem direito à taxa<br />
progr<strong>es</strong>siva de juros, por não preencher um requisito indispensável à fruição do<br />
benefício, qual seja: <strong>tr</strong>abalho contínuo numa m<strong>es</strong>ma empr<strong>es</strong>a” (AC 103.770/ES,<br />
Relatora Liliane Roriz, DJU 11/05/2005). “Os <strong>tr</strong>abalhador<strong>es</strong> avulsos não têm e não<br />
tiveram, em qualquer momento, direito à taxa progr<strong>es</strong>siva de juros, no campo do<br />
FGTS, por falta de lei que a deferisse. A progr<strong>es</strong>sividade da taxa de juros sempre<br />
<strong>es</strong>teve ligada ao fato de o <strong>tr</strong>abalhador permanecer <strong>tr</strong>abalhando vários anos na<br />
m<strong>es</strong>ma empr<strong>es</strong>a, o que não é possível ocorrer com o <strong>tr</strong>abalhador avulso” (AC<br />
151.424/ES, Rel. Guilherme Couto, DJU 09/09/2002).<br />
Recurso improvido. O recorrente, embora sucumbente, <strong>es</strong>tá isento de custas e<br />
honorários advocatícios, por ser beneficiário da assistência judiciária gratuita.<br />
A C Ó R D Ã O<br />
Vistos, relatados e discutidos <strong>es</strong>t<strong>es</strong> autos, acordam os membros da Turma
Recursal dos Juizados Especiais Federais da Seção Judiciária do Espírito Santo<br />
negar provimento ao recurso.<br />
74 - 2007.50.50.010938-4/01 BRAZ PINTO NETTO (ADVOGADO: CLAUDIO DOS<br />
SANTOS, SIMONE AFONSO LARANJA, DOUGLAS ADAM REIS DE SOUZA,<br />
MARIANE AMANTINO CSASZAR.) x CAIXA ECONOMICA FEDERAL<br />
(ADVOGADO: CLEBER ALVES TUMOLI.).<br />
E M E N T A<br />
FGTS. JUROS PROGRESSIVOS. TRABALHADOR AVULSO. INEXISTÊNCIA DE<br />
DIREITO À PROGRESSIVIDADE.<br />
A Lei nº 5.107/66, que criou o Fundo de Garantia do Tempo de Serviço, previu a<br />
aplicação de juros progr<strong>es</strong>sivos para os optant<strong>es</strong> que permanec<strong>es</strong>sem na m<strong>es</strong>ma<br />
empr<strong>es</strong>a pelo período de tempo fixado no art. 4º da referida norma. A norma<br />
dispunha que a capitalização de juros dos depósitos deveria ser feita conforme a<br />
seguinte progr<strong>es</strong>são: 3% durante os dois primeiros anos de permanência na<br />
empr<strong>es</strong>a; 4% do terceiro ao quinto ano; 5% do sexto ao 10º ano; 6% do 11º em<br />
diante. No m<strong>es</strong>mo sentido, o art. 2º da Lei nº 5.705/71.<br />
Ap<strong>es</strong>ar de a Lei nº 5.480/68 ter assegurado aos <strong>tr</strong>abalhador<strong>es</strong> avulsos os direitos<br />
previstos na lei que instituiu o FGTS, não há como <strong>es</strong>tender a <strong>es</strong>ta classe de<br />
<strong>tr</strong>abalhador<strong>es</strong> a incidência da taxa progr<strong>es</strong>siva de juros ali prevista, pelo simpl<strong>es</strong><br />
fato de que a progr<strong>es</strong>são dos juros pr<strong>es</strong>supõe a permanência do <strong>tr</strong>abalhador na<br />
m<strong>es</strong>ma empr<strong>es</strong>a ao longo do tempo previsto. Os <strong>tr</strong>abalhador<strong>es</strong> avulsos pr<strong>es</strong>tam<br />
serviço a várias empr<strong>es</strong>as sem manter com elas vínculo de emprego ou relação de<br />
<strong>tr</strong>abalho <strong>es</strong>tável.<br />
A jurisprudência do TRF da 2ª Região é pacífica a r<strong>es</strong>peito da qu<strong>es</strong>tão. “Não<br />
obstante a CRFB/88 assegure igualdade de direitos ao avulso e ao <strong>tr</strong>abalhador<br />
com vínculo empregatício, considerando-se que a aplicação da taxa de juros<br />
progr<strong>es</strong>sivos pr<strong>es</strong>supõe que haja permanência do empregado na m<strong>es</strong>ma empr<strong>es</strong>a<br />
ao longo do tempo previsto, na forma d<strong>es</strong>crita nos incisos do art.2º, da Lei<br />
5.705/71, revela-se incabível a referida aplicação para os <strong>tr</strong>abalhador<strong>es</strong> avulsos. 3.<br />
Recurso de apelação conhecido e d<strong>es</strong>provido. (AC 420915 –Relator Juiz Marcelo<br />
Pereira – DJU 20/08/2008). “O <strong>tr</strong>abalhador avulso não tem direito à taxa<br />
progr<strong>es</strong>siva de juros, por não preencher um requisito indispensável à fruição do<br />
benefício, qual seja: <strong>tr</strong>abalho contínuo numa m<strong>es</strong>ma empr<strong>es</strong>a” (AC 103.770/ES,<br />
Relatora Liliane Roriz, DJU 11/05/2005). “Os <strong>tr</strong>abalhador<strong>es</strong> avulsos não têm e não<br />
tiveram, em qualquer momento, direito à taxa progr<strong>es</strong>siva de juros, no campo do<br />
FGTS, por falta de lei que a deferisse. A progr<strong>es</strong>sividade da taxa de juros sempre<br />
<strong>es</strong>teve ligada ao fato de o <strong>tr</strong>abalhador permanecer <strong>tr</strong>abalhando vários anos na<br />
m<strong>es</strong>ma empr<strong>es</strong>a, o que não é possível ocorrer com o <strong>tr</strong>abalhador avulso” (AC<br />
151.424/ES, Rel. Guilherme Couto, DJU 09/09/2002).<br />
Recurso improvido. O recorrente, embora sucumbente, <strong>es</strong>tá isento de custas e<br />
honorários advocatícios, por ser beneficiário da assistência judiciária gratuita.<br />
A C Ó R D Ã O<br />
Vistos, relatados e discutidos <strong>es</strong>t<strong>es</strong> autos, acordam os membros da Turma<br />
Recursal dos Juizados Especiais Federais da Seção Judiciária do Espírito Santo<br />
negar provimento ao recurso.<br />
75 - 2008.50.50.005068-0/01 ANTONIO DA HORA (ADVOGADO: HARLEY<br />
SANTANNA.) x CAIXA ECONOMICA FEDERAL (ADVOGADO: RODOLFO<br />
PRANDI CAMPAGNARO.).<br />
E M E N T A<br />
FGTS. JUROS PROGRESSIVOS. TRABALHADOR AVULSO. INEXISTÊNCIA DE<br />
DIREITO À PROGRESSIVIDADE.<br />
A Lei nº 5.107/66, que criou o Fundo de Garantia do Tempo de Serviço, previu a<br />
aplicação de juros progr<strong>es</strong>sivos para os optant<strong>es</strong> que permanec<strong>es</strong>sem na m<strong>es</strong>ma<br />
empr<strong>es</strong>a pelo período de tempo fixado no art. 4º da referida norma. A norma<br />
dispunha que a capitalização de juros dos depósitos deveria ser feita conforme a<br />
seguinte progr<strong>es</strong>são: 3% durante os dois primeiros anos de permanência na<br />
empr<strong>es</strong>a; 4% do terceiro ao quinto ano; 5% do sexto ao 10º ano; 6% do 11º em<br />
diante. No m<strong>es</strong>mo sentido, o art. 2º da Lei nº 5.705/71.<br />
Ap<strong>es</strong>ar de a Lei nº 5.480/68 ter assegurado aos <strong>tr</strong>abalhador<strong>es</strong> avulsos os direitos<br />
previstos na lei que instituiu o FGTS, não há como <strong>es</strong>tender a <strong>es</strong>ta classe de<br />
<strong>tr</strong>abalhador<strong>es</strong> a incidência da taxa progr<strong>es</strong>siva de juros ali prevista, pelo simpl<strong>es</strong><br />
fato de que a progr<strong>es</strong>são dos juros pr<strong>es</strong>supõe a permanência do <strong>tr</strong>abalhador na<br />
m<strong>es</strong>ma empr<strong>es</strong>a ao longo do tempo previsto. Os <strong>tr</strong>abalhador<strong>es</strong> avulsos pr<strong>es</strong>tam
serviço a várias empr<strong>es</strong>as sem manter com elas vínculo de emprego ou relação de<br />
<strong>tr</strong>abalho <strong>es</strong>tável.<br />
A jurisprudência do TRF da 2ª Região é pacífica a r<strong>es</strong>peito da qu<strong>es</strong>tão. “Não<br />
obstante a CRFB/88 assegure igualdade de direitos ao avulso e ao <strong>tr</strong>abalhador<br />
com vínculo empregatício, considerando-se que a aplicação da taxa de juros<br />
progr<strong>es</strong>sivos pr<strong>es</strong>supõe que haja permanência do empregado na m<strong>es</strong>ma empr<strong>es</strong>a<br />
ao longo do tempo previsto, na forma d<strong>es</strong>crita nos incisos do art.2º, da Lei<br />
5.705/71, revela-se incabível a referida aplicação para os <strong>tr</strong>abalhador<strong>es</strong> avulsos. 3.<br />
Recurso de apelação conhecido e d<strong>es</strong>provido. (AC 420915 –Relator Juiz Marcelo<br />
Pereira – DJU 20/08/2008). “O <strong>tr</strong>abalhador avulso não tem direito à taxa<br />
progr<strong>es</strong>siva de juros, por não preencher um requisito indispensável à fruição do<br />
benefício, qual seja: <strong>tr</strong>abalho contínuo numa m<strong>es</strong>ma empr<strong>es</strong>a” (AC 103.770/ES,<br />
Relatora Liliane Roriz, DJU 11/05/2005). “Os <strong>tr</strong>abalhador<strong>es</strong> avulsos não têm e não<br />
tiveram, em qualquer momento, direito à taxa progr<strong>es</strong>siva de juros, no campo do<br />
FGTS, por falta de lei que a deferisse. A progr<strong>es</strong>sividade da taxa de juros sempre<br />
<strong>es</strong>teve ligada ao fato de o <strong>tr</strong>abalhador permanecer <strong>tr</strong>abalhando vários anos na<br />
m<strong>es</strong>ma empr<strong>es</strong>a, o que não é possível ocorrer com o <strong>tr</strong>abalhador avulso” (AC<br />
151.424/ES, Rel. Guilherme Couto, DJU 09/09/2002).<br />
Recurso improvido. O recorrente, embora sucumbente, <strong>es</strong>tá isento de custas e<br />
honorários advocatícios, por ser beneficiário da assistência judiciária gratuita.<br />
A C Ó R D Ã O<br />
Vistos, relatados e discutidos <strong>es</strong>t<strong>es</strong> autos, acordam os membros da Turma<br />
Recursal dos Juizados Especiais Federais da Seção Judiciária do Espírito Santo<br />
negar provimento ao recurso.<br />
76 - 2008.50.50.004993-8/01 ELAYR CUZZUOL SIQUEIRA (ADVOGADO:<br />
HARLEY SANTANNA.) x CAIXA ECONOMICA FEDERAL (ADVOGADO: ERIKA<br />
SEIBEL PINTO.).<br />
E M E N T A<br />
FGTS. JUROS PROGRESSIVOS. TRABALHADOR AVULSO. INEXISTÊNCIA DE<br />
DIREITO À PROGRESSIVIDADE.<br />
A Lei nº 5.107/66, que criou o Fundo de Garantia do Tempo de Serviço, previu a<br />
aplicação de juros progr<strong>es</strong>sivos para os optant<strong>es</strong> que permanec<strong>es</strong>sem na m<strong>es</strong>ma<br />
empr<strong>es</strong>a pelo período de tempo fixado no art. 4º da referida norma. A norma<br />
dispunha que a capitalização de juros dos depósitos deveria ser feita conforme a<br />
seguinte progr<strong>es</strong>são: 3% durante os dois primeiros anos de permanência na<br />
empr<strong>es</strong>a; 4% do terceiro ao quinto ano; 5% do sexto ao 10º ano; 6% do 11º em<br />
diante. No m<strong>es</strong>mo sentido, o art. 2º da Lei nº 5.705/71.<br />
Ap<strong>es</strong>ar de a Lei nº 5.480/68 ter assegurado aos <strong>tr</strong>abalhador<strong>es</strong> avulsos os direitos<br />
previstos na lei que instituiu o FGTS, não há como <strong>es</strong>tender a <strong>es</strong>ta classe de<br />
<strong>tr</strong>abalhador<strong>es</strong> a incidência da taxa progr<strong>es</strong>siva de juros ali prevista, pelo simpl<strong>es</strong><br />
fato de que a progr<strong>es</strong>são dos juros pr<strong>es</strong>supõe a permanência do <strong>tr</strong>abalhador na<br />
m<strong>es</strong>ma empr<strong>es</strong>a ao longo do tempo previsto. Os <strong>tr</strong>abalhador<strong>es</strong> avulsos pr<strong>es</strong>tam<br />
serviço a várias empr<strong>es</strong>as sem manter com elas vínculo de emprego ou relação de<br />
<strong>tr</strong>abalho <strong>es</strong>tável.<br />
A jurisprudência do TRF da 2ª Região é pacífica a r<strong>es</strong>peito da qu<strong>es</strong>tão. “Não<br />
obstante a CRFB/88 assegure igualdade de direitos ao avulso e ao <strong>tr</strong>abalhador<br />
com vínculo empregatício, considerando-se que a aplicação da taxa de juros<br />
progr<strong>es</strong>sivos pr<strong>es</strong>supõe que haja permanência do empregado na m<strong>es</strong>ma empr<strong>es</strong>a<br />
ao longo do tempo previsto, na forma d<strong>es</strong>crita nos incisos do art.2º, da Lei<br />
5.705/71, revela-se incabível a referida aplicação para os <strong>tr</strong>abalhador<strong>es</strong> avulsos. 3.<br />
Recurso de apelação conhecido e d<strong>es</strong>provido. (AC 420915 –Relator Juiz Marcelo<br />
Pereira – DJU 20/08/2008). “O <strong>tr</strong>abalhador avulso não tem direito à taxa<br />
progr<strong>es</strong>siva de juros, por não preencher um requisito indispensável à fruição do<br />
benefício, qual seja: <strong>tr</strong>abalho contínuo numa m<strong>es</strong>ma empr<strong>es</strong>a” (AC 103.770/ES,<br />
Relatora Liliane Roriz, DJU 11/05/2005). “Os <strong>tr</strong>abalhador<strong>es</strong> avulsos não têm e não<br />
tiveram, em qualquer momento, direito à taxa progr<strong>es</strong>siva de juros, no campo do<br />
FGTS, por falta de lei que a deferisse. A progr<strong>es</strong>sividade da taxa de juros sempre<br />
<strong>es</strong>teve ligada ao fato de o <strong>tr</strong>abalhador permanecer <strong>tr</strong>abalhando vários anos na<br />
m<strong>es</strong>ma empr<strong>es</strong>a, o que não é possível ocorrer com o <strong>tr</strong>abalhador avulso” (AC<br />
151.424/ES, Rel. Guilherme Couto, DJU 09/09/2002).<br />
Recurso improvido. O recorrente, embora sucumbente, <strong>es</strong>tá isento de custas e<br />
honorários advocatícios, por ser beneficiário da assistência judiciária gratuita.<br />
A C Ó R D Ã O<br />
Vistos, relatados e discutidos <strong>es</strong>t<strong>es</strong> autos, acordam os membros da Turma
Recursal dos Juizados Especiais Federais da Seção Judiciária do Espírito Santo<br />
negar provimento ao recurso.<br />
77 - 2007.50.50.002367-2/01 CLAUDIO PEREIRA (ADVOGADO: ROGERIO<br />
SIMOES ALVES, HELTON TEIXEIRA RAMOS.) x CAIXA ECONOMICA FEDERAL<br />
(ADVOGADO: CLEBER ALVES TUMOLI.).<br />
E M E N T A<br />
FGTS. JUROS PROGRESSIVOS. TRABALHADOR AVULSO. INEXISTÊNCIA DE<br />
DIREITO À PROGRESSIVIDADE.<br />
A Lei nº 5.107/66, que criou o Fundo de Garantia do Tempo de Serviço, previu a<br />
aplicação de juros progr<strong>es</strong>sivos para os optant<strong>es</strong> que permanec<strong>es</strong>sem na m<strong>es</strong>ma<br />
empr<strong>es</strong>a pelo período de tempo fixado no art. 4º da referida norma. A norma<br />
dispunha que a capitalização de juros dos depósitos deveria ser feita conforme a<br />
seguinte progr<strong>es</strong>são: 3% durante os dois primeiros anos de permanência na<br />
empr<strong>es</strong>a; 4% do terceiro ao quinto ano; 5% do sexto ao 10º ano; 6% do 11º em<br />
diante. No m<strong>es</strong>mo sentido, o art. 2º da Lei nº 5.705/71.<br />
Ap<strong>es</strong>ar de a Lei nº 5.480/68 ter assegurado aos <strong>tr</strong>abalhador<strong>es</strong> avulsos os direitos<br />
previstos na lei que instituiu o FGTS, não há como <strong>es</strong>tender a <strong>es</strong>ta classe de<br />
<strong>tr</strong>abalhador<strong>es</strong> a incidência da taxa progr<strong>es</strong>siva de juros ali prevista, pelo simpl<strong>es</strong><br />
fato de que a progr<strong>es</strong>são dos juros pr<strong>es</strong>supõe a permanência do <strong>tr</strong>abalhador na<br />
m<strong>es</strong>ma empr<strong>es</strong>a ao longo do tempo previsto. Os <strong>tr</strong>abalhador<strong>es</strong> avulsos pr<strong>es</strong>tam<br />
serviço a várias empr<strong>es</strong>as sem manter com elas vínculo de emprego ou relação de<br />
<strong>tr</strong>abalho <strong>es</strong>tável.<br />
A jurisprudência do TRF da 2ª Região é pacífica a r<strong>es</strong>peito da qu<strong>es</strong>tão. “Não<br />
obstante a CRFB/88 assegure igualdade de direitos ao avulso e ao <strong>tr</strong>abalhador<br />
com vínculo empregatício, considerando-se que a aplicação da taxa de juros<br />
progr<strong>es</strong>sivos pr<strong>es</strong>supõe que haja permanência do empregado na m<strong>es</strong>ma empr<strong>es</strong>a<br />
ao longo do tempo previsto, na forma d<strong>es</strong>crita nos incisos do art.2º, da Lei<br />
5.705/71, revela-se incabível a referida aplicação para os <strong>tr</strong>abalhador<strong>es</strong> avulsos. 3.<br />
Recurso de apelação conhecido e d<strong>es</strong>provido. (AC 420915 –Relator Juiz Marcelo<br />
Pereira – DJU 20/08/2008). “O <strong>tr</strong>abalhador avulso não tem direito à taxa<br />
progr<strong>es</strong>siva de juros, por não preencher um requisito indispensável à fruição do<br />
benefício, qual seja: <strong>tr</strong>abalho contínuo numa m<strong>es</strong>ma empr<strong>es</strong>a” (AC 103.770/ES,<br />
Relatora Liliane Roriz, DJU 11/05/2005). “Os <strong>tr</strong>abalhador<strong>es</strong> avulsos não têm e não<br />
tiveram, em qualquer momento, direito à taxa progr<strong>es</strong>siva de juros, no campo do<br />
FGTS, por falta de lei que a deferisse. A progr<strong>es</strong>sividade da taxa de juros sempre<br />
<strong>es</strong>teve ligada ao fato de o <strong>tr</strong>abalhador permanecer <strong>tr</strong>abalhando vários anos na<br />
m<strong>es</strong>ma empr<strong>es</strong>a, o que não é possível ocorrer com o <strong>tr</strong>abalhador avulso” (AC<br />
151.424/ES, Rel. Guilherme Couto, DJU 09/09/2002).<br />
Recurso improvido. O recorrente, embora sucumbente, <strong>es</strong>tá isento de custas e<br />
honorários advocatícios, por ser beneficiário da assistência judiciária gratuita.<br />
A C Ó R D Ã O<br />
Vistos, relatados e discutidos <strong>es</strong>t<strong>es</strong> autos, acordam os membros da Turma<br />
Recursal dos Juizados Especiais Federais da Seção Judiciária do Espírito Santo<br />
negar provimento ao recurso.<br />
78 - 2007.50.50.004213-7/01 CAIXA ECONOMICA FEDERAL (ADVOGADO:<br />
RODRIGO SALES DOS SANTOS.) x ODETTI LOURENCO DA SILVA<br />
(ADVOGADO: ANDREIA DADALTO LIMA, JULIANA SANTANA PALOMÉ.).<br />
E M E N T A<br />
CADERNETA DE POUPANÇA. EXPURGOS INFLACIONÁRIOS. JUROS<br />
REMUNERATÓRIOS COMPUTADOS DURANTE TODO O PERÍODO DE<br />
CÁLCULO. FALTA DE PROVA DO ENCERRAMENTO DA CONTA. FATO<br />
EXTINTIVO DO DIREITO. ÔNUS DA INSTITUIÇÃO BANCÁRIA.<br />
Em diligência aberta no Proc<strong>es</strong>so nº 2007.50.50.003381-1/01, a Contadoria<br />
confirmou que os coeficient<strong>es</strong> indicados na tabela de correção monetária<br />
<strong>es</strong>pecífica para cálculos de poupança (tabela de poupança integral) embutem juros<br />
remuneratórios de 0,5% ao mês. Assim, os juros remuneratórios implicitamente<br />
incidiram durante todo o período d<strong>es</strong>de a execução dos planos econômicos até a<br />
data de fechamento da elaboração dos cálculos.<br />
Os expurgos nos índic<strong>es</strong> de correção monetária reduziram indevidamente a base<br />
de cálculo sobre a qual incidiram os juros remuneratórios em todos os m<strong>es</strong><strong>es</strong><br />
subseqüent<strong>es</strong>. Por isso, os juros remuneratórios não podem ser inseridos nos<br />
cálculos de liquidação somente no mês do expurgo inflacionário, como quer a<br />
recorrente. Por ou<strong>tr</strong>o lado, os juros remuneratórios, por terem natureza con<strong>tr</strong>atual,
somente são devidos durante a vigência do con<strong>tr</strong>ato bancário de caderneta de<br />
poupança. Se a conta bancária for encerrada ant<strong>es</strong> dos cálculos de liquidação, os<br />
juros remuneratórios devem ser limitados à data de encerramento da conta.<br />
En<strong>tr</strong>etanto, o ônus de provar o encerramento da conta, fato extintivo do direito do<br />
autor aos juros remuneratórios, cabe à requerida. Não tendo a Caixa Econômica<br />
<strong>Federal</strong> comprovado o fato, os juros devem incidir até a data do fechamento dos<br />
cálculos. “Juros remuneratórios devidos apenas até a data do encerramento da<br />
conta de poupança, se não <strong>es</strong>tiver ativa quando da data do efetivo cumprimento,<br />
cabendo à Caixa tal comprovação” (TRF 1ª Região, Apelação Civel<br />
2007.38.11.002656-7, e-DJF1 17/12/2009).<br />
Recurso improvido. Condenação da recorrente em honorários advocatícios,<br />
arbi<strong>tr</strong>ados em dez por cento do valor da condenação.<br />
A C Ó R D Ã O<br />
Vistos, relatados e discutidos <strong>es</strong>t<strong>es</strong> autos, acordam os membros da Turma<br />
Recursal dos Juizados Especiais Federais da Seção Judiciária do Espírito Santo<br />
negar provimento ao recurso.<br />
79 - 2007.50.50.006108-9/01 CAIXA ECONOMICA FEDERAL (ADVOGADO:<br />
CLEBER ALVES TUMOLI.) x ANILTON ALMEIDA (ADVOGADO: HENRIQUE<br />
HUDSON PORTO DA COSTA.).<br />
E M E N T A<br />
CADERNETA DE POUPANÇA. EXPURGOS INFLACIONÁRIOS. JUROS<br />
REMUNERATÓRIOS COMPUTADOS DURANTE TODO O PERÍODO DE<br />
CÁLCULO. FALTA DE PROVA DO ENCERRAMENTO DA CONTA. FATO<br />
EXTINTIVO DO DIREITO. ÔNUS DA INSTITUIÇÃO BANCÁRIA.<br />
Em diligência aberta no Proc<strong>es</strong>so nº 2007.50.50.003381-1/01, a Contadoria<br />
confirmou que os coeficient<strong>es</strong> indicados na tabela de correção monetária<br />
<strong>es</strong>pecífica para cálculos de poupança (tabela de poupança integral) embutem juros<br />
remuneratórios de 0,5% ao mês. Assim, os juros remuneratórios implicitamente<br />
incidiram durante todo o período d<strong>es</strong>de a execução dos planos econômicos até a<br />
data de fechamento da elaboração dos cálculos.<br />
Os expurgos nos índic<strong>es</strong> de correção monetária reduziram indevidamente a base<br />
de cálculo sobre a qual incidiram os juros remuneratórios em todos os m<strong>es</strong><strong>es</strong><br />
subseqüent<strong>es</strong>. Por isso, os juros remuneratórios não podem ser inseridos nos<br />
cálculos de liquidação somente no mês do expurgo inflacionário, como quer a<br />
recorrente. Por ou<strong>tr</strong>o lado, os juros remuneratórios, por terem natureza con<strong>tr</strong>atual,<br />
somente são devidos durante a vigência do con<strong>tr</strong>ato bancário de caderneta de<br />
poupança. Se a conta bancária for encerrada ant<strong>es</strong> dos cálculos de liquidação, os<br />
juros remuneratórios devem ser limitados à data de encerramento da conta.<br />
En<strong>tr</strong>etanto, o ônus de provar o encerramento da conta, fato extintivo do direito do<br />
autor aos juros remuneratórios, cabe à requerida. Não tendo a Caixa Econômica<br />
<strong>Federal</strong> comprovado o fato, os juros devem incidir até a data do fechamento dos<br />
cálculos. “Juros remuneratórios devidos apenas até a data do encerramento da<br />
conta de poupança, se não <strong>es</strong>tiver ativa quando da data do efetivo cumprimento,<br />
cabendo à Caixa tal comprovação” (TRF 1ª Região, Apelação Civel<br />
2007.38.11.002656-7, e-DJF1 17/12/2009).<br />
Recurso improvido. Condenação da recorrente em honorários advocatícios,<br />
arbi<strong>tr</strong>ados em dez por cento do valor da condenação.<br />
A C Ó R D Ã O<br />
Vistos, relatados e discutidos <strong>es</strong>t<strong>es</strong> autos, acordam os membros da Turma<br />
Recursal dos Juizados Especiais Federais da Seção Judiciária do Espírito Santo<br />
negar provimento ao recurso.<br />
80 - 2007.50.50.004271-0/01 CAIXA ECONOMICA FEDERAL (ADVOGADO:<br />
LUCIANO PEREIRA CHAGAS.) x CRISTIANO HELMER (ADVOGADO: VALMIR<br />
SILVA COUTINHO GOMES, FERNANDA AUGUSTA DA S. LEITE, GUILHERME<br />
FLAMINIO DA MAIA TARGUETA.).<br />
E M E N T A<br />
CADERNETA DE POUPANÇA. EXPURGOS INFLACIONÁRIOS. JUROS<br />
REMUNERATÓRIOS COMPUTADOS DURANTE TODO O PERÍODO DE<br />
CÁLCULO. FALTA DE PROVA DO ENCERRAMENTO DA CONTA. FATO<br />
EXTINTIVO DO DIREITO. ÔNUS DA INSTITUIÇÃO BANCÁRIA.<br />
Em diligência aberta no Proc<strong>es</strong>so nº 2007.50.50.003381-1/01, a Contadoria<br />
confirmou que os coeficient<strong>es</strong> indicados na tabela de correção monetária
<strong>es</strong>pecífica para cálculos de poupança (tabela de poupança integral) embutem juros<br />
remuneratórios de 0,5% ao mês. Assim, os juros remuneratórios implicitamente<br />
incidiram durante todo o período d<strong>es</strong>de a execução dos planos econômicos até a<br />
data de fechamento da elaboração dos cálculos.<br />
Os expurgos nos índic<strong>es</strong> de correção monetária reduziram indevidamente a base<br />
de cálculo sobre a qual incidiram os juros remuneratórios em todos os m<strong>es</strong><strong>es</strong><br />
subseqüent<strong>es</strong>. Por isso, os juros remuneratórios não podem ser inseridos nos<br />
cálculos de liquidação somente no mês do expurgo inflacionário, como quer a<br />
recorrente. Por ou<strong>tr</strong>o lado, os juros remuneratórios, por terem natureza con<strong>tr</strong>atual,<br />
somente são devidos durante a vigência do con<strong>tr</strong>ato bancário de caderneta de<br />
poupança. Se a conta bancária for encerrada ant<strong>es</strong> dos cálculos de liquidação, os<br />
juros remuneratórios devem ser limitados à data de encerramento da conta.<br />
En<strong>tr</strong>etanto, o ônus de provar o encerramento da conta, fato extintivo do direito do<br />
autor aos juros remuneratórios, cabe à requerida. Não tendo a Caixa Econômica<br />
<strong>Federal</strong> comprovado o fato, os juros devem incidir até a data do fechamento dos<br />
cálculos. “Juros remuneratórios devidos apenas até a data do encerramento da<br />
conta de poupança, se não <strong>es</strong>tiver ativa quando da data do efetivo cumprimento,<br />
cabendo à Caixa tal comprovação” (TRF 1ª Região, Apelação Civel<br />
2007.38.11.002656-7, e-DJF1 17/12/2009).<br />
Recurso improvido. Condenação da recorrente em honorários advocatícios,<br />
arbi<strong>tr</strong>ados em dez por cento do valor da condenação.<br />
A C Ó R D Ã O<br />
Vistos, relatados e discutidos <strong>es</strong>t<strong>es</strong> autos, acordam os membros da Turma<br />
Recursal dos Juizados Especiais Federais da Seção Judiciária do Espírito Santo<br />
negar provimento ao recurso.<br />
81 - 2007.50.50.006090-5/01 CAIXA ECONOMICA FEDERAL (ADVOGADO:<br />
LUCIANO PEREIRA CHAGAS.) x LOURIVAL GUIMARAES (ADVOGADO:<br />
MARCIA VALERIA GUIMARAES LISBOA.).<br />
E M E N T A<br />
CADERNETA DE POUPANÇA. EXPURGOS INFLACIONÁRIOS. JUROS<br />
REMUNERATÓRIOS COMPUTADOS DURANTE TODO O PERÍODO DE<br />
CÁLCULO. FALTA DE PROVA DO ENCERRAMENTO DA CONTA. FATO<br />
EXTINTIVO DO DIREITO. ÔNUS DA INSTITUIÇÃO BANCÁRIA.<br />
Em diligência aberta no Proc<strong>es</strong>so nº 2007.50.50.003381-1/01, a Contadoria<br />
confirmou que os coeficient<strong>es</strong> indicados na tabela de correção monetária<br />
<strong>es</strong>pecífica para cálculos de poupança (tabela de poupança integral) embutem juros<br />
remuneratórios de 0,5% ao mês. Assim, os juros remuneratórios implicitamente<br />
incidiram durante todo o período d<strong>es</strong>de a execução dos planos econômicos até a<br />
data de fechamento da elaboração dos cálculos.<br />
Os expurgos nos índic<strong>es</strong> de correção monetária reduziram indevidamente a base<br />
de cálculo sobre a qual incidiram os juros remuneratórios em todos os m<strong>es</strong><strong>es</strong><br />
subseqüent<strong>es</strong>. Por isso, os juros remuneratórios não podem ser inseridos nos<br />
cálculos de liquidação somente no mês do expurgo inflacionário, como quer a<br />
recorrente. Por ou<strong>tr</strong>o lado, os juros remuneratórios, por terem natureza con<strong>tr</strong>atual,<br />
somente são devidos durante a vigência do con<strong>tr</strong>ato bancário de caderneta de<br />
poupança. Se a conta bancária for encerrada ant<strong>es</strong> dos cálculos de liquidação, os<br />
juros remuneratórios devem ser limitados à data de encerramento da conta.<br />
En<strong>tr</strong>etanto, o ônus de provar o encerramento da conta, fato extintivo do direito do<br />
autor aos juros remuneratórios, cabe à requerida. Não tendo a Caixa Econômica<br />
<strong>Federal</strong> comprovado o fato, os juros devem incidir até a data do fechamento dos<br />
cálculos. “Juros remuneratórios devidos apenas até a data do encerramento da<br />
conta de poupança, se não <strong>es</strong>tiver ativa quando da data do efetivo cumprimento,<br />
cabendo à Caixa tal comprovação” (TRF 1ª Região, Apelação Civel<br />
2007.38.11.002656-7, e-DJF1 17/12/2009).<br />
Recurso improvido. Condenação da recorrente em honorários advocatícios,<br />
arbi<strong>tr</strong>ados em dez por cento do valor da condenação.<br />
A C Ó R D Ã O<br />
Vistos, relatados e discutidos <strong>es</strong>t<strong>es</strong> autos, acordam os membros da Turma<br />
Recursal dos Juizados Especiais Federais da Seção Judiciária do Espírito Santo<br />
negar provimento ao recurso.<br />
82 - 2008.50.50.004114-9/01 CAIXA ECONOMICA FEDERAL (ADVOGADO:<br />
LUCIANO PEREIRA CHAGAS.) x JONAS DALVI.<br />
E M E N T A
CADERNETA DE POUPANÇA. EXPURGOS INFLACIONÁRIOS. JUROS<br />
REMUNERATÓRIOS COMPUTADOS DURANTE TODO O PERÍODO DE<br />
CÁLCULO. FALTA DE PROVA DO ENCERRAMENTO DA CONTA. FATO<br />
EXTINTIVO DO DIREITO. ÔNUS DA INSTITUIÇÃO BANCÁRIA.<br />
Em diligência aberta no Proc<strong>es</strong>so nº 2007.50.50.003381-1/01, a Contadoria<br />
confirmou que os coeficient<strong>es</strong> indicados na tabela de correção monetária<br />
<strong>es</strong>pecífica para cálculos de poupança (tabela de poupança integral) embutem juros<br />
remuneratórios de 0,5% ao mês. Assim, os juros remuneratórios implicitamente<br />
incidiram durante todo o período d<strong>es</strong>de a execução dos planos econômicos até a<br />
data de fechamento da elaboração dos cálculos.<br />
Os expurgos nos índic<strong>es</strong> de correção monetária reduziram indevidamente a base<br />
de cálculo sobre a qual incidiram os juros remuneratórios em todos os m<strong>es</strong><strong>es</strong><br />
subseqüent<strong>es</strong>. Por isso, os juros remuneratórios não podem ser inseridos nos<br />
cálculos de liquidação somente no mês do expurgo inflacionário, como quer a<br />
recorrente. Por ou<strong>tr</strong>o lado, os juros remuneratórios, por terem natureza con<strong>tr</strong>atual,<br />
somente são devidos durante a vigência do con<strong>tr</strong>ato bancário de caderneta de<br />
poupança. Se a conta bancária for encerrada ant<strong>es</strong> dos cálculos de liquidação, os<br />
juros remuneratórios devem ser limitados à data de encerramento da conta.<br />
En<strong>tr</strong>etanto, o ônus de provar o encerramento da conta, fato extintivo do direito do<br />
autor aos juros remuneratórios, cabe à requerida. Não tendo a Caixa Econômica<br />
<strong>Federal</strong> comprovado o fato, os juros devem incidir até a data do fechamento dos<br />
cálculos. “Juros remuneratórios devidos apenas até a data do encerramento da<br />
conta de poupança, se não <strong>es</strong>tiver ativa quando da data do efetivo cumprimento,<br />
cabendo à Caixa tal comprovação” (TRF 1ª Região, Apelação Civel<br />
2007.38.11.002656-7, e-DJF1 17/12/2009).<br />
Recurso improvido. Condenação da recorrente em honorários advocatícios,<br />
arbi<strong>tr</strong>ados em dez por cento do valor da condenação.<br />
A C Ó R D Ã O<br />
Vistos, relatados e discutidos <strong>es</strong>t<strong>es</strong> autos, acordam os membros da Turma<br />
Recursal dos Juizados Especiais Federais da Seção Judiciária do Espírito Santo<br />
negar provimento ao recurso.<br />
83 - 2007.50.50.003937-0/01 CAIXA ECONOMICA FEDERAL (ADVOGADO:<br />
LUCIANO PEREIRA CHAGAS.) x GETULIO MENDES DE VASCONCELLOS<br />
(ADVOGADO: ERIKA CAVERZAN VASCONCELOS.).<br />
E M E N T A<br />
CADERNETA DE POUPANÇA. EXPURGOS INFLACIONÁRIOS. PLANO<br />
COLLOR I (44,80%). JUROS REMUNERATÓRIOS COMPUTADOS DURANTE<br />
TODO O PERÍODO DE CÁLCULO. FALTA DE PROVA DO ENCERRAMENTO DA<br />
CONTA. FATO EXTINTIVO DO DIREITO. ÔNUS DA INSTITUIÇÃO BANCÁRIA.<br />
A recorrente pediu a reforma da sentença na parte em que a condenou a r<strong>es</strong>sarcir<br />
os expurgos decorrent<strong>es</strong> do Plano Collor I referent<strong>es</strong> ao IPC apurado em<br />
abril/1990 (44,80%) para aplicação sobre o saldo em maio/1990. A Lei nº 7.730/89<br />
elegia o IPC como índice de correção da caderneta de poupança. A MP 168/90<br />
previu o bloqueio do saldo de caderneta de poupança na parte excedente ao limite<br />
de NCz$ 50.000,00 e dispôs que <strong>es</strong>se valor bloqueado seria <strong>tr</strong>ansferido para o<br />
Banco Cen<strong>tr</strong>al do Brasil e passaria a ser corrigida pelo BTNF. Nada dispôs, porém,<br />
quanto à parcela do saldo limitada a NCz$ 50.000,00, que continuou sob a guarda<br />
do banco depositário. Para <strong>es</strong>sa parcela do saldo, o IPC continuou sendo o índice<br />
de correção. A MP 172/90 é que elegeu o BTNF como índice de correção da<br />
parcela do saldo da caderneta de poupança não-bloqueada. Ocorre que a Lei nº<br />
8.024/90, r<strong>es</strong>ultante da conversão da MP 168/90, não incorporou as alteraçõ<strong>es</strong><br />
promovidas pela MP 172/90, que, d<strong>es</strong>sa forma, perdeu a eficácia. Logo, a Lei nº<br />
7.730/89 continuou em vigor, dando r<strong>es</strong>paldo à aplicação do IPC sobre o saldo<br />
liberado da caderneta de poupança. Somente com o advento da MP 189/90, de<br />
30/5/1990 (posteriormente convertida na Lei nº 8.088/90), é que o índice de<br />
correção dos valor<strong>es</strong> que se encon<strong>tr</strong>avam disponíveis nos bancos depositários foi<br />
modificado. Logo, em maio/90, o saldo disponível da caderneta de poupança,<br />
independentemente da data do aniversário, ainda deveria ser corrigido pelo IPC. A<br />
medida provisória que não é convertida em lei den<strong>tr</strong>o do prazo <strong>es</strong>tipulado pela<br />
Constituição <strong>Federal</strong> perde a eficácia d<strong>es</strong>de a edição (art. 62 da Constituição<br />
<strong>Federal</strong>, redação original), ou seja, é como se nunca houv<strong>es</strong>se existido. Por<br />
conseguinte, a lei, que havia sido revogada pela medida provisória com eficácia<br />
prejudicada, r<strong>es</strong>tabelece plenamente sua vigência. Trata-se de fenômeno que não<br />
pode ser equiparado à repristinação. Embora o final do parágrafo único do art. 62
da Constituição <strong>Federal</strong> disponha que, no caso de perda de eficácia ''ex tunc'' da<br />
medida provisória, deve o Congr<strong>es</strong>so Nacional ''disciplinar as relaçõ<strong>es</strong> jurídicas<br />
dela decorrent<strong>es</strong>'', não tendo o órgão legislativo editado decreto a r<strong>es</strong>peito da<br />
qu<strong>es</strong>tão, prevalece o entendimento favorável à subsistência da eficácia da Lei nº<br />
7.730/89 e da aplicação do IPC.<br />
Em diligência aberta no Proc<strong>es</strong>so nº 2007.50.50.003381-1/01, a Contadoria<br />
confirmou que os coeficient<strong>es</strong> indicados na tabela de correção monetária<br />
<strong>es</strong>pecífica para cálculos de poupança (tabela de poupança integral) embutem juros<br />
remuneratórios de 0,5% ao mês. Assim, os juros remuneratórios implicitamente<br />
incidiram durante todo o período d<strong>es</strong>de a execução dos planos econômicos até a<br />
data de fechamento da elaboração dos cálculos. Os expurgos nos índic<strong>es</strong> de<br />
correção monetária reduziram indevidamente a base de cálculo sobre a qual<br />
incidiram os juros remuneratórios em todos os m<strong>es</strong><strong>es</strong> subseqüent<strong>es</strong>. Por isso, os<br />
juros remuneratórios não podem ser inseridos nos cálculos de liquidação somente<br />
no mês do expurgo inflacionário, como quer a recorrente. Por ou<strong>tr</strong>o lado, os juros<br />
remuneratórios, por terem natureza con<strong>tr</strong>atual, somente são devidos durante a<br />
vigência do con<strong>tr</strong>ato bancário de caderneta de poupança. Se a conta bancária for<br />
encerrada ant<strong>es</strong> dos cálculos de liquidação, os juros remuneratórios devem ser<br />
limitados à data de encerramento da conta. En<strong>tr</strong>etanto, o ônus de provar o<br />
encerramento da conta, fato extintivo do direito do autor aos juros remuneratórios,<br />
cabe à requerida. Não tendo a Caixa Econômica <strong>Federal</strong> comprovado o fato, os<br />
juros devem incidir até a data do fechamento dos cálculos. “Juros remuneratórios<br />
devidos apenas até a data do encerramento da conta de poupança, se não <strong>es</strong>tiver<br />
ativa quando da data do efetivo cumprimento, cabendo à Caixa tal comprovação”<br />
(TRF 1ª Região, Apelação Cível 2007.38.11.002656-7, e-DJF1 17/12/2009).<br />
Recurso improvido. Condenação da recorrente em honorários advocatícios,<br />
arbi<strong>tr</strong>ados em dez por cento do valor da condenação.<br />
A C Ó R D Ã O<br />
Vistos, relatados e discutidos <strong>es</strong>t<strong>es</strong> autos, acordam os membros da Turma<br />
Recursal dos Juizados Especiais Federais da Seção Judiciária do Espírito Santo<br />
negar provimento ao recurso.<br />
84 - 2007.50.01.000737-6/01 CAIXA ECONOMICA FEDERAL (ADVOGADO:<br />
LUCIANO PEREIRA CHAGAS.) x ELIZEU CALVI (ADVOGADO: DIOGO ASSAD<br />
BOECHAT.).<br />
E M E N T A<br />
CADERNETA DE POUPANÇA. EXPURGOS INFLACIONÁRIOS. PLANO<br />
COLLOR I (44,80%). JUROS REMUNERATÓRIOS COMPUTADOS DURANTE<br />
TODO O PERÍODO DE CÁLCULO. FALTA DE PROVA DO ENCERRAMENTO DA<br />
CONTA. FATO EXTINTIVO DO DIREITO. ÔNUS DA INSTITUIÇÃO BANCÁRIA.<br />
A recorrente pediu a reforma da sentença na parte em que a condenou a r<strong>es</strong>sarcir<br />
os expurgos decorrent<strong>es</strong> do Plano Collor I referent<strong>es</strong> ao IPC apurado em<br />
abril/1990 (44,80%) para aplicação sobre o saldo em maio/1990. A Lei nº 7.730/89<br />
elegia o IPC como índice de correção da caderneta de poupança. A MP 168/90<br />
previu o bloqueio do saldo de caderneta de poupança na parte excedente ao limite<br />
de NCz$ 50.000,00 e dispôs que <strong>es</strong>se valor bloqueado seria <strong>tr</strong>ansferido para o<br />
Banco Cen<strong>tr</strong>al do Brasil e passaria a ser corrigida pelo BTNF. Nada dispôs, porém,<br />
quanto à parcela do saldo limitada a NCz$ 50.000,00, que continuou sob a guarda<br />
do banco depositário. Para <strong>es</strong>sa parcela do saldo, o IPC continuou sendo o índice<br />
de correção. A MP 172/90 é que elegeu o BTNF como índice de correção da<br />
parcela do saldo da caderneta de poupança não-bloqueada. Ocorre que a Lei nº<br />
8.024/90, r<strong>es</strong>ultante da conversão da MP 168/90, não incorporou as alteraçõ<strong>es</strong><br />
promovidas pela MP 172/90, que, d<strong>es</strong>sa forma, perdeu a eficácia. Logo, a Lei nº<br />
7.730/89 continuou em vigor, dando r<strong>es</strong>paldo à aplicação do IPC sobre o saldo<br />
liberado da caderneta de poupança. Somente com o advento da MP 189/90, de<br />
30/5/1990 (posteriormente convertida na Lei nº 8.088/90), é que o índice de<br />
correção dos valor<strong>es</strong> que se encon<strong>tr</strong>avam disponíveis nos bancos depositários foi<br />
modificado. Logo, em maio/90, o saldo disponível da caderneta de poupança,<br />
independentemente da data do aniversário, ainda deveria ser corrigido pelo IPC. A<br />
medida provisória que não é convertida em lei den<strong>tr</strong>o do prazo <strong>es</strong>tipulado pela<br />
Constituição <strong>Federal</strong> perde a eficácia d<strong>es</strong>de a edição (art. 62 da Constituição<br />
<strong>Federal</strong>, redação original), ou seja, é como se nunca houv<strong>es</strong>se existido. Por<br />
conseguinte, a lei, que havia sido revogada pela medida provisória com eficácia<br />
prejudicada, r<strong>es</strong>tabelece plenamente sua vigência. Trata-se de fenômeno que não<br />
pode ser equiparado à repristinação. Embora o final do parágrafo único do art. 62<br />
da Constituição <strong>Federal</strong> disponha que, no caso de perda de eficácia ''ex tunc'' da
medida provisória, deve o Congr<strong>es</strong>so Nacional ''disciplinar as relaçõ<strong>es</strong> jurídicas<br />
dela decorrent<strong>es</strong>'', não tendo o órgão legislativo editado decreto a r<strong>es</strong>peito da<br />
qu<strong>es</strong>tão, prevalece o entendimento favorável à subsistência da eficácia da Lei nº<br />
7.730/89 e da aplicação do IPC.<br />
Em diligência aberta no Proc<strong>es</strong>so nº 2007.50.50.003381-1/01, a Contadoria<br />
confirmou que os coeficient<strong>es</strong> indicados na tabela de correção monetária<br />
<strong>es</strong>pecífica para cálculos de poupança (tabela de poupança integral) embutem juros<br />
remuneratórios de 0,5% ao mês. Assim, os juros remuneratórios implicitamente<br />
incidiram durante todo o período d<strong>es</strong>de a execução dos planos econômicos até a<br />
data de fechamento da elaboração dos cálculos. Os expurgos nos índic<strong>es</strong> de<br />
correção monetária reduziram indevidamente a base de cálculo sobre a qual<br />
incidiram os juros remuneratórios em todos os m<strong>es</strong><strong>es</strong> subseqüent<strong>es</strong>. Por isso, os<br />
juros remuneratórios não podem ser inseridos nos cálculos de liquidação somente<br />
no mês do expurgo inflacionário, como quer a recorrente. Por ou<strong>tr</strong>o lado, os juros<br />
remuneratórios, por terem natureza con<strong>tr</strong>atual, somente são devidos durante a<br />
vigência do con<strong>tr</strong>ato bancário de caderneta de poupança. Se a conta bancária for<br />
encerrada ant<strong>es</strong> dos cálculos de liquidação, os juros remuneratórios devem ser<br />
limitados à data de encerramento da conta. En<strong>tr</strong>etanto, o ônus de provar o<br />
encerramento da conta, fato extintivo do direito do autor aos juros remuneratórios,<br />
cabe à requerida. Não tendo a Caixa Econômica <strong>Federal</strong> comprovado o fato, os<br />
juros devem incidir até a data do fechamento dos cálculos. “Juros remuneratórios<br />
devidos apenas até a data do encerramento da conta de poupança, se não <strong>es</strong>tiver<br />
ativa quando da data do efetivo cumprimento, cabendo à Caixa tal comprovação”<br />
(TRF 1ª Região, Apelação Cível 2007.38.11.002656-7, e-DJF1 17/12/2009).<br />
Recurso improvido. Condenação da recorrente em honorários advocatícios,<br />
arbi<strong>tr</strong>ados em dez por cento do valor da condenação.<br />
A C Ó R D Ã O<br />
Vistos, relatados e discutidos <strong>es</strong>t<strong>es</strong> autos, acordam os membros da Turma<br />
Recursal dos Juizados Especiais Federais da Seção Judiciária do Espírito Santo<br />
negar provimento ao recurso.<br />
85 - 2007.50.01.006746-4/01 CAIXA ECONOMICA FEDERAL (ADVOGADO:<br />
LUCIANO PEREIRA CHAGAS.) x ANGELO FURLAN GIESTAS (ADVOGADO:<br />
DEBORA HERPES GIESTAS.).<br />
E M E N T A<br />
CADERNETA DE POUPANÇA. EXPURGOS INFLACIONÁRIOS. PLANO<br />
COLLOR I (44,80%). JUROS REMUNERATÓRIOS COMPUTADOS DURANTE<br />
TODO O PERÍODO DE CÁLCULO. FALTA DE PROVA DO ENCERRAMENTO DA<br />
CONTA. FATO EXTINTIVO DO DIREITO. ÔNUS DA INSTITUIÇÃO BANCÁRIA.<br />
A recorrente pediu a reforma da sentença na parte em que a condenou a r<strong>es</strong>sarcir<br />
os expurgos decorrent<strong>es</strong> do Plano Collor I referent<strong>es</strong> ao IPC apurado em<br />
abril/1990 (44,80%) para aplicação sobre o saldo em maio/1990. A Lei nº 7.730/89<br />
elegia o IPC como índice de correção da caderneta de poupança. A MP 168/90<br />
previu o bloqueio do saldo de caderneta de poupança na parte excedente ao limite<br />
de NCz$ 50.000,00 e dispôs que <strong>es</strong>se valor bloqueado seria <strong>tr</strong>ansferido para o<br />
Banco Cen<strong>tr</strong>al do Brasil e passaria a ser corrigida pelo BTNF. Nada dispôs, porém,<br />
quanto à parcela do saldo limitada a NCz$ 50.000,00, que continuou sob a guarda<br />
do banco depositário. Para <strong>es</strong>sa parcela do saldo, o IPC continuou sendo o índice<br />
de correção. A MP 172/90 é que elegeu o BTNF como índice de correção da<br />
parcela do saldo da caderneta de poupança não-bloqueada. Ocorre que a Lei nº<br />
8.024/90, r<strong>es</strong>ultante da conversão da MP 168/90, não incorporou as alteraçõ<strong>es</strong><br />
promovidas pela MP 172/90, que, d<strong>es</strong>sa forma, perdeu a eficácia. Logo, a Lei nº<br />
7.730/89 continuou em vigor, dando r<strong>es</strong>paldo à aplicação do IPC sobre o saldo<br />
liberado da caderneta de poupança. Somente com o advento da MP 189/90, de<br />
30/5/1990 (posteriormente convertida na Lei nº 8.088/90), é que o índice de<br />
correção dos valor<strong>es</strong> que se encon<strong>tr</strong>avam disponíveis nos bancos depositários foi<br />
modificado. Logo, em maio/90, o saldo disponível da caderneta de poupança,<br />
independentemente da data do aniversário, ainda deveria ser corrigido pelo IPC. A<br />
medida provisória que não é convertida em lei den<strong>tr</strong>o do prazo <strong>es</strong>tipulado pela<br />
Constituição <strong>Federal</strong> perde a eficácia d<strong>es</strong>de a edição (art. 62 da Constituição<br />
<strong>Federal</strong>, redação original), ou seja, é como se nunca houv<strong>es</strong>se existido. Por<br />
conseguinte, a lei, que havia sido revogada pela medida provisória com eficácia<br />
prejudicada, r<strong>es</strong>tabelece plenamente sua vigência. Trata-se de fenômeno que não<br />
pode ser equiparado à repristinação. Embora o final do parágrafo único do art. 62<br />
da Constituição <strong>Federal</strong> disponha que, no caso de perda de eficácia ''ex tunc'' da<br />
medida provisória, deve o Congr<strong>es</strong>so Nacional ''disciplinar as relaçõ<strong>es</strong> jurídicas
dela decorrent<strong>es</strong>'', não tendo o órgão legislativo editado decreto a r<strong>es</strong>peito da<br />
qu<strong>es</strong>tão, prevalece o entendimento favorável à subsistência da eficácia da Lei nº<br />
7.730/89 e da aplicação do IPC.<br />
Em diligência aberta no Proc<strong>es</strong>so nº 2007.50.50.003381-1/01, a Contadoria<br />
confirmou que os coeficient<strong>es</strong> indicados na tabela de correção monetária<br />
<strong>es</strong>pecífica para cálculos de poupança (tabela de poupança integral) embutem juros<br />
remuneratórios de 0,5% ao mês. Assim, os juros remuneratórios implicitamente<br />
incidiram durante todo o período d<strong>es</strong>de a execução dos planos econômicos até a<br />
data de fechamento da elaboração dos cálculos. Os expurgos nos índic<strong>es</strong> de<br />
correção monetária reduziram indevidamente a base de cálculo sobre a qual<br />
incidiram os juros remuneratórios em todos os m<strong>es</strong><strong>es</strong> subseqüent<strong>es</strong>. Por isso, os<br />
juros remuneratórios não podem ser inseridos nos cálculos de liquidação somente<br />
no mês do expurgo inflacionário, como quer a recorrente. Por ou<strong>tr</strong>o lado, os juros<br />
remuneratórios, por terem natureza con<strong>tr</strong>atual, somente são devidos durante a<br />
vigência do con<strong>tr</strong>ato bancário de caderneta de poupança. Se a conta bancária for<br />
encerrada ant<strong>es</strong> dos cálculos de liquidação, os juros remuneratórios devem ser<br />
limitados à data de encerramento da conta. En<strong>tr</strong>etanto, o ônus de provar o<br />
encerramento da conta, fato extintivo do direito do autor aos juros remuneratórios,<br />
cabe à requerida. Não tendo a Caixa Econômica <strong>Federal</strong> comprovado o fato, os<br />
juros devem incidir até a data do fechamento dos cálculos. “Juros remuneratórios<br />
devidos apenas até a data do encerramento da conta de poupança, se não <strong>es</strong>tiver<br />
ativa quando da data do efetivo cumprimento, cabendo à Caixa tal comprovação”<br />
(TRF 1ª Região, Apelação Cível 2007.38.11.002656-7, e-DJF1 17/12/2009).<br />
Recurso improvido. Condenação da recorrente em honorários advocatícios,<br />
arbi<strong>tr</strong>ados em dez por cento do valor da condenação.<br />
A C Ó R D Ã O<br />
Vistos, relatados e discutidos <strong>es</strong>t<strong>es</strong> autos, acordam os membros da Turma<br />
Recursal dos Juizados Especiais Federais da Seção Judiciária do Espírito Santo<br />
negar provimento ao recurso.<br />
86 - 2007.50.01.006730-0/01 CAIXA ECONOMICA FEDERAL (ADVOGADO:<br />
LUCIANO PEREIRA CHAGAS.) x MODESTA DE ARAUJO CALIL (ADVOGADO:<br />
MARCELO LOUREIRO, FLAVIA VAZ DE MELLO DEMIAN.).<br />
E M E N T A<br />
CADERNETA DE POUPANÇA. EXPURGOS INFLACIONÁRIOS. PLANO<br />
COLLOR I (44,80%). JUROS REMUNERATÓRIOS COMPUTADOS DURANTE<br />
TODO O PERÍODO DE CÁLCULO. FALTA DE PROVA DO ENCERRAMENTO DA<br />
CONTA. FATO EXTINTIVO DO DIREITO. ÔNUS DA INSTITUIÇÃO BANCÁRIA.<br />
A recorrente pediu a reforma da sentença na parte em que a condenou a r<strong>es</strong>sarcir<br />
os expurgos decorrent<strong>es</strong> do Plano Collor I referent<strong>es</strong> ao IPC apurado em<br />
abril/1990 (44,80%) para aplicação sobre o saldo em maio/1990. A Lei nº 7.730/89<br />
elegia o IPC como índice de correção da caderneta de poupança. A MP 168/90<br />
previu o bloqueio do saldo de caderneta de poupança na parte excedente ao limite<br />
de NCz$ 50.000,00 e dispôs que <strong>es</strong>se valor bloqueado seria <strong>tr</strong>ansferido para o<br />
Banco Cen<strong>tr</strong>al do Brasil e passaria a ser corrigida pelo BTNF. Nada dispôs, porém,<br />
quanto à parcela do saldo limitada a NCz$ 50.000,00, que continuou sob a guarda<br />
do banco depositário. Para <strong>es</strong>sa parcela do saldo, o IPC continuou sendo o índice<br />
de correção. A MP 172/90 é que elegeu o BTNF como índice de correção da<br />
parcela do saldo da caderneta de poupança não-bloqueada. Ocorre que a Lei nº<br />
8.024/90, r<strong>es</strong>ultante da conversão da MP 168/90, não incorporou as alteraçõ<strong>es</strong><br />
promovidas pela MP 172/90, que, d<strong>es</strong>sa forma, perdeu a eficácia. Logo, a Lei nº<br />
7.730/89 continuou em vigor, dando r<strong>es</strong>paldo à aplicação do IPC sobre o saldo<br />
liberado da caderneta de poupança. Somente com o advento da MP 189/90, de<br />
30/5/1990 (posteriormente convertida na Lei nº 8.088/90), é que o índice de<br />
correção dos valor<strong>es</strong> que se encon<strong>tr</strong>avam disponíveis nos bancos depositários foi<br />
modificado. Logo, em maio/90, o saldo disponível da caderneta de poupança,<br />
independentemente da data do aniversário, ainda deveria ser corrigido pelo IPC. A<br />
medida provisória que não é convertida em lei den<strong>tr</strong>o do prazo <strong>es</strong>tipulado pela<br />
Constituição <strong>Federal</strong> perde a eficácia d<strong>es</strong>de a edição (art. 62 da Constituição<br />
<strong>Federal</strong>, redação original), ou seja, é como se nunca houv<strong>es</strong>se existido. Por<br />
conseguinte, a lei, que havia sido revogada pela medida provisória com eficácia<br />
prejudicada, r<strong>es</strong>tabelece plenamente sua vigência. Trata-se de fenômeno que não<br />
pode ser equiparado à repristinação. Embora o final do parágrafo único do art. 62<br />
da Constituição <strong>Federal</strong> disponha que, no caso de perda de eficácia ''ex tunc'' da<br />
medida provisória, deve o Congr<strong>es</strong>so Nacional ''disciplinar as relaçõ<strong>es</strong> jurídicas<br />
dela decorrent<strong>es</strong>'', não tendo o órgão legislativo editado decreto a r<strong>es</strong>peito da
qu<strong>es</strong>tão, prevalece o entendimento favorável à subsistência da eficácia da Lei nº<br />
7.730/89 e da aplicação do IPC.<br />
Em diligência aberta no Proc<strong>es</strong>so nº 2007.50.50.003381-1/01, a Contadoria<br />
confirmou que os coeficient<strong>es</strong> indicados na tabela de correção monetária<br />
<strong>es</strong>pecífica para cálculos de poupança (tabela de poupança integral) embutem juros<br />
remuneratórios de 0,5% ao mês. Assim, os juros remuneratórios implicitamente<br />
incidiram durante todo o período d<strong>es</strong>de a execução dos planos econômicos até a<br />
data de fechamento da elaboração dos cálculos. Os expurgos nos índic<strong>es</strong> de<br />
correção monetária reduziram indevidamente a base de cálculo sobre a qual<br />
incidiram os juros remuneratórios em todos os m<strong>es</strong><strong>es</strong> subseqüent<strong>es</strong>. Por isso, os<br />
juros remuneratórios não podem ser inseridos nos cálculos de liquidação somente<br />
no mês do expurgo inflacionário, como quer a recorrente. Por ou<strong>tr</strong>o lado, os juros<br />
remuneratórios, por terem natureza con<strong>tr</strong>atual, somente são devidos durante a<br />
vigência do con<strong>tr</strong>ato bancário de caderneta de poupança. Se a conta bancária for<br />
encerrada ant<strong>es</strong> dos cálculos de liquidação, os juros remuneratórios devem ser<br />
limitados à data de encerramento da conta. En<strong>tr</strong>etanto, o ônus de provar o<br />
encerramento da conta, fato extintivo do direito do autor aos juros remuneratórios,<br />
cabe à requerida. Não tendo a Caixa Econômica <strong>Federal</strong> comprovado o fato, os<br />
juros devem incidir até a data do fechamento dos cálculos. “Juros remuneratórios<br />
devidos apenas até a data do encerramento da conta de poupança, se não <strong>es</strong>tiver<br />
ativa quando da data do efetivo cumprimento, cabendo à Caixa tal comprovação”<br />
(TRF 1ª Região, Apelação Cível 2007.38.11.002656-7, e-DJF1 17/12/2009).<br />
Recurso improvido. Condenação da recorrente em honorários advocatícios,<br />
arbi<strong>tr</strong>ados em dez por cento do valor da condenação.<br />
A C Ó R D Ã O<br />
Vistos, relatados e discutidos <strong>es</strong>t<strong>es</strong> autos, acordam os membros da Turma<br />
Recursal dos Juizados Especiais Federais da Seção Judiciária do Espírito Santo<br />
negar provimento ao recurso.<br />
87 - 2008.50.54.000650-1/01 CAIXA ECONOMICA FEDERAL (ADVOGADO:<br />
LUCIANO PEREIRA CHAGAS.) x MARIA LOURDES PARPAIOLA TOREZANI<br />
(ADVOGADO: OSMAR JOSE SAQUETTO.).<br />
E M E N T A<br />
CADERNETA DE POUPANÇA. EXPURGOS INFLACIONÁRIOS. PLANO<br />
COLLOR I (44,80%). JUROS REMUNERATÓRIOS COMPUTADOS DURANTE<br />
TODO O PERÍODO DE CÁLCULO. FALTA DE PROVA DO ENCERRAMENTO DA<br />
CONTA. FATO EXTINTIVO DO DIREITO. ÔNUS DA INSTITUIÇÃO BANCÁRIA.<br />
A recorrente pediu a reforma da sentença na parte em que a condenou a r<strong>es</strong>sarcir<br />
os expurgos decorrent<strong>es</strong> do Plano Collor I referent<strong>es</strong> ao IPC apurado em<br />
abril/1990 (44,80%) para aplicação sobre o saldo em maio/1990. A Lei nº 7.730/89<br />
elegia o IPC como índice de correção da caderneta de poupança. A MP 168/90<br />
previu o bloqueio do saldo de caderneta de poupança na parte excedente ao limite<br />
de NCz$ 50.000,00 e dispôs que <strong>es</strong>se valor bloqueado seria <strong>tr</strong>ansferido para o<br />
Banco Cen<strong>tr</strong>al do Brasil e passaria a ser corrigida pelo BTNF. Nada dispôs, porém,<br />
quanto à parcela do saldo limitada a NCz$ 50.000,00, que continuou sob a guarda<br />
do banco depositário. Para <strong>es</strong>sa parcela do saldo, o IPC continuou sendo o índice<br />
de correção. A MP 172/90 é que elegeu o BTNF como índice de correção da<br />
parcela do saldo da caderneta de poupança não-bloqueada. Ocorre que a Lei nº<br />
8.024/90, r<strong>es</strong>ultante da conversão da MP 168/90, não incorporou as alteraçõ<strong>es</strong><br />
promovidas pela MP 172/90, que, d<strong>es</strong>sa forma, perdeu a eficácia. Logo, a Lei nº<br />
7.730/89 continuou em vigor, dando r<strong>es</strong>paldo à aplicação do IPC sobre o saldo<br />
liberado da caderneta de poupança. Somente com o advento da MP 189/90, de<br />
30/5/1990 (posteriormente convertida na Lei nº 8.088/90), é que o índice de<br />
correção dos valor<strong>es</strong> que se encon<strong>tr</strong>avam disponíveis nos bancos depositários foi<br />
modificado. Logo, em maio/90, o saldo disponível da caderneta de poupança,<br />
independentemente da data do aniversário, ainda deveria ser corrigido pelo IPC. A<br />
medida provisória que não é convertida em lei den<strong>tr</strong>o do prazo <strong>es</strong>tipulado pela<br />
Constituição <strong>Federal</strong> perde a eficácia d<strong>es</strong>de a edição (art. 62 da Constituição<br />
<strong>Federal</strong>, redação original), ou seja, é como se nunca houv<strong>es</strong>se existido. Por<br />
conseguinte, a lei, que havia sido revogada pela medida provisória com eficácia<br />
prejudicada, r<strong>es</strong>tabelece plenamente sua vigência. Trata-se de fenômeno que não<br />
pode ser equiparado à repristinação. Embora o final do parágrafo único do art. 62<br />
da Constituição <strong>Federal</strong> disponha que, no caso de perda de eficácia ''ex tunc'' da<br />
medida provisória, deve o Congr<strong>es</strong>so Nacional ''disciplinar as relaçõ<strong>es</strong> jurídicas<br />
dela decorrent<strong>es</strong>'', não tendo o órgão legislativo editado decreto a r<strong>es</strong>peito da<br />
qu<strong>es</strong>tão, prevalece o entendimento favorável à subsistência da eficácia da Lei nº
7.730/89 e da aplicação do IPC.<br />
Em diligência aberta no Proc<strong>es</strong>so nº 2007.50.50.003381-1/01, a Contadoria<br />
confirmou que os coeficient<strong>es</strong> indicados na tabela de correção monetária<br />
<strong>es</strong>pecífica para cálculos de poupança (tabela de poupança integral) embutem juros<br />
remuneratórios de 0,5% ao mês. Assim, os juros remuneratórios implicitamente<br />
incidiram durante todo o período d<strong>es</strong>de a execução dos planos econômicos até a<br />
data de fechamento da elaboração dos cálculos. Os expurgos nos índic<strong>es</strong> de<br />
correção monetária reduziram indevidamente a base de cálculo sobre a qual<br />
incidiram os juros remuneratórios em todos os m<strong>es</strong><strong>es</strong> subseqüent<strong>es</strong>. Por isso, os<br />
juros remuneratórios não podem ser inseridos nos cálculos de liquidação somente<br />
no mês do expurgo inflacionário, como quer a recorrente. Por ou<strong>tr</strong>o lado, os juros<br />
remuneratórios, por terem natureza con<strong>tr</strong>atual, somente são devidos durante a<br />
vigência do con<strong>tr</strong>ato bancário de caderneta de poupança. Se a conta bancária for<br />
encerrada ant<strong>es</strong> dos cálculos de liquidação, os juros remuneratórios devem ser<br />
limitados à data de encerramento da conta. En<strong>tr</strong>etanto, o ônus de provar o<br />
encerramento da conta, fato extintivo do direito do autor aos juros remuneratórios,<br />
cabe à requerida. Não tendo a Caixa Econômica <strong>Federal</strong> comprovado o fato, os<br />
juros devem incidir até a data do fechamento dos cálculos. “Juros remuneratórios<br />
devidos apenas até a data do encerramento da conta de poupança, se não <strong>es</strong>tiver<br />
ativa quando da data do efetivo cumprimento, cabendo à Caixa tal comprovação”<br />
(TRF 1ª Região, Apelação Cível 2007.38.11.002656-7, e-DJF1 17/12/2009).<br />
Recurso improvido. Condenação da recorrente em honorários advocatícios,<br />
arbi<strong>tr</strong>ados em dez por cento do valor da condenação.<br />
A C Ó R D Ã O<br />
Vistos, relatados e discutidos <strong>es</strong>t<strong>es</strong> autos, acordam os membros da Turma<br />
Recursal dos Juizados Especiais Federais da Seção Judiciária do Espírito Santo<br />
negar provimento ao recurso.<br />
88 - 2008.50.50.007075-7/01 CAIXA ECONOMICA FEDERAL (ADVOGADO:<br />
RODRIGO SALES DOS SANTOS.) x JUAREZ DE OLIVEIRA.<br />
E M E N T A<br />
CADERNETA DE POUPANÇA. EXPURGOS INFLACIONÁRIOS. PLANO<br />
COLLOR I (44,80%). JUROS REMUNERATÓRIOS COMPUTADOS DURANTE<br />
TODO O PERÍODO DE CÁLCULO. FALTA DE PROVA DO ENCERRAMENTO DA<br />
CONTA. FATO EXTINTIVO DO DIREITO. ÔNUS DA INSTITUIÇÃO BANCÁRIA.<br />
A recorrente pediu a reforma da sentença na parte em que a condenou a r<strong>es</strong>sarcir<br />
os expurgos decorrent<strong>es</strong> do Plano Collor I referent<strong>es</strong> ao IPC apurado em<br />
abril/1990 (44,80%) para aplicação sobre o saldo em maio/1990. A Lei nº 7.730/89<br />
elegia o IPC como índice de correção da caderneta de poupança. A MP 168/90<br />
previu o bloqueio do saldo de caderneta de poupança na parte excedente ao limite<br />
de NCz$ 50.000,00 e dispôs que <strong>es</strong>se valor bloqueado seria <strong>tr</strong>ansferido para o<br />
Banco Cen<strong>tr</strong>al do Brasil e passaria a ser corrigida pelo BTNF. Nada dispôs, porém,<br />
quanto à parcela do saldo limitada a NCz$ 50.000,00, que continuou sob a guarda<br />
do banco depositário. Para <strong>es</strong>sa parcela do saldo, o IPC continuou sendo o índice<br />
de correção. A MP 172/90 é que elegeu o BTNF como índice de correção da<br />
parcela do saldo da caderneta de poupança não-bloqueada. Ocorre que a Lei nº<br />
8.024/90, r<strong>es</strong>ultante da conversão da MP 168/90, não incorporou as alteraçõ<strong>es</strong><br />
promovidas pela MP 172/90, que, d<strong>es</strong>sa forma, perdeu a eficácia. Logo, a Lei nº<br />
7.730/89 continuou em vigor, dando r<strong>es</strong>paldo à aplicação do IPC sobre o saldo<br />
liberado da caderneta de poupança. Somente com o advento da MP 189/90, de<br />
30/5/1990 (posteriormente convertida na Lei nº 8.088/90), é que o índice de<br />
correção dos valor<strong>es</strong> que se encon<strong>tr</strong>avam disponíveis nos bancos depositários foi<br />
modificado. Logo, em maio/90, o saldo disponível da caderneta de poupança,<br />
independentemente da data do aniversário, ainda deveria ser corrigido pelo IPC. A<br />
medida provisória que não é convertida em lei den<strong>tr</strong>o do prazo <strong>es</strong>tipulado pela<br />
Constituição <strong>Federal</strong> perde a eficácia d<strong>es</strong>de a edição (art. 62 da Constituição<br />
<strong>Federal</strong>, redação original), ou seja, é como se nunca houv<strong>es</strong>se existido. Por<br />
conseguinte, a lei, que havia sido revogada pela medida provisória com eficácia<br />
prejudicada, r<strong>es</strong>tabelece plenamente sua vigência. Trata-se de fenômeno que não<br />
pode ser equiparado à repristinação. Embora o final do parágrafo único do art. 62<br />
da Constituição <strong>Federal</strong> disponha que, no caso de perda de eficácia ''ex tunc'' da<br />
medida provisória, deve o Congr<strong>es</strong>so Nacional ''disciplinar as relaçõ<strong>es</strong> jurídicas<br />
dela decorrent<strong>es</strong>'', não tendo o órgão legislativo editado decreto a r<strong>es</strong>peito da<br />
qu<strong>es</strong>tão, prevalece o entendimento favorável à subsistência da eficácia da Lei nº<br />
7.730/89 e da aplicação do IPC.<br />
Em diligência aberta no Proc<strong>es</strong>so nº 2007.50.50.003381-1/01, a Contadoria
confirmou que os coeficient<strong>es</strong> indicados na tabela de correção monetária<br />
<strong>es</strong>pecífica para cálculos de poupança (tabela de poupança integral) embutem juros<br />
remuneratórios de 0,5% ao mês. Assim, os juros remuneratórios implicitamente<br />
incidiram durante todo o período d<strong>es</strong>de a execução dos planos econômicos até a<br />
data de fechamento da elaboração dos cálculos. Os expurgos nos índic<strong>es</strong> de<br />
correção monetária reduziram indevidamente a base de cálculo sobre a qual<br />
incidiram os juros remuneratórios em todos os m<strong>es</strong><strong>es</strong> subseqüent<strong>es</strong>. Por isso, os<br />
juros remuneratórios não podem ser inseridos nos cálculos de liquidação somente<br />
no mês do expurgo inflacionário, como quer a recorrente. Por ou<strong>tr</strong>o lado, os juros<br />
remuneratórios, por terem natureza con<strong>tr</strong>atual, somente são devidos durante a<br />
vigência do con<strong>tr</strong>ato bancário de caderneta de poupança. Se a conta bancária for<br />
encerrada ant<strong>es</strong> dos cálculos de liquidação, os juros remuneratórios devem ser<br />
limitados à data de encerramento da conta. En<strong>tr</strong>etanto, o ônus de provar o<br />
encerramento da conta, fato extintivo do direito do autor aos juros remuneratórios,<br />
cabe à requerida. Não tendo a Caixa Econômica <strong>Federal</strong> comprovado o fato, os<br />
juros devem incidir até a data do fechamento dos cálculos. “Juros remuneratórios<br />
devidos apenas até a data do encerramento da conta de poupança, se não <strong>es</strong>tiver<br />
ativa quando da data do efetivo cumprimento, cabendo à Caixa tal comprovação”<br />
(TRF 1ª Região, Apelação Cível 2007.38.11.002656-7, e-DJF1 17/12/2009).<br />
Recurso improvido. Condenação da recorrente em honorários advocatícios,<br />
arbi<strong>tr</strong>ados em dez por cento do valor da condenação.<br />
A C Ó R D Ã O<br />
Vistos, relatados e discutidos <strong>es</strong>t<strong>es</strong> autos, acordam os membros da Turma<br />
Recursal dos Juizados Especiais Federais da Seção Judiciária do Espírito Santo<br />
negar provimento ao recurso.<br />
89 - 2008.50.50.006668-7/01 CAIXA ECONOMICA FEDERAL (ADVOGADO:<br />
LUCIANO PEREIRA CHAGAS.) x EDUARDO ALVES RIBEIRO.<br />
E M E N T A<br />
CADERNETA DE POUPANÇA. EXPURGOS INFLACIONÁRIOS. PLANO<br />
COLLOR I (44,80%). JUROS REMUNERATÓRIOS COMPUTADOS DURANTE<br />
TODO O PERÍODO DE CÁLCULO. FALTA DE PROVA DO ENCERRAMENTO DA<br />
CONTA. FATO EXTINTIVO DO DIREITO. ÔNUS DA INSTITUIÇÃO BANCÁRIA.<br />
A recorrente pediu a reforma da sentença na parte em que a condenou a r<strong>es</strong>sarcir<br />
os expurgos decorrent<strong>es</strong> do Plano Collor I referent<strong>es</strong> ao IPC apurado em<br />
abril/1990 (44,80%) para aplicação sobre o saldo em maio/1990. A Lei nº 7.730/89<br />
elegia o IPC como índice de correção da caderneta de poupança. A MP 168/90<br />
previu o bloqueio do saldo de caderneta de poupança na parte excedente ao limite<br />
de NCz$ 50.000,00 e dispôs que <strong>es</strong>se valor bloqueado seria <strong>tr</strong>ansferido para o<br />
Banco Cen<strong>tr</strong>al do Brasil e passaria a ser corrigida pelo BTNF. Nada dispôs, porém,<br />
quanto à parcela do saldo limitada a NCz$ 50.000,00, que continuou sob a guarda<br />
do banco depositário. Para <strong>es</strong>sa parcela do saldo, o IPC continuou sendo o índice<br />
de correção. A MP 172/90 é que elegeu o BTNF como índice de correção da<br />
parcela do saldo da caderneta de poupança não-bloqueada. Ocorre que a Lei nº<br />
8.024/90, r<strong>es</strong>ultante da conversão da MP 168/90, não incorporou as alteraçõ<strong>es</strong><br />
promovidas pela MP 172/90, que, d<strong>es</strong>sa forma, perdeu a eficácia. Logo, a Lei nº<br />
7.730/89 continuou em vigor, dando r<strong>es</strong>paldo à aplicação do IPC sobre o saldo<br />
liberado da caderneta de poupança. Somente com o advento da MP 189/90, de<br />
30/5/1990 (posteriormente convertida na Lei nº 8.088/90), é que o índice de<br />
correção dos valor<strong>es</strong> que se encon<strong>tr</strong>avam disponíveis nos bancos depositários foi<br />
modificado. Logo, em maio/90, o saldo disponível da caderneta de poupança,<br />
independentemente da data do aniversário, ainda deveria ser corrigido pelo IPC. A<br />
medida provisória que não é convertida em lei den<strong>tr</strong>o do prazo <strong>es</strong>tipulado pela<br />
Constituição <strong>Federal</strong> perde a eficácia d<strong>es</strong>de a edição (art. 62 da Constituição<br />
<strong>Federal</strong>, redação original), ou seja, é como se nunca houv<strong>es</strong>se existido. Por<br />
conseguinte, a lei, que havia sido revogada pela medida provisória com eficácia<br />
prejudicada, r<strong>es</strong>tabelece plenamente sua vigência. Trata-se de fenômeno que não<br />
pode ser equiparado à repristinação. Embora o final do parágrafo único do art. 62<br />
da Constituição <strong>Federal</strong> disponha que, no caso de perda de eficácia ''ex tunc'' da<br />
medida provisória, deve o Congr<strong>es</strong>so Nacional ''disciplinar as relaçõ<strong>es</strong> jurídicas<br />
dela decorrent<strong>es</strong>'', não tendo o órgão legislativo editado decreto a r<strong>es</strong>peito da<br />
qu<strong>es</strong>tão, prevalece o entendimento favorável à subsistência da eficácia da Lei nº<br />
7.730/89 e da aplicação do IPC.<br />
Em diligência aberta no Proc<strong>es</strong>so nº 2007.50.50.003381-1/01, a Contadoria<br />
confirmou que os coeficient<strong>es</strong> indicados na tabela de correção monetária<br />
<strong>es</strong>pecífica para cálculos de poupança (tabela de poupança integral) embutem juros
emuneratórios de 0,5% ao mês. Assim, os juros remuneratórios implicitamente<br />
incidiram durante todo o período d<strong>es</strong>de a execução dos planos econômicos até a<br />
data de fechamento da elaboração dos cálculos. Os expurgos nos índic<strong>es</strong> de<br />
correção monetária reduziram indevidamente a base de cálculo sobre a qual<br />
incidiram os juros remuneratórios em todos os m<strong>es</strong><strong>es</strong> subseqüent<strong>es</strong>. Por isso, os<br />
juros remuneratórios não podem ser inseridos nos cálculos de liquidação somente<br />
no mês do expurgo inflacionário, como quer a recorrente. Por ou<strong>tr</strong>o lado, os juros<br />
remuneratórios, por terem natureza con<strong>tr</strong>atual, somente são devidos durante a<br />
vigência do con<strong>tr</strong>ato bancário de caderneta de poupança. Se a conta bancária for<br />
encerrada ant<strong>es</strong> dos cálculos de liquidação, os juros remuneratórios devem ser<br />
limitados à data de encerramento da conta. En<strong>tr</strong>etanto, o ônus de provar o<br />
encerramento da conta, fato extintivo do direito do autor aos juros remuneratórios,<br />
cabe à requerida. Não tendo a Caixa Econômica <strong>Federal</strong> comprovado o fato, os<br />
juros devem incidir até a data do fechamento dos cálculos. “Juros remuneratórios<br />
devidos apenas até a data do encerramento da conta de poupança, se não <strong>es</strong>tiver<br />
ativa quando da data do efetivo cumprimento, cabendo à Caixa tal comprovação”<br />
(TRF 1ª Região, Apelação Cível 2007.38.11.002656-7, e-DJF1 17/12/2009).<br />
Recurso improvido. Condenação da recorrente em honorários advocatícios,<br />
arbi<strong>tr</strong>ados em dez por cento do valor da condenação.<br />
A C Ó R D Ã O<br />
Vistos, relatados e discutidos <strong>es</strong>t<strong>es</strong> autos, acordam os membros da Turma<br />
Recursal dos Juizados Especiais Federais da Seção Judiciária do Espírito Santo<br />
negar provimento ao recurso.<br />
90 - 2008.50.50.005034-5/01 CAIXA ECONOMICA FEDERAL (ADVOGADO:<br />
LUCIANO PEREIRA CHAGAS.) x WALKYRIA ARRUDA KILL x ANTONIO<br />
CARLOS DE MOURA ARRUDA (ADVOGADO: MARIA CLAUDIA BARROS<br />
PEREIRA.) x PAULO ROBERTO DE MOURA ARRUDA x MARIA APARECIDA<br />
ARRUDA RORIS.<br />
E M E N T A<br />
CADERNETA DE POUPANÇA. EXPURGOS INFLACIONÁRIOS. PLANO<br />
COLLOR I (44,80%). JUROS REMUNERATÓRIOS COMPUTADOS DURANTE<br />
TODO O PERÍODO DE CÁLCULO. FALTA DE PROVA DO ENCERRAMENTO DA<br />
CONTA. FATO EXTINTIVO DO DIREITO. ÔNUS DA INSTITUIÇÃO BANCÁRIA.<br />
A recorrente pediu a reforma da sentença na parte em que a condenou a r<strong>es</strong>sarcir<br />
os expurgos decorrent<strong>es</strong> do Plano Collor I referent<strong>es</strong> ao IPC apurado em<br />
abril/1990 (44,80%) para aplicação sobre o saldo em maio/1990. A Lei nº 7.730/89<br />
elegia o IPC como índice de correção da caderneta de poupança. A MP 168/90<br />
previu o bloqueio do saldo de caderneta de poupança na parte excedente ao limite<br />
de NCz$ 50.000,00 e dispôs que <strong>es</strong>se valor bloqueado seria <strong>tr</strong>ansferido para o<br />
Banco Cen<strong>tr</strong>al do Brasil e passaria a ser corrigida pelo BTNF. Nada dispôs, porém,<br />
quanto à parcela do saldo limitada a NCz$ 50.000,00, que continuou sob a guarda<br />
do banco depositário. Para <strong>es</strong>sa parcela do saldo, o IPC continuou sendo o índice<br />
de correção. A MP 172/90 é que elegeu o BTNF como índice de correção da<br />
parcela do saldo da caderneta de poupança não-bloqueada. Ocorre que a Lei nº<br />
8.024/90, r<strong>es</strong>ultante da conversão da MP 168/90, não incorporou as alteraçõ<strong>es</strong><br />
promovidas pela MP 172/90, que, d<strong>es</strong>sa forma, perdeu a eficácia. Logo, a Lei nº<br />
7.730/89 continuou em vigor, dando r<strong>es</strong>paldo à aplicação do IPC sobre o saldo<br />
liberado da caderneta de poupança. Somente com o advento da MP 189/90, de<br />
30/5/1990 (posteriormente convertida na Lei nº 8.088/90), é que o índice de<br />
correção dos valor<strong>es</strong> que se encon<strong>tr</strong>avam disponíveis nos bancos depositários foi<br />
modificado. Logo, em maio/90, o saldo disponível da caderneta de poupança,<br />
independentemente da data do aniversário, ainda deveria ser corrigido pelo IPC. A<br />
medida provisória que não é convertida em lei den<strong>tr</strong>o do prazo <strong>es</strong>tipulado pela<br />
Constituição <strong>Federal</strong> perde a eficácia d<strong>es</strong>de a edição (art. 62 da Constituição<br />
<strong>Federal</strong>, redação original), ou seja, é como se nunca houv<strong>es</strong>se existido. Por<br />
conseguinte, a lei, que havia sido revogada pela medida provisória com eficácia<br />
prejudicada, r<strong>es</strong>tabelece plenamente sua vigência. Trata-se de fenômeno que não<br />
pode ser equiparado à repristinação. Embora o final do parágrafo único do art. 62<br />
da Constituição <strong>Federal</strong> disponha que, no caso de perda de eficácia ''ex tunc'' da<br />
medida provisória, deve o Congr<strong>es</strong>so Nacional ''disciplinar as relaçõ<strong>es</strong> jurídicas<br />
dela decorrent<strong>es</strong>'', não tendo o órgão legislativo editado decreto a r<strong>es</strong>peito da<br />
qu<strong>es</strong>tão, prevalece o entendimento favorável à subsistência da eficácia da Lei nº<br />
7.730/89 e da aplicação do IPC.<br />
Em diligência aberta no Proc<strong>es</strong>so nº 2007.50.50.003381-1/01, a Contadoria<br />
confirmou que os coeficient<strong>es</strong> indicados na tabela de correção monetária
<strong>es</strong>pecífica para cálculos de poupança (tabela de poupança integral) embutem juros<br />
remuneratórios de 0,5% ao mês. Assim, os juros remuneratórios implicitamente<br />
incidiram durante todo o período d<strong>es</strong>de a execução dos planos econômicos até a<br />
data de fechamento da elaboração dos cálculos. Os expurgos nos índic<strong>es</strong> de<br />
correção monetária reduziram indevidamente a base de cálculo sobre a qual<br />
incidiram os juros remuneratórios em todos os m<strong>es</strong><strong>es</strong> subseqüent<strong>es</strong>. Por isso, os<br />
juros remuneratórios não podem ser inseridos nos cálculos de liquidação somente<br />
no mês do expurgo inflacionário, como quer a recorrente. Por ou<strong>tr</strong>o lado, os juros<br />
remuneratórios, por terem natureza con<strong>tr</strong>atual, somente são devidos durante a<br />
vigência do con<strong>tr</strong>ato bancário de caderneta de poupança. Se a conta bancária for<br />
encerrada ant<strong>es</strong> dos cálculos de liquidação, os juros remuneratórios devem ser<br />
limitados à data de encerramento da conta. En<strong>tr</strong>etanto, o ônus de provar o<br />
encerramento da conta, fato extintivo do direito do autor aos juros remuneratórios,<br />
cabe à requerida. Não tendo a Caixa Econômica <strong>Federal</strong> comprovado o fato, os<br />
juros devem incidir até a data do fechamento dos cálculos. “Juros remuneratórios<br />
devidos apenas até a data do encerramento da conta de poupança, se não <strong>es</strong>tiver<br />
ativa quando da data do efetivo cumprimento, cabendo à Caixa tal comprovação”<br />
(TRF 1ª Região, Apelação Cível 2007.38.11.002656-7, e-DJF1 17/12/2009).<br />
Recurso improvido. Condenação da recorrente em honorários advocatícios,<br />
arbi<strong>tr</strong>ados em dez por cento do valor da condenação.<br />
A C Ó R D Ã O<br />
Vistos, relatados e discutidos <strong>es</strong>t<strong>es</strong> autos, acordam os membros da Turma<br />
Recursal dos Juizados Especiais Federais da Seção Judiciária do Espírito Santo<br />
negar provimento ao recurso.<br />
91 - 2008.50.50.009192-0/01 CAIXA ECONOMICA FEDERAL (ADVOGADO:<br />
RODRIGO SALES DOS SANTOS.) x DEOLINDO STEM (ADVOGADO:<br />
GABRIELA CALLEGARI CARNEIRO.).<br />
E M E N T A<br />
CADERNETA DE POUPANÇA. EXPURGOS INFLACIONÁRIOS. PLANO<br />
COLLOR I (44,80%). JUROS REMUNERATÓRIOS COMPUTADOS DURANTE<br />
TODO O PERÍODO DE CÁLCULO. FALTA DE PROVA DO ENCERRAMENTO DA<br />
CONTA. FATO EXTINTIVO DO DIREITO. ÔNUS DA INSTITUIÇÃO BANCÁRIA.<br />
A recorrente pediu a reforma da sentença na parte em que a condenou a r<strong>es</strong>sarcir<br />
os expurgos decorrent<strong>es</strong> do Plano Collor I referent<strong>es</strong> ao IPC apurado em<br />
abril/1990 (44,80%) para aplicação sobre o saldo em maio/1990. A Lei nº 7.730/89<br />
elegia o IPC como índice de correção da caderneta de poupança. A MP 168/90<br />
previu o bloqueio do saldo de caderneta de poupança na parte excedente ao limite<br />
de NCz$ 50.000,00 e dispôs que <strong>es</strong>se valor bloqueado seria <strong>tr</strong>ansferido para o<br />
Banco Cen<strong>tr</strong>al do Brasil e passaria a ser corrigida pelo BTNF. Nada dispôs, porém,<br />
quanto à parcela do saldo limitada a NCz$ 50.000,00, que continuou sob a guarda<br />
do banco depositário. Para <strong>es</strong>sa parcela do saldo, o IPC continuou sendo o índice<br />
de correção. A MP 172/90 é que elegeu o BTNF como índice de correção da<br />
parcela do saldo da caderneta de poupança não-bloqueada. Ocorre que a Lei nº<br />
8.024/90, r<strong>es</strong>ultante da conversão da MP 168/90, não incorporou as alteraçõ<strong>es</strong><br />
promovidas pela MP 172/90, que, d<strong>es</strong>sa forma, perdeu a eficácia. Logo, a Lei nº<br />
7.730/89 continuou em vigor, dando r<strong>es</strong>paldo à aplicação do IPC sobre o saldo<br />
liberado da caderneta de poupança. Somente com o advento da MP 189/90, de<br />
30/5/1990 (posteriormente convertida na Lei nº 8.088/90), é que o índice de<br />
correção dos valor<strong>es</strong> que se encon<strong>tr</strong>avam disponíveis nos bancos depositários foi<br />
modificado. Logo, em maio/90, o saldo disponível da caderneta de poupança,<br />
independentemente da data do aniversário, ainda deveria ser corrigido pelo IPC. A<br />
medida provisória que não é convertida em lei den<strong>tr</strong>o do prazo <strong>es</strong>tipulado pela<br />
Constituição <strong>Federal</strong> perde a eficácia d<strong>es</strong>de a edição (art. 62 da Constituição<br />
<strong>Federal</strong>, redação original), ou seja, é como se nunca houv<strong>es</strong>se existido. Por<br />
conseguinte, a lei, que havia sido revogada pela medida provisória com eficácia<br />
prejudicada, r<strong>es</strong>tabelece plenamente sua vigência. Trata-se de fenômeno que não<br />
pode ser equiparado à repristinação. Embora o final do parágrafo único do art. 62<br />
da Constituição <strong>Federal</strong> disponha que, no caso de perda de eficácia ''ex tunc'' da<br />
medida provisória, deve o Congr<strong>es</strong>so Nacional ''disciplinar as relaçõ<strong>es</strong> jurídicas<br />
dela decorrent<strong>es</strong>'', não tendo o órgão legislativo editado decreto a r<strong>es</strong>peito da<br />
qu<strong>es</strong>tão, prevalece o entendimento favorável à subsistência da eficácia da Lei nº<br />
7.730/89 e da aplicação do IPC.<br />
Em diligência aberta no Proc<strong>es</strong>so nº 2007.50.50.003381-1/01, a Contadoria<br />
confirmou que os coeficient<strong>es</strong> indicados na tabela de correção monetária<br />
<strong>es</strong>pecífica para cálculos de poupança (tabela de poupança integral) embutem juros
emuneratórios de 0,5% ao mês. Assim, os juros remuneratórios implicitamente<br />
incidiram durante todo o período d<strong>es</strong>de a execução dos planos econômicos até a<br />
data de fechamento da elaboração dos cálculos. Os expurgos nos índic<strong>es</strong> de<br />
correção monetária reduziram indevidamente a base de cálculo sobre a qual<br />
incidiram os juros remuneratórios em todos os m<strong>es</strong><strong>es</strong> subseqüent<strong>es</strong>. Por isso, os<br />
juros remuneratórios não podem ser inseridos nos cálculos de liquidação somente<br />
no mês do expurgo inflacionário, como quer a recorrente. Por ou<strong>tr</strong>o lado, os juros<br />
remuneratórios, por terem natureza con<strong>tr</strong>atual, somente são devidos durante a<br />
vigência do con<strong>tr</strong>ato bancário de caderneta de poupança. Se a conta bancária for<br />
encerrada ant<strong>es</strong> dos cálculos de liquidação, os juros remuneratórios devem ser<br />
limitados à data de encerramento da conta. En<strong>tr</strong>etanto, o ônus de provar o<br />
encerramento da conta, fato extintivo do direito do autor aos juros remuneratórios,<br />
cabe à requerida. Não tendo a Caixa Econômica <strong>Federal</strong> comprovado o fato, os<br />
juros devem incidir até a data do fechamento dos cálculos. “Juros remuneratórios<br />
devidos apenas até a data do encerramento da conta de poupança, se não <strong>es</strong>tiver<br />
ativa quando da data do efetivo cumprimento, cabendo à Caixa tal comprovação”<br />
(TRF 1ª Região, Apelação Cível 2007.38.11.002656-7, e-DJF1 17/12/2009).<br />
Recurso improvido. Condenação da recorrente em honorários advocatícios,<br />
arbi<strong>tr</strong>ados em dez por cento do valor da condenação.<br />
A C Ó R D Ã O<br />
Vistos, relatados e discutidos <strong>es</strong>t<strong>es</strong> autos, acordam os membros da Turma<br />
Recursal dos Juizados Especiais Federais da Seção Judiciária do Espírito Santo<br />
negar provimento ao recurso.<br />
92 - 2009.50.53.000199-7/01 CAIXA ECONOMICA FEDERAL (ADVOGADO:<br />
LEONARDO JUNHO GARCIA, LUCIANO PEREIRA CHAGAS.) x LINO ANTÔNIO<br />
PIONA (ADVOGADO: JOÃO DOS SANTOS OLIVEIRA, ANTONIO CESAR ASSIS<br />
DOS SANTOS.).<br />
E M E N T A<br />
CADERNETA DE POUPANÇA. EXPURGOS INFLACIONÁRIOS. PLANO VERÃO.<br />
PLANO COLLOR. FALTA DE PROVA DA EXISTÊNCIA DE SALDO EM<br />
CADERNETA DE POUPANÇA NOS MESES DE EXPURGO.<br />
A sentença recorrida condenou a Caixa Econômica <strong>Federal</strong> a r<strong>es</strong>sarcir expurgos<br />
na remuneração de caderneta de poupança em razão dos Planos Verão<br />
(janeiro/1989) e Collor I (abril/1990).<br />
A declaração de ajuste anual do imposto de renda comprova que, em 31/12/1988,<br />
o recorrido ainda não havia aberto caderneta de poupança na Caixa Econômica<br />
<strong>Federal</strong>, e que a conta tinha saldo positivo em 31/12/1989 (fl. 15). A conta pode ter<br />
sido aberta em qualquer momento no curso do ano de 1989. É, porém, muito mais<br />
provável que a abertura da conta tenha ocorrido após janeiro/1989.<br />
A Caixa Econômica <strong>Federal</strong> p<strong>es</strong>quisou a existência de ex<strong>tr</strong>atos referent<strong>es</strong> ao<br />
período de janeiro a setembro/1989, mas não localizou regis<strong>tr</strong>os, alegando que a<br />
conta ainda não havia sido aberta ou possuía saldo nulo (fl. 60). Embora tenha o<br />
ônus de exibir ex<strong>tr</strong>atos de movimentação da caderneta de poupança, se o banco<br />
depositário nega a existência da conta ou de saldo positivo, e o autor não aponta<br />
nenhum indício material em sentido con<strong>tr</strong>ário (como o número da conta bancária),<br />
o juízo não pode exigir que a instituição bancária insista na procura de informaçõ<strong>es</strong><br />
de contas cuja existência não se tem certeza.<br />
Conjugando a declaração de ajuste anual de imposto de renda com a informação<br />
pr<strong>es</strong>tada pela Caixa Econômica <strong>Federal</strong>, pr<strong>es</strong>umo que a caderneta de poupança<br />
tenha sido aberta en<strong>tr</strong>e 1º/10/1989 e 31/12/1989. N<strong>es</strong>sa época, não pode ter<br />
sofrido nenhuma repercussão do Plano Verão, que afetou somente o crédito de<br />
remuneração das cadernetas de poupança com saldo positivo em janeiro daquele<br />
ano.<br />
O recorrido não exibiu a declaração de ajuste anual do imposto de renda referente<br />
ao exercício de 1991 para comprovar que, em 31/12/1990, a caderneta de<br />
poupança ainda tinha saldo positivo. Não há prova de que o saldo apurado em<br />
31/12/1989 tenha persistido inalterado até abril/1990, quando foi implantado o<br />
Plano Collor I. Ademais, a Caixa Econômica <strong>Federal</strong> p<strong>es</strong>quisou a existência de<br />
ex<strong>tr</strong>atos referent<strong>es</strong> ao período de março a julho/1990, mas não localizou nenhum<br />
regis<strong>tr</strong>o, alegando que a conta ainda não havia sido aberta ou possuía saldo nulo<br />
ou <strong>es</strong>tava encerrada (fl. 61). D<strong>es</strong>sa forma, é possível que a caderneta de<br />
poupança com saldo em 31/12/1989 tenha sido encerrada ant<strong>es</strong> de abril/1990.<br />
Recurso provido para reformar a sentença, julgando improcedente o pedido<br />
deduzido na petição inicial.<br />
Só há condenação em custas e honorários advocatícios quando o vencido é o
ecorrente (art. 55, caput, segunda parte, da Lei nº 9.099/95). D<strong>es</strong>cartada a<br />
condenação do recorrido sucumbente a pagar as verbas de sucumbência.<br />
A C Ó R D Ã O<br />
Vistos, relatados e discutidos <strong>es</strong>t<strong>es</strong> autos, acordam os membros da Turma<br />
Recursal dos Juizados Especiais Federais da Seção Judiciária do Espírito Santo<br />
dar provimento ao recurso.<br />
93 - 2008.50.50.001548-5/01 CAIXA ECONOMICA FEDERAL (ADVOGADO:<br />
LUCIANO PEREIRA CHAGAS.) x JOSE GERALDO PINTO JUNIOR<br />
(ADVOGADO: JOSE GERALDO PINTO JUNIOR.).<br />
E M E N T A<br />
CADERNETA DE POUPANÇA. EXPURGOS INFLACIONÁRIOS. PLANO VERÃO.<br />
PLANO COLLOR. JUROS REMUNERATÓRIOS.<br />
A recorrente argüiu a nulidade da sentença líquida na parte em que a condenou a<br />
pagar importâncias relativas ao Plano Verão, porque não constam dos autos<br />
ex<strong>tr</strong>atos que demons<strong>tr</strong>em a existência de saldo em caderneta de poupança em<br />
janeiro/1989. Com efeito, os ex<strong>tr</strong>atos exibidos demons<strong>tr</strong>am a existência de saldo<br />
somente até julho/1987 e a partir de fevereiro/1990. Não há documento<br />
comprovando a situação da caderneta de poupança no período intercalado.<br />
En<strong>tr</strong>etanto, <strong>es</strong>tando inequivocamente comprovado que a conta existia ant<strong>es</strong> e<br />
depois de 1989, é admissível pr<strong>es</strong>umir, com base em critério de liquidação por<br />
arbi<strong>tr</strong>amento, que o saldo da conta bancária em janeiro/1989 corr<strong>es</strong>pondia ao<br />
saldo verificado em julho/1987 acr<strong>es</strong>cido da remuneração definida com base nos<br />
índic<strong>es</strong> oficiais da caderneta de poupança. O ônus de provar saque que refletisse<br />
em redução ou em anulação do saldo em janeiro/1989 cabia ao banco depositário.<br />
A sentença não impôs condenação ao pagamento de diferença de remuneração<br />
de caderneta de poupança com base na aplicação do IPC no mês de março/90<br />
(84,32%) sobre o saldo em abril/1990. N<strong>es</strong>se ponto, falta inter<strong>es</strong>se recursal.<br />
A recorrente pediu a reforma da sentença na parte em que a condenou a r<strong>es</strong>sarcir<br />
os expurgos decorrent<strong>es</strong> do Plano Collor I referent<strong>es</strong> ao IPC apurado em<br />
abril/1990 (44,80%) para aplicação sobre o saldo em maio/1990. A Lei nº 7.730/89<br />
elegia o IPC como índice de correção da caderneta de poupança. A MP 168/90<br />
previu o bloqueio do saldo de caderneta de poupança na parte excedente ao limite<br />
de NCz$ 50.000,00 e dispôs que <strong>es</strong>se valor bloqueado seria <strong>tr</strong>ansferido para o<br />
Banco Cen<strong>tr</strong>al do Brasil e passaria a ser corrigida pelo BTNF. Nada dispôs, porém,<br />
quanto à parcela do saldo limitada a NCz$ 50.000,00, que continuou sob a guarda<br />
do banco depositário. Para <strong>es</strong>sa parcela do saldo, o IPC continuou sendo o índice<br />
de correção. A MP 172/90 é que elegeu o BTNF como índice de correção da<br />
parcela do saldo da caderneta de poupança não-bloqueada. Ocorre que a Lei nº<br />
8.024/90, r<strong>es</strong>ultante da conversão da MP 168/90, não incorporou as alteraçõ<strong>es</strong><br />
promovidas pela MP 172/90, que, d<strong>es</strong>sa forma, perdeu a eficácia. A medida<br />
provisória que não é convertida em lei den<strong>tr</strong>o do prazo <strong>es</strong>tipulado pela Constituição<br />
<strong>Federal</strong> perde a eficácia d<strong>es</strong>de a edição (art. 62 da Constituição <strong>Federal</strong>, redação<br />
original), ou seja, é como se nunca houv<strong>es</strong>se existido. Por conseguinte, a lei, que<br />
havia sido revogada pela medida provisória com eficácia prejudicada, r<strong>es</strong>tabelece<br />
plenamente sua vigência. Trata-se de fenômeno que não pode ser equiparado à<br />
repristinação. Embora o final do parágrafo único do art. 62 da Constituição <strong>Federal</strong><br />
disponha que, no caso de perda de eficácia ''ex tunc'' da medida provisória, deve o<br />
Congr<strong>es</strong>so Nacional ''disciplinar as relaçõ<strong>es</strong> jurídicas dela decorrent<strong>es</strong>'', não tendo<br />
o órgão legislativo editado decreto a r<strong>es</strong>peito da qu<strong>es</strong>tão, prevalece o<br />
entendimento favorável à subsistência da eficácia da Lei nº 7.730/89 e da<br />
aplicação do IPC. Logo, a Lei nº 7.730/89 continuou em vigor, dando r<strong>es</strong>paldo à<br />
aplicação do IPC sobre o saldo liberado da caderneta de poupança. Somente com<br />
o advento da MP 189/90, de 30/5/1990 (posteriormente convertida na Lei nº<br />
8.088/90), é que o índice de correção dos valor<strong>es</strong> que se encon<strong>tr</strong>avam disponíveis<br />
nos bancos depositários foi modificado. Logo, em maio/90, o saldo disponível da<br />
caderneta de poupança, independentemente da data do aniversário, ainda deveria<br />
ser corrigido pelo IPC.<br />
A sentença expr<strong>es</strong>samente impôs a aplicação de juros remuneratórios. Os<br />
expurgos nos índic<strong>es</strong> de correção monetária reduziram indevidamente a base de<br />
cálculo sobre a qual incidiram os juros remuneratórios em todos os m<strong>es</strong><strong>es</strong><br />
subseqüent<strong>es</strong>. Por isso, os juros remuneratórios não podem ser inseridos nos<br />
cálculos de liquidação somente no mês do expurgo inflacionário, como quer a<br />
recorrente. Por ou<strong>tr</strong>o lado, os juros remuneratórios, por terem natureza con<strong>tr</strong>atual,<br />
somente são devidos durante a vigência do con<strong>tr</strong>ato bancário de caderneta de<br />
poupança. Se a conta bancária for encerrada ant<strong>es</strong> dos cálculos de liquidação, os
juros remuneratórios devem ser limitados à data de encerramento da conta.<br />
En<strong>tr</strong>etanto, o ônus de provar o encerramento da conta, fato extintivo do direito do<br />
autor aos juros remuneratórios, cabe à requerida. Não tendo a Caixa Econômica<br />
<strong>Federal</strong> comprovado o fato, os juros devem incidir até a data do fechamento dos<br />
cálculos. “Juros remuneratórios devidos apenas até a data do encerramento da<br />
conta de poupança, se não <strong>es</strong>tiver ativa quando da data do efetivo cumprimento,<br />
cabendo à Caixa tal comprovação” (TRF 1ª Região, Apelação Civel<br />
2007.38.11.002656-7, e-DJF1 17/12/2009).<br />
Recurso improvido. Condenação da recorrente em honorários advocatícios,<br />
arbi<strong>tr</strong>ados em dez por cento do valor da condenação.<br />
A C Ó R D Ã O<br />
Vistos, relatados e discutidos <strong>es</strong>t<strong>es</strong> autos, acordam os membros da Turma<br />
Recursal dos Juizados Especiais Federais da Seção Judiciária do Espírito Santo<br />
negar provimento ao recurso.<br />
94 - 2008.50.50.009097-5/01 JOEL DA CRUZ (ADVOGADO: MARIA DA<br />
CONCEICAO SARLO BORTOLINI, MÁIRA DANCOS BARBOSA RIBEIRO,<br />
INGRID SILVA DE MONTEIRO, DOMINGOS PASCOAL FRAGA, van<strong>es</strong>sa ribeiro<br />
fogos.) x CAIXA ECONOMICA FEDERAL (ADVOGADO: LUCIANO PEREIRA<br />
CHAGAS.).<br />
E M E N T A<br />
CADERNETA DE POUPANÇA. EXPURGOS INFLACIONÁRIOS. PLANO VERÃO.<br />
PLANO BRESSER. FALTA DE PROVA DE EXISTÊNCIA DE SALDO POSITIVO.<br />
A sentença julgou improcedente o pedido de r<strong>es</strong>sarcimento dos expurgos<br />
decorrent<strong>es</strong> do Plano Verão sobre a remuneração de caderneta de poupança,<br />
porque a data de aniversário da conta bancária caía na segunda quinzena do mês.<br />
O recorrente alegou que o único ex<strong>tr</strong>ato juntado aos autos, referente ao mês de<br />
abril/1990, não serve para comprovar a data de aniversário da conta nos m<strong>es</strong><strong>es</strong> de<br />
incidência dos Planos Br<strong>es</strong>ser e Verão.<br />
Qualquer discussão pertinente ao Plano Br<strong>es</strong>ser é impertinente, por ex<strong>tr</strong>apolar os<br />
limit<strong>es</strong> objetivos da lide, uma vez que o pedido deduzido na petição inicial não<br />
abrangeu aquela pretensão.<br />
Ex<strong>tr</strong>ato da caderneta de poupança referente ao mês de abril/1990 indica que a<br />
data de aniversário era fixada no dia 17, ou seja, na segunda quinzena do mês (fl.<br />
16). Não há ex<strong>tr</strong>atos que reflitam a situação da conta bancária em janeiro/1989. A<br />
Caixa Econômica <strong>Federal</strong> eximiu-se de exibir ex<strong>tr</strong>atos com relação ao período de<br />
1989 alegando justificadamente a inexistência de regis<strong>tr</strong>os contemporâneos, ou<br />
porque a conta <strong>es</strong>tava encerrada ou porque o saldo era nulo (fl. 17). Embora tenha<br />
o ônus de exibir ex<strong>tr</strong>atos de movimentação da caderneta de poupança, se o banco<br />
depositário nega a existência da conta ou de saldo positivo, e o autor não aponta<br />
nenhum indício material em sentido con<strong>tr</strong>ário (como o número da conta bancária),<br />
o juízo não pode exigir que a instituição bancária insista na procura de informaçõ<strong>es</strong><br />
de contas cuja existência não se tem certeza.<br />
Não havendo comprovação da existência de saldo positivo na conta bancária na<br />
época em que o prejuízo teria ocorrido, é irrelevante discutir qual seria a data de<br />
aniversário da caderneta de poupança.<br />
Recurso improvido. O recorrente, embora sucumbente, <strong>es</strong>tá isento de custas e de<br />
honorários advocatícios por ser beneficiário da assistência judiciária gratuita.<br />
A C Ó R D Ã O<br />
Vistos, relatados e discutidos <strong>es</strong>t<strong>es</strong> autos, acordam os membros da Turma<br />
Recursal dos Juizados Especiais Federais da Seção Judiciária do Espírito Santo<br />
negar provimento ao recurso.<br />
95 - 2008.50.50.009374-5/01 CAIXA ECONOMICA FEDERAL (ADVOGADO:<br />
LUCIANO PEREIRA CHAGAS.) x JOSE RAIMUNDO BUENO (ADVOGADO:<br />
PATRICIA PERTEL BROMONSCHENKEL.).<br />
E M E N T A<br />
CADERNETA DE POUPANÇA. EXPURGOS INFLACIONÁRIOS. PLANO<br />
BRESSER. PRESCRIÇÃO. PLANO COLLOR I. JUROS REMUNERATÓRIOS.<br />
As açõ<strong>es</strong> de cobrança de diferenças de correção monetária de caderneta de<br />
poupança são açõ<strong>es</strong> p<strong>es</strong>soais, e, portanto, pr<strong>es</strong>creviam no prazo de vinte anos,<br />
nos termos do art. 177 do antigo Código Civil. O termo inicial do prazo de<br />
caducidade fixou-se no momento da aplicação defasada da correção monetária na<br />
conta de caderneta de poupança, ou seja, em julho/1987. Como a ação somente
foi ajuizada em 2008, mais de vinte anos após a l<strong>es</strong>ão, a pr<strong>es</strong>crição <strong>es</strong>tá<br />
consumada em relação à pretensão de r<strong>es</strong>sarcimento do prejuízo deflagrado pelo<br />
Plano Br<strong>es</strong>ser.<br />
A recorrente pediu a reforma da sentença na parte em que a condenou a r<strong>es</strong>sarcir<br />
os expurgos decorrent<strong>es</strong> do Plano Collor I referent<strong>es</strong> ao IPC apurado em<br />
abril/1990 (44,80%) para aplicação sobre o saldo em maio/1990. A Lei nº 7.730/89<br />
elegia o IPC como índice de correção da caderneta de poupança. A MP 168/90<br />
previu o bloqueio do saldo de caderneta de poupança na parte excedente ao limite<br />
de NCz$ 50.000,00 e dispôs que <strong>es</strong>se valor bloqueado seria <strong>tr</strong>ansferido para o<br />
Banco Cen<strong>tr</strong>al do Brasil e passaria a ser corrigida pelo BTNF. Nada dispôs, porém,<br />
quanto à parcela do saldo limitada a NCz$ 50.000,00, que continuou sob a guarda<br />
do banco depositário. Para <strong>es</strong>sa parcela do saldo, o IPC continuou sendo o índice<br />
de correção. A MP 172/90 é que elegeu o BTNF como índice de correção da<br />
parcela do saldo da caderneta de poupança não-bloqueada. Ocorre que a Lei nº<br />
8.024/90, r<strong>es</strong>ultante da conversão da MP 168/90, não incorporou as alteraçõ<strong>es</strong><br />
promovidas pela MP 172/90, que, d<strong>es</strong>sa forma, perdeu a eficácia. A medida<br />
provisória que não é convertida em lei den<strong>tr</strong>o do prazo <strong>es</strong>tipulado pela Constituição<br />
<strong>Federal</strong> perde a eficácia d<strong>es</strong>de a edição (art. 62 da Constituição <strong>Federal</strong>, redação<br />
original), ou seja, é como se nunca houv<strong>es</strong>se existido. Por conseguinte, a lei, que<br />
havia sido revogada pela medida provisória com eficácia prejudicada, r<strong>es</strong>tabelece<br />
plenamente sua vigência. Trata-se de fenômeno que não pode ser equiparado à<br />
repristinação. Embora o final do parágrafo único do art. 62 da Constituição <strong>Federal</strong><br />
disponha que, no caso de perda de eficácia ''ex tunc'' da medida provisória, deve o<br />
Congr<strong>es</strong>so Nacional ''disciplinar as relaçõ<strong>es</strong> jurídicas dela decorrent<strong>es</strong>'', não tendo<br />
o órgão legislativo editado decreto a r<strong>es</strong>peito da qu<strong>es</strong>tão, prevalece o<br />
entendimento favorável à subsistência da eficácia da Lei nº 7.730/89 e da<br />
aplicação do IPC. Logo, a Lei nº 7.730/89 continuou em vigor, dando r<strong>es</strong>paldo à<br />
aplicação do IPC sobre o saldo liberado da caderneta de poupança. Somente com<br />
o advento da MP 189/90, de 30/5/1990 (posteriormente convertida na Lei nº<br />
8.088/90), é que o índice de correção dos valor<strong>es</strong> que se encon<strong>tr</strong>avam disponíveis<br />
nos bancos depositários foi modificado. Logo, em maio/90, o saldo disponível da<br />
caderneta de poupança, independentemente da data do aniversário, ainda deveria<br />
ser corrigido pelo IPC.<br />
Em diligência aberta no Proc<strong>es</strong>so nº 2007.50.50.003381-1/01, a Contadoria<br />
confirmou que os coeficient<strong>es</strong> indicados na tabela de correção monetária<br />
<strong>es</strong>pecífica para cálculos de poupança (tabela de poupança integral) embutem juros<br />
remuneratórios de 0,5% ao mês. Assim, os juros remuneratórios implicitamente<br />
incidiram durante todo o período d<strong>es</strong>de a execução dos planos econômicos até a<br />
data de fechamento da elaboração dos cálculos. Os expurgos nos índic<strong>es</strong> de<br />
correção monetária reduziram indevidamente a base de cálculo sobre a qual<br />
incidiram os juros remuneratórios em todos os m<strong>es</strong><strong>es</strong> subseqüent<strong>es</strong>. Por isso, os<br />
juros remuneratórios não podem ser inseridos nos cálculos de liquidação somente<br />
no mês do expurgo inflacionário, como quer a recorrente. Por ou<strong>tr</strong>o lado, os juros<br />
remuneratórios, por terem natureza con<strong>tr</strong>atual, somente são devidos durante a<br />
vigência do con<strong>tr</strong>ato bancário de caderneta de poupança. Se a conta bancária for<br />
encerrada ant<strong>es</strong> dos cálculos de liquidação, os juros remuneratórios devem ser<br />
limitados à data de encerramento da conta. En<strong>tr</strong>etanto, o ônus de provar o<br />
encerramento da conta, fato extintivo do direito do autor aos juros remuneratórios,<br />
cabe à requerida. Não tendo a Caixa Econômica <strong>Federal</strong> comprovado o fato, os<br />
juros devem incidir até a data do fechamento dos cálculos. “Juros remuneratórios<br />
devidos apenas até a data do encerramento da conta de poupança, se não <strong>es</strong>tiver<br />
ativa quando da data do efetivo cumprimento, cabendo à Caixa tal comprovação”<br />
(TRF 1ª Região, Apelação Civel 2007.38.11.002656-7, e-DJF1 17/12/2009).<br />
Recurso parcialmente provido para reformar a sentença, d<strong>es</strong>constituindo a<br />
condenação da Caixa Econômica <strong>Federal</strong> a r<strong>es</strong>sarcir expurgos referent<strong>es</strong> ao Plano<br />
Br<strong>es</strong>ser (junho/1987). Ante a sucumbência recíproca, compensam-se os<br />
honorários advocatícios (art. 21 do CPC).<br />
A C Ó R D Ã O<br />
Vistos, relatados e discutidos <strong>es</strong>t<strong>es</strong> autos, acordam os membros da Turma<br />
Recursal dos Juizados Especiais Federais da Seção Judiciária do Espírito Santo<br />
dar parcial provimento ao recurso.<br />
96 - 2008.50.54.000796-7/01 CAIXA ECONOMICA FEDERAL (ADVOGADO:<br />
LUCIANO PEREIRA CHAGAS.) x FRANCISCO DO AMARAL (ADVOGADO: JOSE<br />
DOS SANTOS PEREIRA, DALNECIR MORELLO, KERLEY CHRISTINA B.<br />
AUER.) x OS MESMOS.<br />
E M E N T A
CADERNETA DE POUPANÇA. EXPURGOS INFLACIONÁRIOS. PLANO<br />
COLLOR. JUROS REMUNERATÓRIOS. CORREÇÃO PELA VARIAÇÃO DO IPC<br />
FEVEREIRO/1991 INDEVIDA.<br />
A sentença não é ex<strong>tr</strong>a petita. Ao julgar a qu<strong>es</strong>tão referente ao índice de<br />
remuneração da caderneta de poupança em abril/1990, com base na variação do<br />
IPC em março/1990, não ex<strong>tr</strong>apolou os limit<strong>es</strong> objetivos da lide. En<strong>tr</strong>etanto, a<br />
sentença merece ser reformada n<strong>es</strong>se ponto, porque <strong>es</strong>tá comprovado que a<br />
remuneração da conta em abril/1990 seguiu o índice de variação do IPC de<br />
março/90 (84,32%). Com efeito, o ex<strong>tr</strong>ato de fls. 58/59 mos<strong>tr</strong>a que o saldo da<br />
conta em março/1990 corr<strong>es</strong>pondia a Cr$ 140,33 e que, em 9/4/1990, o saldo,<br />
ant<strong>es</strong> do cômputo dos juros, passou a ser de Cr$ 259,64, que corr<strong>es</strong>pondem<br />
exatamente a 84,32% do saldo anterior. N<strong>es</strong>se ponto, a sentença merece ser<br />
reformada.<br />
A recorrente pediu a reforma da sentença na parte em que a condenou a r<strong>es</strong>sarcir<br />
os expurgos decorrent<strong>es</strong> do Plano Collor I referent<strong>es</strong> ao IPC apurado em<br />
abril/1990 (44,80%) para aplicação sobre o saldo em maio/1990. A Lei nº 7.730/89<br />
elegia o IPC como índice de correção da caderneta de poupança. A MP 168/90<br />
previu o bloqueio do saldo de caderneta de poupança na parte excedente ao limite<br />
de NCz$ 50.000,00 e dispôs que <strong>es</strong>se valor bloqueado seria <strong>tr</strong>ansferido para o<br />
Banco Cen<strong>tr</strong>al do Brasil e passaria a ser corrigida pelo BTNF. Nada dispôs, porém,<br />
quanto à parcela do saldo limitada a NCz$ 50.000,00, que continuou sob a guarda<br />
do banco depositário. Para <strong>es</strong>sa parcela do saldo, o IPC continuou sendo o índice<br />
de correção. A MP 172/90 é que elegeu o BTNF como índice de correção da<br />
parcela do saldo da caderneta de poupança não-bloqueada. Ocorre que a Lei nº<br />
8.024/90, r<strong>es</strong>ultante da conversão da MP 168/90, não incorporou as alteraçõ<strong>es</strong><br />
promovidas pela MP 172/90, que, d<strong>es</strong>sa forma, perdeu a eficácia. A medida<br />
provisória que não é convertida em lei den<strong>tr</strong>o do prazo <strong>es</strong>tipulado pela Constituição<br />
<strong>Federal</strong> perde a eficácia d<strong>es</strong>de a edição (art. 62 da Constituição <strong>Federal</strong>, redação<br />
original), ou seja, é como se nunca houv<strong>es</strong>se existido. Por conseguinte, a lei, que<br />
havia sido revogada pela medida provisória com eficácia prejudicada, r<strong>es</strong>tabelece<br />
plenamente sua vigência. Trata-se de fenômeno que não pode ser equiparado à<br />
repristinação. Embora o final do parágrafo único do art. 62 da Constituição <strong>Federal</strong><br />
disponha que, no caso de perda de eficácia ''ex tunc'' da medida provisória, deve o<br />
Congr<strong>es</strong>so Nacional ''disciplinar as relaçõ<strong>es</strong> jurídicas dela decorrent<strong>es</strong>'', não tendo<br />
o órgão legislativo editado decreto a r<strong>es</strong>peito da qu<strong>es</strong>tão, prevalece o<br />
entendimento favorável à subsistência da eficácia da Lei nº 7.730/89 e da<br />
aplicação do IPC. Logo, a Lei nº 7.730/89 continuou em vigor, dando r<strong>es</strong>paldo à<br />
aplicação do IPC sobre o saldo liberado da caderneta de poupança. Somente com<br />
o advento da MP 189/90, de 30/5/1990 (posteriormente convertida na Lei nº<br />
8.088/90), é que o índice de correção dos valor<strong>es</strong> que se encon<strong>tr</strong>avam disponíveis<br />
nos bancos depositários foi modificado. Logo, em maio/90, o saldo disponível da<br />
caderneta de poupança, independentemente da data do aniversário, ainda deveria<br />
ser corrigido pelo IPC.<br />
Em diligência aberta no Proc<strong>es</strong>so nº 2007.50.50.003381-1/01, a Contadoria<br />
confirmou que os coeficient<strong>es</strong> indicados na tabela de correção monetária<br />
<strong>es</strong>pecífica para cálculos de poupança (tabela de poupança integral) embutem juros<br />
remuneratórios de 0,5% ao mês. Assim, os juros remuneratórios implicitamente<br />
incidiram durante todo o período d<strong>es</strong>de a execução dos planos econômicos até a<br />
data de fechamento da elaboração dos cálculos. Os expurgos nos índic<strong>es</strong> de<br />
correção monetária reduziram indevidamente a base de cálculo sobre a qual<br />
incidiram os juros remuneratórios em todos os m<strong>es</strong><strong>es</strong> subseqüent<strong>es</strong>. Por isso, os<br />
juros remuneratórios não podem ser inseridos nos cálculos de liquidação somente<br />
no mês do expurgo inflacionário, como quer a recorrente. Por ou<strong>tr</strong>o lado, os juros<br />
remuneratórios, por terem natureza con<strong>tr</strong>atual, somente são devidos durante a<br />
vigência do con<strong>tr</strong>ato bancário de caderneta de poupança. Se a conta bancária for<br />
encerrada ant<strong>es</strong> dos cálculos de liquidação, os juros remuneratórios devem ser<br />
limitados à data de encerramento da conta. En<strong>tr</strong>etanto, o ônus de provar o<br />
encerramento da conta, fato extintivo do direito do autor aos juros remuneratórios,<br />
cabe à requerida. Não tendo a Caixa Econômica <strong>Federal</strong> comprovado o fato, os<br />
juros devem incidir até a data do fechamento dos cálculos. “Juros remuneratórios<br />
devidos apenas até a data do encerramento da conta de poupança, se não <strong>es</strong>tiver<br />
ativa quando da data do efetivo cumprimento, cabendo à Caixa tal comprovação”<br />
(TRF 1ª Região, Apelação Civel 2007.38.11.002656-7, e-DJF1 17/12/2009).<br />
O autor interpôs recurso ad<strong>es</strong>ivo pedindo a reforma da sentença na parte em que<br />
julgou improcedente o pedido de r<strong>es</strong>sarcimento de expurgo referente à variação do<br />
IPC de fevereiro/1991. Ocorre que a jurisprudência do Superior Tribunal de <strong>Justiça</strong><br />
já <strong>es</strong>tá consolidada no sentido de que a remuneração da caderneta de poupança
deveria seguir a variação da TRD, em vez do IPC. “A Medida Provisória n. 294, de<br />
31/01/91, convertida na Lei n. 8.177/91, em seu art. 7º, elegeu a TRD como índice<br />
de correção das cadernetas de poupança após a implantação do Plano Collor II,<br />
que tem incidência no cálculo da correção monetária dos depósitos a partir de<br />
fevereiro de 1991”. Precedent<strong>es</strong>: AGRESP 637869, Segunda Turma, rel. MAURO<br />
CAMPBELL MARQUES, DJe 04/02/2010; REsp 692532/RJ, Primeira Turma, rel.<br />
Minis<strong>tr</strong>o Teori Albino Zavascki, DJe 10/3/2008; REsp 904.860/SP, Segunda Turma,<br />
Rel. Minis<strong>tr</strong>o Humberto Martins, DJ 15/5/2007; REsp 656894/RS, Segunda Turma,<br />
Rel. Minis<strong>tr</strong>a Eliana Calmon, DJ 20/6/2005; REsp 667812/RJ, Primeira Turma, Rel.<br />
Minis<strong>tr</strong>o Teori Albino Zavascki, DJ 31/8/2006.<br />
Recurso da Caixa Econômica <strong>Federal</strong> parcialmente provido para reformar a<br />
sentença, d<strong>es</strong>constituindo a condenação da Caixa Econômica <strong>Federal</strong> a r<strong>es</strong>sarcir<br />
expurgo no saldo apurado em abril/1990 (Plano Collor I - 84,32% referente à<br />
variação do IPC de março/1990). Recurso ad<strong>es</strong>ivo do autor improvido. Ante a<br />
sucumbência recíproca, compensam-se os honorários advocatícios (art. 21 do<br />
CPC).<br />
A C Ó R D Ã O<br />
Vistos, relatados e discutidos <strong>es</strong>t<strong>es</strong> autos, acordam os membros da Turma<br />
Recursal dos Juizados Especiais Federais da Seção Judiciária do Espírito Santo<br />
dar parcial provimento ao recurso da Caixa Econômica <strong>Federal</strong> e negar provimento<br />
ao recurso ad<strong>es</strong>ivo do autor.<br />
97 - 2008.50.54.000573-9/01 CAIXA ECONOMICA FEDERAL (ADVOGADO:<br />
LUCIANO PEREIRA CHAGAS, RODRIGO SALES DOS SANTOS.) x NOELLY<br />
NASCIMENTO DE OLIVEIRA.<br />
E M E N T A<br />
CADERNETA DE POUPANÇA. EXPURGOS INFLACIONÁRIOS. SENTENÇA<br />
ILÍQUIDA. PLANO COLLOR. CORREÇÃO MONETÁRIA E JUROS DE MORA.<br />
O art. 38, parágrafo único, da Lei nº 9.099/95, com efeito, proíbe que a sentença<br />
condenatória seja ilíquida, ainda que o pedido seja genérico. En<strong>tr</strong>etanto, por<br />
pragmatismo, <strong>es</strong>sa proibição legal deve ser recebida com temperança. “O<br />
absolutismo da impossibilidade de se proferir sentença ilíquida no âmbito dos<br />
Juizados e, assim verificar se há ou não proveito econômico à parte ainda na fase<br />
de conhecimento deve ser visto com r<strong>es</strong>ervas. Isso porque, muito embora seja<br />
possível ao juiz, por sua própria determinação, dirigir verdadeiro procedimento<br />
liquidatório, <strong>es</strong>te pode tornar-se inviável em vista da quantidade expr<strong>es</strong>siva de<br />
proc<strong>es</strong>sos que versam sobre uma determinada matéria, como a que se discute<br />
n<strong>es</strong>t<strong>es</strong> autos. Assim, frente às facilidad<strong>es</strong> ou dificuldad<strong>es</strong> da liquidação, o juiz deve<br />
optar por um caminho ou ou<strong>tr</strong>o, proferindo a sentença ilíquida, sempre que mais<br />
útil entendê-la, como melhor forma de aplicação da justiça e pr<strong>es</strong>tando vênia ao<br />
princípio da economia proc<strong>es</strong>sual, sendo imposto ao sentenciante, tão-somente, a<br />
fixação dos parâme<strong>tr</strong>os que possibilitem a liquidação posterior do julgado, quando<br />
de sua execução. A propósito, o Enunciado n.º 32 do FONAJEF: A decisão que<br />
contenha os parâme<strong>tr</strong>os de liquidação atende ao disposto no art. 38, parágrafo<br />
único, da Lei nº 9.099/95” (Turma Nacional de Uniformização - IUJ<br />
2006.51.51.052779-6 – Relator Juiz <strong>Federal</strong> Manoel Rolim Campbell Penna - DJ<br />
29/05/2009). Rejeitada a arguição de nulidade da sentença ilíquida.<br />
A recorrente pediu a reforma da sentença na parte em que a condenou a r<strong>es</strong>sarcir<br />
os expurgos decorrent<strong>es</strong> do Plano Collor I em abril/90. Alegou ter ficado provada a<br />
aplicação do IPC de março/90 (84,32%) sobre o saldo apurado em abril/90. Com<br />
efeito, o ex<strong>tr</strong>ato de fls. 44/45 mos<strong>tr</strong>a que o saldo da conta em março/1990<br />
corr<strong>es</strong>pondia a Cr$ 1.788,29 e que, em 4/4/1990, o saldo, ant<strong>es</strong> do cômputo dos<br />
juros, passou a ser de Cr$ 3.312,65, que corr<strong>es</strong>pondem exatamente a 84,32% do<br />
saldo anterior. N<strong>es</strong>se ponto, a sentença merece ser reformada.<br />
A recorrente pediu a reforma da sentença na parte em que a condenou a r<strong>es</strong>sarcir<br />
os expurgos decorrent<strong>es</strong> do Plano Collor I referent<strong>es</strong> ao IPC apurado em<br />
abril/1990 (44,80%) para aplicação sobre o saldo em maio/1990. A Lei nº 7.730/89<br />
elegia o IPC como índice de correção da caderneta de poupança. A MP 168/90<br />
previu o bloqueio do saldo de caderneta de poupança na parte excedente ao limite<br />
de NCz$ 50.000,00 e dispôs que <strong>es</strong>se valor bloqueado seria <strong>tr</strong>ansferido para o<br />
Banco Cen<strong>tr</strong>al do Brasil e passaria a ser corrigida pelo BTNF. Nada dispôs, porém,<br />
quanto à parcela do saldo limitada a NCz$ 50.000,00, que continuou sob a guarda<br />
do banco depositário. Para <strong>es</strong>sa parcela do saldo, o IPC continuou sendo o índice<br />
de correção. A MP 172/90 é que elegeu o BTNF como índice de correção da<br />
parcela do saldo da caderneta de poupança não-bloqueada. Ocorre que a Lei nº<br />
8.024/90, r<strong>es</strong>ultante da conversão da MP 168/90, não incorporou as alteraçõ<strong>es</strong>
promovidas pela MP 172/90, que, d<strong>es</strong>sa forma, perdeu a eficácia. A medida<br />
provisória que não é convertida em lei den<strong>tr</strong>o do prazo <strong>es</strong>tipulado pela Constituição<br />
<strong>Federal</strong> perde a eficácia d<strong>es</strong>de a edição (art. 62 da Constituição <strong>Federal</strong>, redação<br />
original), ou seja, é como se nunca houv<strong>es</strong>se existido. Por conseguinte, a lei, que<br />
havia sido revogada pela medida provisória com eficácia prejudicada, r<strong>es</strong>tabelece<br />
plenamente sua vigência. Trata-se de fenômeno que não pode ser equiparado à<br />
repristinação. Embora o final do parágrafo único do art. 62 da Constituição <strong>Federal</strong><br />
disponha que, no caso de perda de eficácia ''ex tunc'' da medida provisória, deve o<br />
Congr<strong>es</strong>so Nacional ''disciplinar as relaçõ<strong>es</strong> jurídicas dela decorrent<strong>es</strong>'', não tendo<br />
o órgão legislativo editado decreto a r<strong>es</strong>peito da qu<strong>es</strong>tão, prevalece o<br />
entendimento favorável à subsistência da eficácia da Lei nº 7.730/89 e da<br />
aplicação do IPC. Logo, a Lei nº 7.730/89 continuou em vigor, dando r<strong>es</strong>paldo à<br />
aplicação do IPC sobre o saldo liberado da caderneta de poupança. Somente com<br />
o advento da MP 189/90, de 30/5/1990 (posteriormente convertida na Lei nº<br />
8.088/90), é que o índice de correção dos valor<strong>es</strong> que se encon<strong>tr</strong>avam disponíveis<br />
nos bancos depositários foi modificado. Logo, em maio/90, o saldo disponível da<br />
caderneta de poupança, independentemente da data do aniversário, ainda deveria<br />
ser corrigido pelo IPC.<br />
A recorrente alegou, com base na Lei nº 6.899/91, que a correção monetária não<br />
pode ser aplicada re<strong>tr</strong>oativamente à data do expurgo, mas somente a partir da<br />
data do ajuizamento da ação. A correção monetária limita-se a recompor o poder<br />
aquisitivo da moeda. A limitação temporal da correção monetária implica injusta<br />
defasagem do valor real do prejuízo do recorrido. A atualização do reajuste<br />
expurgado deve ser realizada d<strong>es</strong>de a data do expurgo.<br />
A recorrente alegou que os juros de mora são incabíveis, porque não d<strong>es</strong>cumpriu<br />
nenhuma determinação con<strong>tr</strong>atual, legal ou judicial. A irr<strong>es</strong>ignação conflita com a<br />
jurisprudência pacífica do Superior Tribunal de <strong>Justiça</strong>, segundo a qual “os juros de<br />
mora são devidos a partir da citação nas açõ<strong>es</strong> de cobrança que buscam<br />
complementar as remuneraçõ<strong>es</strong> da caderneta de poupança” (AGA 200802774186,<br />
Terceira Turma, DJE 08/06/2009; AGA 200801695025, Quarta Turma, DJE<br />
01/06/2009).<br />
Recurso parcialmente provido para reformar a sentença, d<strong>es</strong>constituindo a<br />
condenação da Caixa Econômica <strong>Federal</strong> a devolver importância expurgada no<br />
saldo apurado em abril/1990 (Plano Collor I - 84,32% referente à variação do IPC<br />
de março/1990).<br />
Ante a sucumbência recíproca, compensam-se os honorários advocatícios (art. 21<br />
do CPC).<br />
A C Ó R D Ã O<br />
Vistos, relatados e discutidos <strong>es</strong>t<strong>es</strong> autos, acordam os membros da Turma<br />
Recursal dos Juizados Especiais Federais da Seção Judiciária do Espírito Santo<br />
dar parcial provimento ao recurso.<br />
98 - 2008.50.53.000518-4/01 CAIXA ECONOMICA FEDERAL (ADVOGADO:<br />
CLEBER ALVES TUMOLI, LUCIANO PEREIRA CHAGAS.) x JOSÉ CARLOS<br />
PANDOLFI E OUTRO (ADVOGADO: Leônidas Oliveira Almeida, WALAS<br />
OLIVEIRA SOARES.).<br />
E M E N T A<br />
CADERNETA DE POUPANÇA. EXPURGOS INFLACIONÁRIOS. PLANO VERÃO.<br />
PLANO COLLOR I. SENTENÇA ILÍQUIDA. CORREÇÃO MONETÁRIA. JUROS<br />
DE MORA.<br />
Trata-se de recurso em face de sentença que condenou a Caixa Econômica<br />
<strong>Federal</strong> a reparar expurgos de rendimentos das cadernetas de poupança nº<br />
20984-0 e 27550-8 em razão do Plano Verão (janeiro/1989) e do Plano Collor I<br />
(abril e maio/1990).<br />
O art. 38, parágrafo único, da Lei nº 9.099/95, com efeito, proíbe que a sentença<br />
condenatória seja ilíquida, ainda que o pedido seja genérico. En<strong>tr</strong>etanto, por<br />
pragmatismo, <strong>es</strong>sa proibição legal deve ser recebida com temperança. “O<br />
absolutismo da impossibilidade de se proferir sentença ilíquida no âmbito dos<br />
Juizados e, assim verificar se há ou não proveito econômico à parte ainda na fase<br />
de conhecimento deve ser visto com r<strong>es</strong>ervas. Isso porque, muito embora seja<br />
possível ao juiz, por sua própria determinação, dirigir verdadeiro procedimento<br />
liquidatório, <strong>es</strong>te pode tornar-se inviável em vista da quantidade expr<strong>es</strong>siva de<br />
proc<strong>es</strong>sos que versam sobre uma determinada matéria, como a que se discute<br />
n<strong>es</strong>t<strong>es</strong> autos. Assim, frente às facilidad<strong>es</strong> ou dificuldad<strong>es</strong> da liquidação, o juiz deve<br />
optar por um caminho ou ou<strong>tr</strong>o, proferindo a sentença ilíquida, sempre que mais<br />
útil entendê-la, como melhor forma de aplicação da justiça e pr<strong>es</strong>tando vênia ao
princípio da economia proc<strong>es</strong>sual, sendo imposto ao sentenciante, tão-somente, a<br />
fixação dos parâme<strong>tr</strong>os que possibilitem a liquidação posterior do julgado, quando<br />
de sua execução. A propósito, o Enunciado n.º 32 do FONAJEF: A decisão que<br />
contenha os parâme<strong>tr</strong>os de liquidação atende ao disposto no art. 38, parágrafo<br />
único, da Lei nº 9.099/95” (Turma Nacional de Uniformização - IUJ<br />
2006.51.51.052779-6 – Relator Juiz <strong>Federal</strong> Manoel Rolim Campbell Penna - DJ<br />
29/05/2009). Rejeitada a arguição de nulidade da sentença ilíquida.<br />
Não <strong>es</strong>tá comprovado que as cadernetas de poupança tiv<strong>es</strong>sem saldo positivo no<br />
momento do expurgo deflagrado pelo Plano Verão (janeiro/1989). Para a conta nº<br />
20984-0, a Caixa Econômica <strong>Federal</strong> não localizou nenhum regis<strong>tr</strong>o, eximindo-se<br />
de exibir ex<strong>tr</strong>atos sob a justificativa de que a conta <strong>es</strong>tava encerrada ou porque o<br />
saldo era nulo (fls. 54/56). Para a conta nº 27550-8, somente foram localizados<br />
regis<strong>tr</strong>os a partir de 1990. Especificamente em relação ao período do Plano Verão,<br />
em janeiro/1989, não foram detectados regis<strong>tr</strong>os de existência da caderneta (fl.<br />
58). Não há nenhuma evidência de que as contas existiam ant<strong>es</strong> de 1990. Embora<br />
tenha o ônus de exibir ex<strong>tr</strong>atos de movimentação da caderneta de poupança, se o<br />
banco depositário nega a existência da conta ou de saldo positivo, e o autor não<br />
aponta nenhum indício material em sentido con<strong>tr</strong>ário (como o número da conta<br />
bancária), o juízo não pode exigir que a instituição bancária insista na procura de<br />
informaçõ<strong>es</strong> de contas cuja existência não se tem certeza.<br />
A recorrente pediu a reforma da sentença na parte em que a condenou a r<strong>es</strong>sarcir<br />
os expurgos decorrent<strong>es</strong> do Plano Collor I em abril/90. Alegou ter ficado provada a<br />
aplicação do IPC de março/90 (84,32%) sobre o saldo apurado em abril/90. Com<br />
efeito, o ex<strong>tr</strong>ato de fls. 60/61 mos<strong>tr</strong>a que o saldo da conta em março/1990<br />
corr<strong>es</strong>pondia a Cr$ 1.763,69 e que, em 10/4/1990, o saldo, ant<strong>es</strong> do cômputo dos<br />
juros, passou a ser de Cr$ 3.267,03, que corr<strong>es</strong>pondem exatamente a 84,32% do<br />
saldo anterior. N<strong>es</strong>se ponto, a sentença merece ser reformada.<br />
A recorrente pediu a reforma da sentença na parte em que a condenou a r<strong>es</strong>sarcir<br />
os expurgos decorrent<strong>es</strong> do Plano Collor I referent<strong>es</strong> ao IPC apurado em<br />
abril/1990 (44,80%) para aplicação sobre o saldo em maio/1990. A Lei nº 7.730/89<br />
elegia o IPC como índice de correção da caderneta de poupança. A MP 168/90<br />
previu o bloqueio do saldo de caderneta de poupança na parte excedente ao limite<br />
de NCz$ 50.000,00 e dispôs que <strong>es</strong>se valor bloqueado seria <strong>tr</strong>ansferido para o<br />
Banco Cen<strong>tr</strong>al do Brasil e passaria a ser corrigida pelo BTNF. Nada dispôs, porém,<br />
quanto à parcela do saldo limitada a NCz$ 50.000,00, que continuou sob a guarda<br />
do banco depositário. Para <strong>es</strong>sa parcela do saldo, o IPC continuou sendo o índice<br />
de correção. A MP 172/90 é que elegeu o BTNF como índice de correção da<br />
parcela do saldo da caderneta de poupança não-bloqueada. Ocorre que a Lei nº<br />
8.024/90, r<strong>es</strong>ultante da conversão da MP 168/90, não incorporou as alteraçõ<strong>es</strong><br />
promovidas pela MP 172/90, que, d<strong>es</strong>sa forma, perdeu a eficácia. A medida<br />
provisória que não é convertida em lei den<strong>tr</strong>o do prazo <strong>es</strong>tipulado pela Constituição<br />
<strong>Federal</strong> perde a eficácia d<strong>es</strong>de a edição (art. 62 da Constituição <strong>Federal</strong>, redação<br />
original), ou seja, é como se nunca houv<strong>es</strong>se existido. Por conseguinte, a lei, que<br />
havia sido revogada pela medida provisória com eficácia prejudicada, r<strong>es</strong>tabelece<br />
plenamente sua vigência. Trata-se de fenômeno que não pode ser equiparado à<br />
repristinação. Embora o final do parágrafo único do art. 62 da Constituição <strong>Federal</strong><br />
disponha que, no caso de perda de eficácia ''ex tunc'' da medida provisória, deve o<br />
Congr<strong>es</strong>so Nacional ''disciplinar as relaçõ<strong>es</strong> jurídicas dela decorrent<strong>es</strong>'', não tendo<br />
o órgão legislativo editado decreto a r<strong>es</strong>peito da qu<strong>es</strong>tão, prevalece o<br />
entendimento favorável à subsistência da eficácia da Lei nº 7.730/89 e da<br />
aplicação do IPC. Logo, a Lei nº 7.730/89 continuou em vigor, dando r<strong>es</strong>paldo à<br />
aplicação do IPC sobre o saldo liberado da caderneta de poupança. Somente com<br />
o advento da MP 189/90, de 30/5/1990 (posteriormente convertida na Lei nº<br />
8.088/90), é que o índice de correção dos valor<strong>es</strong> que se encon<strong>tr</strong>avam disponíveis<br />
nos bancos depositários foi modificado. Logo, em maio/90, o saldo disponível da<br />
caderneta de poupança, independentemente da data do aniversário, ainda deveria<br />
ser corrigido pelo IPC.<br />
A recorrente alegou, com base na Lei nº 6.899/91, que a correção monetária não<br />
pode ser aplicada re<strong>tr</strong>oativamente à data do expurgo, mas somente a partir da<br />
data do ajuizamento da ação. A correção monetária limita-se a recompor o poder<br />
aquisitivo da moeda. A limitação temporal da correção monetária implica injusta<br />
defasagem do valor real do prejuízo do recorrido. A atualização do reajuste<br />
expurgado deve ser realizada d<strong>es</strong>de a data do expurgo.<br />
A recorrente alegou que os juros de mora são incabíveis, porque não d<strong>es</strong>cumpriu<br />
nenhuma determinação con<strong>tr</strong>atual, legal ou judicial. Falta inter<strong>es</strong>se recursal,<br />
porque a sentença não aplicou juros de mora.<br />
Recurso parcialmente provido para reformar a sentença, d<strong>es</strong>constituindo a<br />
condenação da Caixa Econômica <strong>Federal</strong> a devolver importância expurgada no
mês de janeiro/1989 (Plano Verão) e no mês de abril/1990 (Plano Collor I - 84,32%<br />
referente à variação do IPC de março/1990).<br />
Ante a sucumbência recíproca, compensam-se os honorários advocatícios (art. 21<br />
do CPC).<br />
A C Ó R D Ã O<br />
Vistos, relatados e discutidos <strong>es</strong>t<strong>es</strong> autos, acordam os membros da Turma<br />
Recursal dos Juizados Especiais Federais da Seção Judiciária do Espírito Santo<br />
dar parcial provimento ao recurso.<br />
99 - 2007.50.01.006484-0/01 CAIXA ECONOMICA FEDERAL (ADVOGADO:<br />
LUCIANO PEREIRA CHAGAS.) x DOMINGOS CARRARETTO (ADVOGADO:<br />
MARIA HELENA PLAZZI CARRARETTO.).<br />
E M E N T A<br />
CADERNETA DE POUPANÇA. EXPURGOS INFLACIONÁRIOS. SENTENÇA<br />
EXTRA PETITA. JUROS REMUNERATÓRIOS.<br />
A sentença condenou a Caixa Econômica <strong>Federal</strong> a pagar diferenças de<br />
remuneração de caderneta de poupança em razão de vários planos econômicos,<br />
den<strong>tr</strong>e el<strong>es</strong> o Plano Collor I com base na variação do IPC em abril/90 (44,80%).<br />
N<strong>es</strong>se ponto, o julgado ex<strong>tr</strong>apolou os limit<strong>es</strong> objetivos da lide, uma vez que os<br />
pedidos deduzidos na petição inicial não abrangeram reparação referente ao<br />
mencionado plano econômico. Em relação ao Plano Collor I, a petição inicial<br />
apenas deduziu pedido de reparação referente ao expurgo ocorrido sobre o saldo<br />
de abril/1990, que deveria ter sido remunerado com base na variação do IPC em<br />
março/1990 (84,32%). A sentença, porém, <strong>tr</strong>atou de matéria diversa, referente ao<br />
expurgo ocorrido sobre o saldo de maio/1990, que deveria ter sido remunerado<br />
com base na variação do IPC em abril/1990. A sentença ex<strong>tr</strong>a petita é nula,<br />
conforme art. 128 do CPC. A nulidade, porém, não compromete toda a sentença.<br />
A sanação do vício é plenamente atingida com a extirpação da parcela da<br />
condenação referente à matéria <strong>es</strong><strong>tr</strong>anha aos limit<strong>es</strong> objetivos da lide. Os cálculos<br />
de liquidação deverão ser oportunamente refeitos.<br />
Em diligência aberta no Proc<strong>es</strong>so nº 2007.50.50.003381-1/01, a Contadoria<br />
confirmou que os coeficient<strong>es</strong> indicados na tabela de correção monetária<br />
<strong>es</strong>pecífica para cálculos de poupança (tabela de poupança integral) embutem juros<br />
remuneratórios de 0,5% ao mês. Assim, os juros remuneratórios implicitamente<br />
incidiram durante todo o período d<strong>es</strong>de a execução dos planos econômicos até a<br />
data de fechamento da elaboração dos cálculos. Os expurgos nos índic<strong>es</strong> de<br />
correção monetária reduziram indevidamente a base de cálculo sobre a qual<br />
incidiram os juros remuneratórios em todos os m<strong>es</strong><strong>es</strong> subseqüent<strong>es</strong>. Por isso, os<br />
juros remuneratórios não podem ser inseridos nos cálculos de liquidação somente<br />
no mês do expurgo inflacionário, como quer a recorrente. Por ou<strong>tr</strong>o lado, os juros<br />
remuneratórios, por terem natureza con<strong>tr</strong>atual, somente são devidos durante a<br />
vigência do con<strong>tr</strong>ato bancário de caderneta de poupança. Se a conta bancária for<br />
encerrada ant<strong>es</strong> dos cálculos de liquidação, os juros remuneratórios devem ser<br />
limitados à data de encerramento da conta. En<strong>tr</strong>etanto, o ônus de provar o<br />
encerramento da conta, fato extintivo do direito do autor aos juros remuneratórios,<br />
cabe à requerida. Não tendo a Caixa Econômica <strong>Federal</strong> comprovado o fato, os<br />
juros devem incidir até a data do fechamento dos cálculos. “Juros remuneratórios<br />
devidos apenas até a data do encerramento da conta de poupança, se não <strong>es</strong>tiver<br />
ativa quando da data do efetivo cumprimento, cabendo à Caixa tal comprovação”<br />
(TRF 1ª Região, Apelação Civel 2007.38.11.002656-7, e-DJF1 17/12/2009).<br />
Recurso parcialmente provido para anular a sentença na parte em que condenou a<br />
recorrente a pagar diferenças de remuneração de caderneta de poupança em<br />
razão do Plano Collor I, com base na variação do IPC em abril/90 (44,80%) sobre o<br />
saldo de maio/1990.<br />
Ante a sucumbência recíproca, compensam-se os honorários advocatícios (art. 21<br />
do CPC).<br />
A C Ó R D Ã O<br />
Vistos, relatados e discutidos <strong>es</strong>t<strong>es</strong> autos, acordam os membros da Turma<br />
Recursal dos Juizados Especiais Federais da Seção Judiciária do Espírito Santo<br />
dar parcial provimento ao recurso.<br />
100 - 2007.50.50.004668-4/01 LUIZ CARLOS ZORTEA (ADVOGADO: CRISTINE<br />
ALEDI CORREIA.) x CAIXA ECONOMICA FEDERAL (ADVOGADO: RODRIGO<br />
SALES DOS SANTOS.).<br />
E M E N T A
CADERNETA DE POUPANÇA. EXPURGOS INFLACIONÁRIOS. LIQUIDAÇÃO<br />
POR ARBITRAMENTO. PRECLUSÃO TEMPORAL PARA IMPUGNAR<br />
CÁLCULOS.<br />
Como não havia ex<strong>tr</strong>ato identificando o saldo da caderneta de poupança em<br />
janeiro/1989, a contadoria liquidou o valor da remuneração expurgada em razão do<br />
Plano Verão mediante cálculo regr<strong>es</strong>sivo, baseado no saldo apurado em<br />
setembro/1989. A sentença líquida acolheu <strong>es</strong>s<strong>es</strong> cálculos. A autora interpôs<br />
recurso alegando que a liquidação por arbi<strong>tr</strong>amento deveria ter se baseado no<br />
saldo existente em março/1989, também comprovado nos autos, uma vez que era<br />
o saldo mais próximo da data em que ocorreu o expurgo.<br />
Ant<strong>es</strong> da sentença, a autora, ora recorrente, foi intimada para se manif<strong>es</strong>tar sobre<br />
os a planilha de cálculos da contadoria, mas deixou o prazo <strong>tr</strong>anscorrer in albis.<br />
Operou-se preclusão temporal da faculdade de impugnar os cálculos acolhidos<br />
pela sentença líquida. Os cálculos não podem ser rediscutidos em fase recursal.<br />
Recurso improvido. A recorrente, embora sucumbente, <strong>es</strong>tá isenta de custas e de<br />
honorários advocatícios por ser beneficiária da assistência judiciária gratuita.<br />
A C Ó R D Ã O<br />
Vistos, relatados e discutidos <strong>es</strong>t<strong>es</strong> autos, acordam os membros da Turma<br />
Recursal dos Juizados Especiais Federais da Seção Judiciária do Espírito Santo<br />
negar provimento ao recurso.<br />
101 - 2007.50.50.004364-6/01 CAIXA ECONOMICA FEDERAL (ADVOGADO:<br />
LUCIANO PEREIRA CHAGAS.) x WALDTRAUT MAGIRIUS PEIXOTO<br />
(ADVOGADO: MARCELO MATEDI ALVES, GERALDO MAGELA CURTINHAS<br />
VIEIRA JUNIOR.).<br />
E M E N T A<br />
CADERNETA DE POUPANÇA. EXPURGOS INFLACIONÁRIOS. CONTA<br />
CONJUNTA. INEXISTÊNCIA DE LITISCONSÓRCIO ATIVO NECESSÁRIO.<br />
PLANO COLLOR I. JUROS REMUNERATÓRIOS.<br />
A conta poupança conjunta é um con<strong>tr</strong>ato marcado pelo regime de solidariedade<br />
ativa, podendo qualquer dos co-titular<strong>es</strong> propor sozinho a demanda judicial, uma<br />
vez que ambos podem individualmente exigir o crédito na sua totalidade, nos<br />
termos do artigo 267 do Novo Código Civil. Rejeitada a argüição de litisconsórcio<br />
ativo nec<strong>es</strong>sário.<br />
A recorrente pediu a reforma da sentença na parte em que a condenou a r<strong>es</strong>sarcir<br />
os expurgos decorrent<strong>es</strong> do Plano Collor I referent<strong>es</strong> ao IPC apurado em<br />
abril/1990 (44,80%) para aplicação sobre o saldo em maio/1990. A Lei nº 7.730/89<br />
elegia o IPC como índice de correção da caderneta de poupança. A MP 168/90<br />
previu o bloqueio do saldo de caderneta de poupança na parte excedente ao limite<br />
de NCz$ 50.000,00 e dispôs que <strong>es</strong>se valor bloqueado seria <strong>tr</strong>ansferido para o<br />
Banco Cen<strong>tr</strong>al do Brasil e passaria a ser corrigida pelo BTNF. Nada dispôs, porém,<br />
quanto à parcela do saldo limitada a NCz$ 50.000,00, que continuou sob a guarda<br />
do banco depositário. Para <strong>es</strong>sa parcela do saldo, o IPC continuou sendo o índice<br />
de correção. A MP 172/90 é que elegeu o BTNF como índice de correção da<br />
parcela do saldo da caderneta de poupança não-bloqueada. Ocorre que a Lei nº<br />
8.024/90, r<strong>es</strong>ultante da conversão da MP 168/90, não incorporou as alteraçõ<strong>es</strong><br />
promovidas pela MP 172/90, que, d<strong>es</strong>sa forma, perdeu a eficácia. A medida<br />
provisória que não é convertida em lei den<strong>tr</strong>o do prazo <strong>es</strong>tipulado pela Constituição<br />
<strong>Federal</strong> perde a eficácia d<strong>es</strong>de a edição (art. 62 da Constituição <strong>Federal</strong>, redação<br />
original), ou seja, é como se nunca houv<strong>es</strong>se existido. Por conseguinte, a lei, que<br />
havia sido revogada pela medida provisória com eficácia prejudicada, r<strong>es</strong>tabelece<br />
plenamente sua vigência. Trata-se de fenômeno que não pode ser equiparado à<br />
repristinação. Embora o final do parágrafo único do art. 62 da Constituição <strong>Federal</strong><br />
disponha que, no caso de perda de eficácia ''ex tunc'' da medida provisória, deve o<br />
Congr<strong>es</strong>so Nacional ''disciplinar as relaçõ<strong>es</strong> jurídicas dela decorrent<strong>es</strong>'', não tendo<br />
o órgão legislativo editado decreto a r<strong>es</strong>peito da qu<strong>es</strong>tão, prevalece o<br />
entendimento favorável à subsistência da eficácia da Lei nº 7.730/89 e da<br />
aplicação do IPC. Logo, a Lei nº 7.730/89 continuou em vigor, dando r<strong>es</strong>paldo à<br />
aplicação do IPC sobre o saldo liberado da caderneta de poupança. Somente com<br />
o advento da MP 189/90, de 30/5/1990 (posteriormente convertida na Lei nº<br />
8.088/90), é que o índice de correção dos valor<strong>es</strong> que se encon<strong>tr</strong>avam disponíveis<br />
nos bancos depositários foi modificado. Logo, em maio/90, o saldo disponível da<br />
caderneta de poupança, independentemente da data do aniversário, ainda deveria<br />
ser corrigido pelo IPC.<br />
Em diligência aberta no Proc<strong>es</strong>so nº 2007.50.50.003381-1/01, a Contadoria
confirmou que os coeficient<strong>es</strong> indicados na tabela de correção monetária<br />
<strong>es</strong>pecífica para cálculos de poupança (tabela de poupança integral) embutem juros<br />
remuneratórios de 0,5% ao mês. Assim, os juros remuneratórios implicitamente<br />
incidiram durante todo o período d<strong>es</strong>de a execução dos planos econômicos até a<br />
data de fechamento da elaboração dos cálculos. Os expurgos nos índic<strong>es</strong> de<br />
correção monetária reduziram indevidamente a base de cálculo sobre a qual<br />
incidiram os juros remuneratórios em todos os m<strong>es</strong><strong>es</strong> subseqüent<strong>es</strong>. Por isso, os<br />
juros remuneratórios não podem ser inseridos nos cálculos de liquidação somente<br />
no mês do expurgo inflacionário, como quer a recorrente. Por ou<strong>tr</strong>o lado, os juros<br />
remuneratórios, por terem natureza con<strong>tr</strong>atual, somente são devidos durante a<br />
vigência do con<strong>tr</strong>ato bancário de caderneta de poupança. Se a conta bancária for<br />
encerrada ant<strong>es</strong> dos cálculos de liquidação, os juros remuneratórios devem ser<br />
limitados à data de encerramento da conta. En<strong>tr</strong>etanto, o ônus de provar o<br />
encerramento da conta, fato extintivo do direito do autor aos juros remuneratórios,<br />
cabe à requerida. Não tendo a Caixa Econômica <strong>Federal</strong> comprovado o fato, os<br />
juros devem incidir até a data do fechamento dos cálculos. “Juros remuneratórios<br />
devidos apenas até a data do encerramento da conta de poupança, se não <strong>es</strong>tiver<br />
ativa quando da data do efetivo cumprimento, cabendo à Caixa tal comprovação”<br />
(TRF 1ª Região, Apelação Civel 2007.38.11.002656-7, e-DJF1 17/12/2009).<br />
Recurso improvido. Condenação da recorrente em honorários advocatícios,<br />
arbi<strong>tr</strong>ados em dez por cento do valor da condenação.<br />
A C Ó R D Ã O<br />
Vistos, relatados e discutidos <strong>es</strong>t<strong>es</strong> autos, acordam os membros da Turma<br />
Recursal dos Juizados Especiais Federais da Seção Judiciária do Espírito Santo<br />
negar provimento ao recurso.<br />
102 - 2007.50.01.006947-3/01 OTILIO ALVES CAMELLO (ADVOGADO:<br />
ELISANGELA SCHAEFFER ABRANCES, EUSTÁQUIO DOMICIO LUCCHESI<br />
RAMACCIOTTI.) x CAIXA ECONOMICA FEDERAL (ADVOGADO: LUCIANO<br />
PEREIRA CHAGAS.).<br />
E M E N T A<br />
CADERNETA DE POUPANÇA. EXPURGOS INFLACIONÁRIOS. PLANO VERÃO<br />
PLANO COLLOR I. FALTA DE PROVA DA EXISTÊNCIA DE SALDO POSITIVO<br />
NOS MESES DE EXPURGO.<br />
Não <strong>es</strong>tá comprovado que a caderneta de poupança do recorrente tiv<strong>es</strong>se saldo<br />
positivo no momento dos expurgos deflagrados pelos Planos Verão (janeiro/1989)<br />
e Collor I (maio e junho/1990). A Caixa Econômica <strong>Federal</strong> somente localizou<br />
ex<strong>tr</strong>atos referent<strong>es</strong> aos anos de 1986 e 1987. Com relação ao período de 1989 a<br />
1991, eximiu-se de exibir ex<strong>tr</strong>atos alegando justificadamente a inexistência de<br />
regis<strong>tr</strong>os contemporâneos, ou porque a conta <strong>es</strong>tava encerrada ou porque o saldo<br />
era nulo (fls. 41/43). Embora tenha o ônus de exibir ex<strong>tr</strong>atos de movimentação da<br />
caderneta de poupança, se o banco depositário nega a existência da conta ou de<br />
saldo positivo, e o autor não aponta nenhum indício material em sentido con<strong>tr</strong>ário<br />
(como o número da conta bancária), o juízo não pode exigir que a instituição<br />
bancária insista na procura de informaçõ<strong>es</strong> de contas cuja existência não se tem<br />
certeza.<br />
Somente há prova da existência de saldo em caderneta de poupança na época do<br />
expurgo perpe<strong>tr</strong>ado pelo Plano Br<strong>es</strong>ser. Todavia, <strong>es</strong>tá comprovado que a data de<br />
aniversário da caderneta era fixada no dia 28 de cada mês, conforme informação<br />
regis<strong>tr</strong>ada no rodapé do ex<strong>tr</strong>ato de fl. 40. O título do campo no qual foi informado o<br />
número 28 <strong>es</strong>tá ilegível, mas a experiência ex<strong>tr</strong>aída do que normalmente ocorre<br />
em proc<strong>es</strong>sos versando sobre a m<strong>es</strong>ma matéria permite inferir, segundo o padrão<br />
gráfico de ou<strong>tr</strong>os ex<strong>tr</strong>atos expedidos pela m<strong>es</strong>ma instituição bancária, que aquele<br />
campo é denominado “data-limite”, d<strong>es</strong>tinando-se a identificar o dia de aniversário<br />
da caderneta de poupança.<br />
O Superior Tribunal de <strong>Justiça</strong> já consolidou o entendimento de que no cálculo da<br />
correção monetária para efeito de atualização de cadernetas de poupança<br />
iniciadas e renovadas até 15 de junho de 1987, ant<strong>es</strong> da vigência da R<strong>es</strong>olução nº<br />
1.338/87-BACEN, aplica-se o IPC relativo àquele mês em 26,06%.<br />
Consequentemente também <strong>es</strong>tá pacificado que as contas com data de<br />
aniversário na segunda quinzena do mês sujeitam-se aos termos da referida<br />
r<strong>es</strong>olução, não havendo direito adquirido ao índice de correção monetária eleito<br />
pela legislação revogada.<br />
Recurso improvido. O recorrente, embora sucumbente, <strong>es</strong>tá isento de custas e de<br />
honorários advocatícios por ser beneficiário da assistência judiciária gratuita.
A C Ó R D Ã O<br />
Vistos, relatados e discutidos <strong>es</strong>t<strong>es</strong> autos, acordam os membros da Turma<br />
Recursal dos Juizados Especiais Federais da Seção Judiciária do Espírito Santo<br />
negar provimento ao recurso.<br />
103 - 2007.50.01.006708-7/01 CAIXA ECONOMICA FEDERAL (ADVOGADO:<br />
LUCIANO PEREIRA CHAGAS.) x ANDRÉA SIMÃO FONTANA (ADVOGADO:<br />
SABRINA SIMAO FONTANA.).<br />
E M E N T A<br />
CADERNETA DE POUPANÇA. EXPURGOS INFLACIONÁRIOS. SENTENÇA<br />
LÍQUIDA. ARGÜIÇÃO DE NULIDADE IMPERTINENTE. PLANO BRESSER.<br />
PLANO COLLOR I. FALTA DE INTERESSE RECURSAL. JUROS<br />
REMUNERATÓRIOS.<br />
É impertinente a argüição de nulidade da sentença por ser ilíquida. A sentença,<br />
embora não tenha explicitado na parte dispositiva o valor líquido do crédito,<br />
reportou-se inequivocamente aos cálculos da contadoria, cuja conclusão definiu a<br />
liquidação do crédito. Falta inter<strong>es</strong>se recursal.<br />
A parte dispositiva da sentença condenou a Caixa Econômica <strong>Federal</strong> a pagar o<br />
valor líquido apurado pelo contador e mencionou que o crédito referia-se a<br />
diferenças de remuneração de caderneta de poupança em razão de vários planos<br />
econômicos, den<strong>tr</strong>e el<strong>es</strong> o Plano Br<strong>es</strong>ser e o Plano Collor I em abril/90 (44,8%). A<br />
recorrente argüiu a nulidade d<strong>es</strong>ta parte da condenação, por não haver ex<strong>tr</strong>atos<br />
relativos ao período em que teriam ocorrido os expurgos decorrent<strong>es</strong> dos citados<br />
planos econômicos. En<strong>tr</strong>etanto, falta inter<strong>es</strong>se recursal para anular a sentença,<br />
uma vez que o valor líquido da condenação, na forma dos cálculos do contador,<br />
não embute nenhuma parcela a título de expurgo decorrente do Plano Br<strong>es</strong>ser ou<br />
do Plano Collor I em abril/90: a contadoria apurou valor nulo para aquelas rubricas<br />
em razão da ausência de comprovação de que a conta bancária tiv<strong>es</strong>se saldo<br />
positivo no momento do expurgo (fl. 82). Por hipót<strong>es</strong>e, ainda que após o <strong>tr</strong>ânsito<br />
em julgado seja eventualmente comprovado saldo positivo na data do expurgo, a<br />
fase de liquidação de sentença não poderá ser reaberta, porque a sentença líquida<br />
acarreta preclusão da faculdade de inovar na definição do valor do crédito.<br />
Falta inter<strong>es</strong>se recursal no pedido de reforma da sentença quanto à condenação<br />
ao r<strong>es</strong>sarcimento dos expurgos decorrent<strong>es</strong> do Plano Collor I referente ao IPC de<br />
março/90 (84,32%), pela simpl<strong>es</strong> razão de que a sentença não impôs <strong>es</strong>sa<br />
condenação.<br />
Em diligência aberta no Proc<strong>es</strong>so nº 2007.50.50.003381-1/01, a Contadoria<br />
confirmou que os coeficient<strong>es</strong> indicados na tabela de correção monetária<br />
<strong>es</strong>pecífica para cálculos de poupança (tabela de poupança integral) embutem juros<br />
remuneratórios de 0,5% ao mês. Assim, os juros remuneratórios implicitamente<br />
incidiram durante todo o período d<strong>es</strong>de a execução dos planos econômicos até a<br />
data de fechamento da elaboração dos cálculos. Os expurgos nos índic<strong>es</strong> de<br />
correção monetária reduziram indevidamente a base de cálculo sobre a qual<br />
incidiram os juros remuneratórios em todos os m<strong>es</strong><strong>es</strong> subseqüent<strong>es</strong>. Por isso, os<br />
juros remuneratórios não podem ser inseridos nos cálculos de liquidação somente<br />
no mês do expurgo inflacionário, como quer a recorrente. Por ou<strong>tr</strong>o lado, os juros<br />
remuneratórios, por terem natureza con<strong>tr</strong>atual, somente são devidos durante a<br />
vigência do con<strong>tr</strong>ato bancário de caderneta de poupança. Se a conta bancária for<br />
encerrada ant<strong>es</strong> dos cálculos de liquidação, os juros remuneratórios devem ser<br />
limitados à data de encerramento da conta. En<strong>tr</strong>etanto, o ônus de provar o<br />
encerramento da conta, fato extintivo do direito do autor aos juros remuneratórios,<br />
cabe à requerida. Não tendo a Caixa Econômica <strong>Federal</strong> comprovado o fato, os<br />
juros devem incidir até a data do fechamento dos cálculos. “Juros remuneratórios<br />
devidos apenas até a data do encerramento da conta de poupança, se não <strong>es</strong>tiver<br />
ativa quando da data do efetivo cumprimento, cabendo à Caixa tal comprovação”<br />
(TRF 1ª Região, Apelação Civel 2007.38.11.002656-7, e-DJF1 17/12/2009).<br />
Recurso improvido. Condenação da recorrente em honorários advocatícios,<br />
arbi<strong>tr</strong>ados em 20% do valor da condenação.<br />
A C Ó R D Ã O<br />
Vistos, relatados e discutidos <strong>es</strong>t<strong>es</strong> autos, acordam os membros da Turma<br />
Recursal dos Juizados Especiais Federais da Seção Judiciária do Espírito Santo<br />
negar provimento ao recurso.<br />
104 - 2007.50.50.004257-5/01 CAIXA ECONOMICA FEDERAL (ADVOGADO:<br />
LUCIANO PEREIRA CHAGAS.) x MURILO MISCHIATTI (ADVOGADO:<br />
BERNARDO JEFFERSON BROLLO DE LIMA.).
E M E N T A<br />
CADERNETA DE POUPANÇA. EXPURGOS INFLACIONÁRIOS. SENTENÇA<br />
EXTRA PETITA. FALTA DE INTERESSE RECURSAL. JUROS<br />
REMUNERATÓRIOS.<br />
A parte dispositiva da sentença condenou a Caixa Econômica <strong>Federal</strong> a pagar o<br />
valor líquido apurado pelo contador e mencionou que o crédito referia-se a<br />
diferenças de remuneração de caderneta de poupança em razão de vários planos<br />
econômicos, den<strong>tr</strong>e el<strong>es</strong> o Plano Collor I em abril/90 (44,8%). Estaria, assim,<br />
ex<strong>tr</strong>apolando os limit<strong>es</strong> objetivos da lide, uma vez que os pedidos deduzidos na<br />
petição inicial não abrangeram reparação referente ao mencionado plano<br />
econômico. A sentença ex<strong>tr</strong>a petita é nula, conforme art. 128 do CPC. En<strong>tr</strong>etanto,<br />
falta inter<strong>es</strong>se recursal para anular a sentença, uma vez que o valor líquido da<br />
condenação, na forma dos cálculos do contador, não embute nenhuma parcela a<br />
título de expurgo decorrente do Plano Collor I em abril/90: a contadoria apurou<br />
valor nulo para aquela rubrica em razão da ausência de comprovação de que a<br />
conta bancária tiv<strong>es</strong>se saldo positivo no momento do expurgo (fl. 57). Por hipót<strong>es</strong>e,<br />
ainda que após o <strong>tr</strong>ânsito em julgado seja eventualmente comprovado saldo<br />
positivo na data do expurgo, a fase de liquidação de sentença não poderá ser<br />
reaberta, porque a sentença líquida acarreta preclusão da faculdade de inovar na<br />
definição do valor do crédito.<br />
A sentença não impôs condenação ao pagamento de diferença de remuneração<br />
de caderneta de poupança com base na aplicação do IPC no mês de março/90<br />
(84,32%). N<strong>es</strong>se ponto, falta inter<strong>es</strong>se recursal.<br />
Em diligência aberta no Proc<strong>es</strong>so nº 2007.50.50.003381-1/01, a Contadoria<br />
confirmou que os coeficient<strong>es</strong> indicados na tabela de correção monetária<br />
<strong>es</strong>pecífica para cálculos de poupança (tabela de poupança integral) embutem juros<br />
remuneratórios de 0,5% ao mês. Assim, os juros remuneratórios implicitamente<br />
incidiram durante todo o período d<strong>es</strong>de a execução dos planos econômicos até a<br />
data de fechamento da elaboração dos cálculos. Os expurgos nos índic<strong>es</strong> de<br />
correção monetária reduziram indevidamente a base de cálculo sobre a qual<br />
incidiram os juros remuneratórios em todos os m<strong>es</strong><strong>es</strong> subseqüent<strong>es</strong>. Por isso, os<br />
juros remuneratórios não podem ser inseridos nos cálculos de liquidação somente<br />
no mês do expurgo inflacionário, como quer a recorrente. Por ou<strong>tr</strong>o lado, os juros<br />
remuneratórios, por terem natureza con<strong>tr</strong>atual, somente são devidos durante a<br />
vigência do con<strong>tr</strong>ato bancário de caderneta de poupança. Se a conta bancária for<br />
encerrada ant<strong>es</strong> dos cálculos de liquidação, os juros remuneratórios devem ser<br />
limitados à data de encerramento da conta. En<strong>tr</strong>etanto, o ônus de provar o<br />
encerramento da conta, fato extintivo do direito do autor aos juros remuneratórios,<br />
cabe à requerida. Não tendo a Caixa Econômica <strong>Federal</strong> comprovado o fato, os<br />
juros devem incidir até a data do fechamento dos cálculos. “Juros remuneratórios<br />
devidos apenas até a data do encerramento da conta de poupança, se não <strong>es</strong>tiver<br />
ativa quando da data do efetivo cumprimento, cabendo à Caixa tal comprovação”<br />
(TRF 1ª Região, Apelação Civel 2007.38.11.002656-7, e-DJF1 17/12/2009).<br />
Recurso improvido. Condenação da recorrente em honorários advocatícios,<br />
arbi<strong>tr</strong>ados em dez por cento do valor da condenação.<br />
A C Ó R D Ã O<br />
Vistos, relatados e discutidos <strong>es</strong>t<strong>es</strong> autos, acordam os membros da Turma<br />
Recursal dos Juizados Especiais Federais da Seção Judiciária do Espírito Santo<br />
negar provimento ao recurso.<br />
105 - 2007.50.50.003262-4/01 CAIXA ECONOMICA FEDERAL (ADVOGADO:<br />
RODRIGO SALES DOS SANTOS.) x LEUTARIO STEIN x MARIA BERNADETE<br />
ALMONFREY STEIN.<br />
E M E N T A<br />
CADERNETA DE POUPANÇA. EXPURGOS INFLACIONÁRIOS. JUROS<br />
REMUNERATÓRIOS.<br />
Em diligência aberta no Proc<strong>es</strong>so nº 2007.50.50.003381-1/01, a Contadoria<br />
confirmou que os coeficient<strong>es</strong> indicados na tabela de correção monetária<br />
<strong>es</strong>pecífica para cálculos de poupança (tabela de poupança integral) embutem juros<br />
remuneratórios de 0,5% ao mês. Assim, os juros remuneratórios implicitamente<br />
incidiram durante todo o período d<strong>es</strong>de a execução dos planos econômicos até a<br />
data de fechamento da elaboração dos cálculos.<br />
Os expurgos nos índic<strong>es</strong> de correção monetária reduziram indevidamente a base<br />
de cálculo sobre a qual incidiram os juros remuneratórios em todos os m<strong>es</strong><strong>es</strong><br />
subseqüent<strong>es</strong>. Por isso, os juros remuneratórios não podem ser inseridos nos
cálculos de liquidação somente no mês do expurgo inflacionário, como quer a<br />
recorrente. Por ou<strong>tr</strong>o lado, os juros remuneratórios, por terem natureza con<strong>tr</strong>atual,<br />
somente são devidos durante a vigência do con<strong>tr</strong>ato bancário de caderneta de<br />
poupança. Se a conta bancária for encerrada ant<strong>es</strong> dos cálculos de liquidação, os<br />
juros remuneratórios devem ser limitados à data de encerramento da conta.<br />
En<strong>tr</strong>etanto, o ônus de provar o encerramento da conta, fato extintivo do direito do<br />
autor aos juros remuneratórios, cabe à requerida. Não tendo a Caixa Econômica<br />
<strong>Federal</strong> comprovado o fato, os juros devem incidir até a data do fechamento dos<br />
cálculos. “Juros remuneratórios devidos apenas até a data do encerramento da<br />
conta de poupança, se não <strong>es</strong>tiver ativa quando da data do efetivo cumprimento,<br />
cabendo à Caixa tal comprovação” (TRF 1ª Região, Apelação Civel<br />
2007.38.11.002656-7, e-DJF1 17/12/2009).<br />
Recurso improvido. Sem condenação em honorários advocatícios, porque os<br />
recorridos não <strong>es</strong>tão assistidos por advogado.<br />
A C Ó R D Ã O<br />
Vistos, relatados e discutidos <strong>es</strong>t<strong>es</strong> autos, acordam os membros da Turma<br />
Recursal dos Juizados Especiais Federais da Seção Judiciária do Espírito Santo<br />
negar provimento ao recurso.<br />
106 - 2007.50.53.000340-7/01 CAIXA ECONOMICA FEDERAL (ADVOGADO:<br />
LUCIANO PEREIRA CHAGAS.) x PRIMO AVANCINE E OUTRO (ADVOGADO:<br />
FABRICIO PERES SALES.).<br />
E M E N T A<br />
CADERNETA DE POUPANÇA. EXPURGOS INFLACIONÁRIOS. SENTENÇA<br />
ILÍQUIDA. PLANO COLLOR I. JUROS REMUNERATÓRIOS. FALTA DE<br />
INTERESSE RECURSAL.<br />
O art. 38, parágrafo único, da Lei nº 9.099/95, com efeito, proíbe que a sentença<br />
condenatória seja ilíquida, ainda que o pedido seja genérico. En<strong>tr</strong>etanto, por<br />
pragmatismo, <strong>es</strong>sa proibição legal deve ser recebida com temperança. “O<br />
absolutismo da impossibilidade de se proferir sentença ilíquida no âmbito dos<br />
Juizados e, assim verificar se há ou não proveito econômico à parte ainda na fase<br />
de conhecimento deve ser visto com r<strong>es</strong>ervas. Isso porque, muito embora seja<br />
possível ao juiz, por sua própria determinação, dirigir verdadeiro procedimento<br />
liquidatório, <strong>es</strong>te pode tornar-se inviável em vista da quantidade expr<strong>es</strong>siva de<br />
proc<strong>es</strong>sos que versam sobre uma determinada matéria, como a que se discute<br />
n<strong>es</strong>t<strong>es</strong> autos. Assim, frente às facilidad<strong>es</strong> ou dificuldad<strong>es</strong> da liquidação, o juiz deve<br />
optar por um caminho ou ou<strong>tr</strong>o, proferindo a sentença ilíquida, sempre que mais<br />
útil entendê-la, como melhor forma de aplicação da justiça e pr<strong>es</strong>tando vênia ao<br />
princípio da economia proc<strong>es</strong>sual, sendo imposto ao sentenciante, tão-somente, a<br />
fixação dos parâme<strong>tr</strong>os que possibilitem a liquidação posterior do julgado, quando<br />
de sua execução. A propósito, o Enunciado n.º 32 do FONAJEF: A decisão que<br />
contenha os parâme<strong>tr</strong>os de liquidação atende ao disposto no art. 38, parágrafo<br />
único, da Lei nº 9.099/95” (Turma Nacional de Uniformização - IUJ<br />
2006.51.51.052779-6 – Relator Juiz <strong>Federal</strong> Manoel Rolim Campbell Penna - DJ<br />
29/05/2009). Rejeitada a arguição de nulidade da sentença ilíquida.<br />
A recorrente pediu a reforma da sentença na parte em que a condenou a r<strong>es</strong>sarcir<br />
os expurgos decorrent<strong>es</strong> do Plano Collor I em abril/90. Alegou ter ficado provada a<br />
aplicação do IPC de março/90 (84,32%) sobre o saldo apurado em abril/90. Ocorre<br />
que os ex<strong>tr</strong>atos de fls. 62/63 não deixam claro a forma pela qual foi remunerado o<br />
saldo apurado em abril/90. A Caixa Econômica <strong>Federal</strong> não se d<strong>es</strong>incumbiu do<br />
ônus da prova.<br />
A recorrente pediu a reforma da sentença na parte em que a condenou a r<strong>es</strong>sarcir<br />
os expurgos decorrent<strong>es</strong> do Plano Collor I referent<strong>es</strong> ao IPC apurado em<br />
abril/1990 (44,80%) para aplicação sobre o saldo em maio/1990. A Lei nº 7.730/89<br />
elegia o IPC como índice de correção da caderneta de poupança. A MP 168/90<br />
previu o bloqueio do saldo de caderneta de poupança na parte excedente ao limite<br />
de NCz$ 50.000,00 e dispôs que <strong>es</strong>se valor bloqueado seria <strong>tr</strong>ansferido para o<br />
Banco Cen<strong>tr</strong>al do Brasil e passaria a ser corrigida pelo BTNF. Nada dispôs, porém,<br />
quanto à parcela do saldo limitada a NCz$ 50.000,00, que continuou sob a guarda<br />
do banco depositário. Para <strong>es</strong>sa parcela do saldo, o IPC continuou sendo o índice<br />
de correção. A MP 172/90 é que elegeu o BTNF como índice de correção da<br />
parcela do saldo da caderneta de poupança não-bloqueada. Ocorre que a Lei nº<br />
8.024/90, r<strong>es</strong>ultante da conversão da MP 168/90, não incorporou as alteraçõ<strong>es</strong><br />
promovidas pela MP 172/90, que, d<strong>es</strong>sa forma, perdeu a eficácia. Logo, a Lei nº<br />
7.730/89 continuou em vigor, dando r<strong>es</strong>paldo à aplicação do IPC sobre o saldo<br />
liberado da caderneta de poupança. Somente com o advento da MP 189/90, de
30/5/1990 (posteriormente convertida na Lei nº 8.088/90), é que o índice de<br />
correção dos valor<strong>es</strong> que se encon<strong>tr</strong>avam disponíveis nos bancos depositários foi<br />
modificado. Logo, em maio/90, o saldo disponível da caderneta de poupança,<br />
independentemente da data do aniversário, ainda deveria ser corrigido pelo IPC. A<br />
medida provisória que não é convertida em lei den<strong>tr</strong>o do prazo <strong>es</strong>tipulado pela<br />
Constituição <strong>Federal</strong> perde a eficácia d<strong>es</strong>de a edição (art. 62 da Constituição<br />
<strong>Federal</strong>, redação original), ou seja, é como se nunca houv<strong>es</strong>se existido. Por<br />
conseguinte, a lei, que havia sido revogada pela medida provisória com eficácia<br />
prejudicada, r<strong>es</strong>tabelece plenamente sua vigência. Trata-se de fenômeno que não<br />
pode ser equiparado à repristinação. Embora o final do parágrafo único do art. 62<br />
da Constituição <strong>Federal</strong> disponha que, no caso de perda de eficácia ''ex tunc'' da<br />
medida provisória, deve o Congr<strong>es</strong>so Nacional ''disciplinar as relaçõ<strong>es</strong> jurídicas<br />
dela decorrent<strong>es</strong>'', não tendo o órgão legislativo editado decreto a r<strong>es</strong>peito da<br />
qu<strong>es</strong>tão, prevalece o entendimento favorável à subsistência da eficácia da Lei nº<br />
7.730/89 e da aplicação do IPC.<br />
A sentença não previu incidência de juros remuneratórios durante todo o período<br />
da apuração dos cálculos. Também não foram realizados cálculos de liquidação<br />
contemplando a aplicação de juros remuneratórios naquela forma. Por isso, falta<br />
inter<strong>es</strong>se recursal no qu<strong>es</strong>tionamento pertinente aos juros remuneratórios. D<strong>es</strong>sa<br />
forma, quando forem elaborados cálculos de liquidação, somente poderão ser<br />
incluídos juros remuneratórios no mês em que ocorreram os expurgos, fato que<br />
afasta a possibilidade de aplicação da tabela de coeficient<strong>es</strong> Poupança Integral,<br />
normalmente utilizada pela Contadoria.<br />
Recurso improvido. Condenação da recorrente em honorários advocatícios,<br />
arbi<strong>tr</strong>ados em dez por cento do valor da condenação.<br />
A C Ó R D Ã O<br />
Vistos, relatados e discutidos <strong>es</strong>t<strong>es</strong> autos, acordam os membros da Turma<br />
Recursal dos Juizados Especiais Federais da Seção Judiciária do Espírito Santo<br />
negar provimento ao recurso.<br />
107 - 2007.50.54.000429-9/01 CAIXA ECONOMICA FEDERAL (ADVOGADO:<br />
LUCIANO PEREIRA CHAGAS.) x JURACY DE OLIVEIRA RAVANI.<br />
E M E N T A<br />
CADERNETA DE POUPANÇA. EXPURGOS INFLACIONÁRIOS. SENTENÇA<br />
ILÍQUIDA. CONTA CONJUNTA. INEXISTÊNCIA DE LITISCONSÓRCIO ATIVO<br />
NECESSÁRIO. JUROS REMUNERATÓRIOS. FALTA DE INTERESSE<br />
RECURSAL.<br />
O art. 38, parágrafo único, da Lei nº 9.099/95, com efeito, proíbe que a sentença<br />
condenatória seja ilíquida, ainda que o pedido seja genérico. En<strong>tr</strong>etanto, por<br />
pragmatismo, <strong>es</strong>sa proibição legal deve ser recebida com temperança. “O<br />
absolutismo da impossibilidade de se proferir sentença ilíquida no âmbito dos<br />
Juizados e, assim verificar se há ou não proveito econômico à parte ainda na fase<br />
de conhecimento deve ser visto com r<strong>es</strong>ervas. Isso porque, muito embora seja<br />
possível ao juiz, por sua própria determinação, dirigir verdadeiro procedimento<br />
liquidatório, <strong>es</strong>te pode tornar-se inviável em vista da quantidade expr<strong>es</strong>siva de<br />
proc<strong>es</strong>sos que versam sobre uma determinada matéria, como a que se discute<br />
n<strong>es</strong>t<strong>es</strong> autos. Assim, frente às facilidad<strong>es</strong> ou dificuldad<strong>es</strong> da liquidação, o juiz deve<br />
optar por um caminho ou ou<strong>tr</strong>o, proferindo a sentença ilíquida, sempre que mais<br />
útil entendê-la, como melhor forma de aplicação da justiça e pr<strong>es</strong>tando vênia ao<br />
princípio da economia proc<strong>es</strong>sual, sendo imposto ao sentenciante, tão-somente, a<br />
fixação dos parâme<strong>tr</strong>os que possibilitem a liquidação posterior do julgado, quando<br />
de sua execução. A propósito, o Enunciado n.º 32 do FONAJEF: A decisão que<br />
contenha os parâme<strong>tr</strong>os de liquidação atende ao disposto no art. 38, parágrafo<br />
único, da Lei nº 9.099/95” (Turma Nacional de Uniformização - IUJ<br />
2006.51.51.052779-6 – Relator Juiz <strong>Federal</strong> Manoel Rolim Campbell Penna - DJ<br />
29/05/2009). Rejeitada a arguição de nulidade da sentença ilíquida.<br />
Embora tenham explicitado apenas o nome de terceiro, os ex<strong>tr</strong>atos indicam que a<br />
titularidade da conta bancária é compartilhada por duas p<strong>es</strong>soas (conta-conjunta),<br />
uma vez que ao nome do titular segue a expr<strong>es</strong>são “e/ou”. Como os ex<strong>tr</strong>atos foram<br />
apr<strong>es</strong>entados pela própria Caixa Econômica <strong>Federal</strong>, em atendimento à requisição<br />
judicial de exibição dos documentos referent<strong>es</strong> à recorrida (fl. 47), pr<strong>es</strong>ume-se que<br />
a recorrida seja a titular solidária da conta bancária cujo nome foi omitido nos<br />
documentos. Rejeitada a argüição de ilegitimidade ativa para a causa.<br />
A conta poupança conjunta é um con<strong>tr</strong>ato marcado pelo regime de solidariedade<br />
ativa, podendo qualquer dos co-titular<strong>es</strong> propor sozinho a demanda judicial, uma<br />
vez que ambos podem individualmente exigir o crédito na sua totalidade, nos
termos do artigo 267 do Novo Código Civil. Rejeitada a argüição de litisconsórcio<br />
ativo nec<strong>es</strong>sário.<br />
A sentença não previu incidência de juros remuneratórios durante todo o período<br />
da apuração dos cálculos. Também não foram realizados cálculos de liquidação<br />
contemplando a aplicação de juros remuneratórios naquela forma. Por isso, falta<br />
inter<strong>es</strong>se recursal no qu<strong>es</strong>tionamento pertinente aos juros remuneratórios. D<strong>es</strong>sa<br />
forma, quando forem elaborados cálculos de liquidação, somente poderão ser<br />
incluídos juros remuneratórios no mês em que ocorreram os expurgos, fato que<br />
afasta a possibilidade de aplicação da tabela de coeficient<strong>es</strong> Poupança Integral,<br />
normalmente utilizada pela Contadoria.<br />
Recurso improvido. Sem condenação em honorários advocatícios, porque a<br />
recorrida não <strong>es</strong>tá assistida por advogado.<br />
A C Ó R D Ã O<br />
Vistos, relatados e discutidos <strong>es</strong>t<strong>es</strong> autos, acordam os membros da Turma<br />
Recursal dos Juizados Especiais Federais da Seção Judiciária do Espírito Santo<br />
negar provimento ao recurso.<br />
108 - 2008.50.53.000381-3/01 UNIÃO FEDERAL (PROCDOR: GUSTAVO DE<br />
RESENDE RAPOSO.) x ADEMIR MORGAN DE OLIVEIRA (ADVOGADO:<br />
WESLEY LOUREIRO DA CUNHA.).<br />
E M E N T A<br />
TRIBUTÁRIO. VEREADOR. RESTITUIÇÃO DE VALORES RECOLHIDOS A<br />
TÍTULO DE CONTRIBUIÇÃO PREVIDENCIÁRIA. PRESCRIÇÃO. TESE DOS<br />
CINCO MAIS CINCO ANOS. QUESTÃO DE FATO NOVA. IMPOSSIBILIDADE DE<br />
INOVAR CAUSA DE PEDIR NA FASE RECURSAL. PRECLUSÃO.<br />
O prazo de pr<strong>es</strong>crição da ação de repetição de indébito de <strong>tr</strong>ibutos sujeitos a<br />
lançamento por homologação é de cinco anos a contar da homologação, que, se<br />
tácita, ocorre depois de <strong>tr</strong>anscorridos cinco anos do fato gerador (t<strong>es</strong>e dos cinco<br />
mais cinco anos). Quando a homologação é tácita, o prazo de pr<strong>es</strong>crição<br />
corr<strong>es</strong>ponde a dez anos contados a partir do fato gerador.<br />
A Corte Especial do Superior Tribunal de <strong>Justiça</strong>, ao apreciar Incidente de<br />
Inconstitucionalidade no ERESP 644.736/PE, na s<strong>es</strong>são de 06/06/2007, declarou<br />
inconstitucional a expr<strong>es</strong>são ‘observado, quanto ao art. 3º, o disposto no art. 106, I,<br />
da Lei nº 5.172, de 25 de outubro de 1966 – Código Tributário Nacional’, constante<br />
do art. 4º, segunda parte, da Lei Complementar nº 118. Tratando-se de preceito<br />
normativo modificativo, e não simpl<strong>es</strong>mente interpretativo, o art. 3º da LC 118/2005<br />
só pode ter eficácia prospectiva, incidindo apenas sobre situaçõ<strong>es</strong> que venham a<br />
ocorrer a partir da sua vigência. O artigo 4º, segunda parte, da LC 118/2005, que<br />
determina a aplicação re<strong>tr</strong>oativa do seu art. 3º, para alcançar inclusive fatos<br />
passados, ofende o princípio constitucional da autonomia e independência dos<br />
poder<strong>es</strong> (CF, art. 2º) e o da garantia do direito adquirido, do ato jurídico perfeito e<br />
da coisa julgada (CF, art. 5º, XXXVI). A Lei Complementar nº 118/2005 só regula<br />
os fatos ocorridos a partir de 09/06/2005 (120 dias após a publicação, conforme<br />
art. 4º da lei).<br />
Quanto à possibilidade de r<strong>es</strong>tituição adminis<strong>tr</strong>ativa, a qu<strong>es</strong>tão suscitada pela<br />
recorrente é nova, porque não foi argüida na cont<strong>es</strong>tação nem debatida ant<strong>es</strong> da<br />
sentença. O recurso inominado fica r<strong>es</strong><strong>tr</strong>ito às qu<strong>es</strong>tõ<strong>es</strong> alegadas e provadas<br />
ant<strong>es</strong> da sentença. Não é admissível inovar a causa de pedir na fase recursal. As<br />
qu<strong>es</strong>tõ<strong>es</strong> de fato não propostas no juízo inferior só podem ser conhecidas se a<br />
parte provar que deixou de fazê-lo por motivo de força maior (art. 517 do CPC),<br />
não sendo <strong>es</strong>se o caso, já que o requerimento adminis<strong>tr</strong>ativo havia sido noticiado<br />
d<strong>es</strong>de a petição inicial. Haveria fato novo, passível de ser conhecido em sede<br />
recursal, se a recorrente comprovasse a efetiva r<strong>es</strong>tituição do <strong>tr</strong>ibuto em sede<br />
adminis<strong>tr</strong>ativa. Qu<strong>es</strong>tão prejudicada pela preclusão.<br />
Recurso improvido. Sem custas, nos termos do art. 4º, I, da Lei nº 9.289/96.<br />
Condenação do recorrente em honorários advocatícios, arbi<strong>tr</strong>ados em 10% do<br />
valor da condenação.<br />
A C Ó R D Ã O<br />
Vistos, relatados e discutidos <strong>es</strong>t<strong>es</strong> autos, acordam os membros da Turma<br />
Recursal dos Juizados Especiais Federais da Seção Judiciária do Espírito Santo<br />
negar provimento ao recurso.<br />
109 - 2009.50.54.000253-6/01 MARIA JOSE UMBERLINO DE SOUZA<br />
(ADVOGADO: FREDERICO AUGUSTO MACHADO, JULIARDI ZIVIANI, JULIANA<br />
PENHA DA SILVA, JULIANA CARDOZO CITELLI, CYNTHIA MARIA SOARES
BRAGATO.) x INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS (PROCDOR:<br />
SEBASTIAO EDELCIO FARDIN.).<br />
E M E N T A<br />
PREVIDENCIÁRIO. REVISÃO DE APOSENTADORIA POR INVALIDEZ. ART. 29,<br />
§ 5º, DA LEI Nº 8.213/91. APURAÇÃO DE NOVO SALÁRIO-DE-BENEFÍCIO<br />
CONSIDERANDO-SE COMO SALÁRIOS-DE-CONTRIBUIÇÃO, NO PERÍODO DE<br />
FRUIÇÃO DO AUXÍLIO-DOENÇA, O VALOR DO SALÁRIO-DE-BENEFÍCIO<br />
DESTE BENEFÍCIO.<br />
O juiz relator considerou que o art. 29, § 5º, da Lei nº 8.213/91 não justifica a<br />
apuração de novo salário-de-benefício para a aposentadoria por invalidez em<br />
nenhum caso. A cabeça do art. 29 delimita a formação do período básico de<br />
cálculo aos m<strong>es</strong><strong>es</strong> anterior<strong>es</strong> ao requerimento adminis<strong>tr</strong>ativo ou ao afastamento do<br />
<strong>tr</strong>abalho. Enquanto o segurado <strong>es</strong>tá percebendo auxílio-doença, é certo que não<br />
<strong>es</strong>tá exercendo atividade laboral, uma vez que a incapacidade para o <strong>tr</strong>abalho é<br />
requisito para a conc<strong>es</strong>são do benefício. D<strong>es</strong>sa forma, quando a aposentadoria por<br />
invalidez decorre de conversão de auxílio-doença não existe r<strong>es</strong>paldo legal para<br />
realizar novo cálculo de salário-de-benefício mediante inclusão, no período básico<br />
de cálculo, dos m<strong>es</strong><strong>es</strong> durante os quais que o segurado <strong>es</strong>teve em gozo de<br />
auxílio-doença. O art. 29, § 5º, da Lei nº 8.213/91 apenas é aplicável nos casos em<br />
que o auxílio-doença, den<strong>tr</strong>o do período básico de cálculo de futuro benefício,<br />
tenha sido auferido de forma intercalada com períodos de atividade normal, de<br />
maneira que o segurado não <strong>es</strong>teja no gozo de auxílio-doença no interregno<br />
imediatamente anterior à conc<strong>es</strong>são da aposentadoria por invalidez. Em<br />
consonância com <strong>es</strong>sa exeg<strong>es</strong>e, o art. 55, II, da Lei nº 8.213/91 considera o tempo<br />
de gozo de auxílio-doença como tempo de serviço apenas quando intercalado<br />
(Precedent<strong>es</strong> recent<strong>es</strong> do STJ).<br />
O MM. Juiz Dr. José Eduardo do Nascimento acompanhou o voto do relator, mas<br />
com base em fundamentos diferent<strong>es</strong>. A redação original do caput do m<strong>es</strong>mo art.<br />
29 da Lei nº 8.213/91 permitia limitar a formação do período básico de cálculo aos<br />
m<strong>es</strong><strong>es</strong> anterior<strong>es</strong> ao do afastamento do <strong>tr</strong>abalho, de forma que, nos casos em que<br />
a aposentadoria por invalidez r<strong>es</strong>ultava de conversão de auxílio-doença, isto é, nos<br />
casos em que o segurado en<strong>tr</strong>ava em gozo de auxílio-doença sem posterior<br />
retorno ao <strong>tr</strong>abalho, o período básico de cálculo para a aposentadoria por invalidez<br />
devia ser fixado no período anterior ao afastamento da atividade, coincidindo,<br />
assim, com o período básico de cálculo do auxílio-doença. Como a aposentadoria<br />
por invalidez foi concedida ant<strong>es</strong> de 29/11/99, início da vigência da Lei nº 9.876/99,<br />
que alterou a redação do caput do art. 29 da Lei nº 8.213/91, o recorrido não tem<br />
direito à revisão.<br />
Recurso improvido. A recorrente, embora sucumbente, <strong>es</strong>tá isenta de custas e<br />
honorários advocatícios, por ser beneficiária da assistência judiciária gratuita.<br />
A C Ó R D Ã O<br />
Vistos, relatados e discutidos <strong>es</strong>t<strong>es</strong> autos, acordam os membros da Turma<br />
Recursal dos Juizados Especiais Federais da Seção Judiciária do Espírito Santo,<br />
por maioria, negar provimento ao recurso.<br />
110 - 2008.50.50.006609-2/01 AILTON DE MOURA (ADVOGADO: TAIS MARIA<br />
ZANONI.) x INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS (PROCDOR:<br />
SERGIO ROBERTO LEAL DOS SANTOS.).<br />
E M E N T A<br />
PREVIDENCIÁRIO. REVISÃO DE APOSENTADORIA POR INVALIDEZ. ART. 29,<br />
§ 5º, DA LEI Nº 8.213/91. APURAÇÃO DE NOVO SALÁRIO-DE-BENEFÍCIO<br />
CONSIDERANDO-SE COMO SALÁRIOS-DE-CONTRIBUIÇÃO, NO PERÍODO DE<br />
FRUIÇÃO DO AUXÍLIO-DOENÇA, O VALOR DO SALÁRIO-DE-BENEFÍCIO<br />
DESTE BENEFÍCIO.<br />
O juiz relator considerou que o art. 29, § 5º, da Lei nº 8.213/91 não justifica a<br />
apuração de novo salário-de-benefício para a aposentadoria por invalidez em<br />
nenhum caso. A cabeça do art. 29 delimita a formação do período básico de<br />
cálculo aos m<strong>es</strong><strong>es</strong> anterior<strong>es</strong> ao requerimento adminis<strong>tr</strong>ativo ou ao afastamento do<br />
<strong>tr</strong>abalho. Enquanto o segurado <strong>es</strong>tá percebendo auxílio-doença, é certo que não<br />
<strong>es</strong>tá exercendo atividade laboral, uma vez que a incapacidade para o <strong>tr</strong>abalho é<br />
requisito para a conc<strong>es</strong>são do benefício. D<strong>es</strong>sa forma, quando a aposentadoria por<br />
invalidez decorre de conversão de auxílio-doença não existe r<strong>es</strong>paldo legal para<br />
realizar novo cálculo de salário-de-benefício mediante inclusão, no período básico<br />
de cálculo, dos m<strong>es</strong><strong>es</strong> durante os quais que o segurado <strong>es</strong>teve em gozo de<br />
auxílio-doença. O art. 29, § 5º, da Lei nº 8.213/91 apenas é aplicável nos casos em
que o auxílio-doença, den<strong>tr</strong>o do período básico de cálculo de futuro benefício,<br />
tenha sido auferido de forma intercalada com períodos de atividade normal, de<br />
maneira que o segurado não <strong>es</strong>teja no gozo de auxílio-doença no interregno<br />
imediatamente anterior à conc<strong>es</strong>são da aposentadoria por invalidez. Em<br />
consonância com <strong>es</strong>sa exeg<strong>es</strong>e, o art. 55, II, da Lei nº 8.213/91 considera o tempo<br />
de gozo de auxílio-doença como tempo de serviço apenas quando intercalado<br />
(Precedent<strong>es</strong> recent<strong>es</strong> do STJ).<br />
O MM. Juiz Dr. José Eduardo do Nascimento acompanhou o voto do relator, mas<br />
com base em fundamentos diferent<strong>es</strong>. A redação original do caput do m<strong>es</strong>mo art.<br />
29 da Lei nº 8.213/91 permitia limitar a formação do período básico de cálculo aos<br />
m<strong>es</strong><strong>es</strong> anterior<strong>es</strong> ao do afastamento do <strong>tr</strong>abalho, de forma que, nos casos em que<br />
a aposentadoria por invalidez r<strong>es</strong>ultava de conversão de auxílio-doença, isto é, nos<br />
casos em que o segurado en<strong>tr</strong>ava em gozo de auxílio-doença sem posterior<br />
retorno ao <strong>tr</strong>abalho, o período básico de cálculo para a aposentadoria por invalidez<br />
devia ser fixado no período anterior ao afastamento da atividade, coincidindo,<br />
assim, com o período básico de cálculo do auxílio-doença. Como a aposentadoria<br />
por invalidez foi concedida ant<strong>es</strong> de 29/11/99, início da vigência da Lei nº 9.876/99,<br />
que alterou a redação do caput do art. 29 da Lei nº 8.213/91, o recorrido não tem<br />
direito à revisão.<br />
Recurso improvido. A recorrente, embora sucumbente, <strong>es</strong>tá isenta de custas e<br />
honorários advocatícios, por ser beneficiária da assistência judiciária gratuita.<br />
A C Ó R D Ã O<br />
Vistos, relatados e discutidos <strong>es</strong>t<strong>es</strong> autos, acordam os membros da Turma<br />
Recursal dos Juizados Especiais Federais da Seção Judiciária do Espírito Santo,<br />
por maioria, negar provimento ao recurso.<br />
111 - 2008.50.50.003938-6/01 INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL -<br />
INSS (PROCDOR: SERGIO ROBERTO LEAL DOS SANTOS.) x WALQUIRIA DA<br />
SILVA PEREIRA (ADVOGADO: MARIA DE FÁTIMA DOMENEGHETTI.).<br />
E M E N T A<br />
PREVIDENCIÁRIO. REVISÃO DE APOSENTADORIA POR INVALIDEZ. ART. 29,<br />
§ 5º, DA LEI Nº 8.213/91. APURAÇÃO DE NOVO SALÁRIO-DE-BENEFÍCIO<br />
CONSIDERANDO-SE COMO SALÁRIOS-DE-CONTRIBUIÇÃO, NO PERÍODO DE<br />
FRUIÇÃO DO AUXÍLIO-DOENÇA, O VALOR DO SALÁRIO-DE-BENEFÍCIO<br />
DESTE BENEFÍCIO.<br />
O juiz relator considerou que o art. 29, § 5º, da Lei nº 8.213/91 não justifica a<br />
apuração de novo salário-de-benefício para a aposentadoria por invalidez em<br />
nenhum caso. A cabeça do art. 29 delimita a formação do período básico de<br />
cálculo aos m<strong>es</strong><strong>es</strong> anterior<strong>es</strong> ao requerimento adminis<strong>tr</strong>ativo ou ao afastamento do<br />
<strong>tr</strong>abalho. Enquanto o segurado <strong>es</strong>tá percebendo auxílio-doença, é certo que não<br />
<strong>es</strong>tá exercendo atividade laboral, uma vez que a incapacidade para o <strong>tr</strong>abalho é<br />
requisito para a conc<strong>es</strong>são do benefício. D<strong>es</strong>sa forma, quando a aposentadoria por<br />
invalidez decorre de conversão de auxílio-doença não existe r<strong>es</strong>paldo legal para<br />
realizar novo cálculo de salário-de-benefício mediante inclusão, no período básico<br />
de cálculo, dos m<strong>es</strong><strong>es</strong> durante os quais que o segurado <strong>es</strong>teve em gozo de<br />
auxílio-doença. O art. 29, § 5º, da Lei nº 8.213/91 apenas é aplicável nos casos em<br />
que o auxílio-doença, den<strong>tr</strong>o do período básico de cálculo de futuro benefício,<br />
tenha sido auferido de forma intercalada com períodos de atividade normal, de<br />
maneira que o segurado não <strong>es</strong>teja no gozo de auxílio-doença no interregno<br />
imediatamente anterior à conc<strong>es</strong>são da aposentadoria por invalidez. Em<br />
consonância com <strong>es</strong>sa exeg<strong>es</strong>e, o art. 55, II, da Lei nº 8.213/91 considera o tempo<br />
de gozo de auxílio-doença como tempo de serviço apenas quando intercalado<br />
(Precedent<strong>es</strong> recent<strong>es</strong> do STJ).<br />
O MM. Juiz Dr. José Eduardo do Nascimento acompanhou o voto do relator, mas<br />
com base em fundamentos diferent<strong>es</strong>. A redação original do caput do m<strong>es</strong>mo art.<br />
29 da Lei nº 8.213/91 permitia limitar a formação do período básico de cálculo aos<br />
m<strong>es</strong><strong>es</strong> anterior<strong>es</strong> ao do afastamento do <strong>tr</strong>abalho, de forma que, nos casos em que<br />
a aposentadoria por invalidez r<strong>es</strong>ultava de conversão de auxílio-doença, isto é, nos<br />
casos em que o segurado en<strong>tr</strong>ava em gozo de auxílio-doença sem posterior<br />
retorno ao <strong>tr</strong>abalho, o período básico de cálculo para a aposentadoria por invalidez<br />
devia ser fixado no período anterior ao afastamento da atividade, coincidindo,<br />
assim, com o período básico de cálculo do auxílio-doença. Como a aposentadoria<br />
por invalidez foi concedida ant<strong>es</strong> de 29/11/99, início da vigência da Lei nº 9.876/99,<br />
que alterou a redação do caput do art. 29 da Lei nº 8.213/91, o recorrido não tem<br />
direito à revisão.<br />
Recurso provido. Só haveria condenação em honorários advocatícios se o vencido
fosse o recorrente (art. 55, caput, segunda parte, da Lei nº 9.099/95). Sem custas.<br />
A C Ó R D Ã O<br />
Vistos, relatados e discutidos <strong>es</strong>t<strong>es</strong> autos, acordam os membros da Turma<br />
Recursal dos Juizados Especiais Federais da Seção Judiciária do Espírito Santo,<br />
por maioria, dar provimento ao recurso.<br />
FICAM INTIMADAS AS PARTES E SEUS ADVOGADOS DOS ATOS<br />
ORDINATÓRIOS/INFORMAÇÕES DA SECRETARIA NOS AUTOS ABAIXO<br />
RELACIONADOS<br />
112 - 2008.50.51.002000-3/01 INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL -<br />
INSS (PROCDOR: LUCIANA CAMPOS MALAFAIA COSTA.) x ERALDO<br />
MARTINS (ADVOGADO: LETICIA SEVERIANO ZOBOLI, SAMUEL ANHOLETE.).<br />
A Turma Recursal, por maioria, vencido o MM. Juiz <strong>Federal</strong> Rogerio Moreira Alv<strong>es</strong>,<br />
negou provimento ao recurso mantendo a sentença pelos seus próprios<br />
fundamentos (art. 46 da Lei nº 9.099/95), nos termos do voto oral do MM. Juiz<br />
<strong>Federal</strong> José Eduardo do Nascimento. Votaram os MM. Juíz<strong>es</strong> Federais Rogerio<br />
Moreira Alv<strong>es</strong>, José Eduardo do Nascimento e Enara de Oliveira Olímpio Ramos<br />
Pinto.<br />
113 - 2008.50.51.002175-5/01 INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL -<br />
INSS (PROCDOR: MARCELA REIS SILVA.) x NEUZA MARIA SAO PAULO<br />
(ADVOGADO: IZAIAS CORREA BARBOZA JUNIOR.).<br />
A Turma Recursal, por maioria, vencido o MM. Juiz <strong>Federal</strong> Rogerio Moreira Alv<strong>es</strong>,<br />
negou provimento ao recurso mantendo a sentença pelos seus próprios<br />
fundamentos (art. 46 da Lei nº 9.099/95), nos termos do voto oral do MM. Juiz<br />
<strong>Federal</strong> José Eduardo do Nascimento. Votaram os MM. Juíz<strong>es</strong> Federais Rogerio<br />
Moreira Alv<strong>es</strong>, José Eduardo do Nascimento e Osair Victor de Oliveira Júnior.<br />
114 - 2007.50.50.006721-3/01 INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL -<br />
INSS (PROCDOR: SERGIO ROBERTO LEAL DOS SANTOS.) x CENIRO<br />
RODRIGUES DA COSTA (ADVOGADO: JOAO FELIPE DE MELO CALMON<br />
HOLLIDAY.).<br />
A Turma Recursal, por maioria, vencido o MM. Juiz <strong>Federal</strong> Rogerio Moreira Alv<strong>es</strong>,<br />
negou provimento ao recurso mantendo a sentença pelos seus próprios<br />
fundamentos (art. 46 da Lei nº 9.099/95), nos termos do voto oral do MM. Juiz<br />
<strong>Federal</strong> José Eduardo do Nascimento. Votaram os MM. Juíz<strong>es</strong> Federais Rogerio<br />
Moreira Alv<strong>es</strong>, José Eduardo do Nascimento e Osair Victor de Oliveira Júnior.<br />
FICAM INTIMADAS AS PARTES E SEUS ADVOGADOS DOS ATOS<br />
ORDINATÓRIOS/INFORMAÇÕES DA SECRETARIA NOS AUTOS ABAIXO<br />
RELACIONADOS<br />
115 - 2007.50.50.007028-5/01 INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL -<br />
INSS (PROCDOR: ELZA ELENA BOSSOES ALEGRO OLIVEIRA.) x IZABEL DIAS<br />
FERREIRA.<br />
A Turma Recursal, por maioria, vencido o MM. Juiz <strong>Federal</strong> Rogerio Moreira Alv<strong>es</strong>,<br />
negou provimento ao recurso mantendo a sentença pelos seus próprios<br />
fundamentos (art. 46 da Lei nº 9.099/95), nos termos do voto oral do MM. Juiz<br />
<strong>Federal</strong> Osair Victor de Oliveira Júnior. Votaram os MM. Juíz<strong>es</strong> Federais Rogerio<br />
Moreira Alv<strong>es</strong>, Osair Victor de Oliveira Júnior e Enara de Oliveira Olímpio Ramos<br />
Pinto.<br />
FICAM INTIMADAS AS PARTES E SEUS ADVOGADOS DOS ATOS<br />
ORDINATÓRIOS/INFORMAÇÕES DA SECRETARIA NOS AUTOS ABAIXO<br />
RELACIONADOS
116 - 2007.50.50.008510-0/01 INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL -<br />
INSS (PROCDOR: SERGIO ROBERTO LEAL DOS SANTOS.) x REGINALDO<br />
PEREIRA DOS SANTOS (ADVOGADO: JOAO FELIPE DE MELO CALMON<br />
HOLLIDAY.).<br />
A Turma Recursal, por maioria, vencido o MM. Juiz <strong>Federal</strong> Rogerio Moreira Alv<strong>es</strong>,<br />
negou provimento ao recurso mantendo a sentença pelos seus próprios<br />
fundamentos (art. 46 da Lei nº 9.099/95), nos termos do voto oral do MM. Juiz<br />
<strong>Federal</strong> José Eduardo do Nascimento. Votaram os MM. Juíz<strong>es</strong> Federais Rogerio<br />
Moreira Alv<strong>es</strong>, José Eduardo do Nascimento e Osair Victor de Oliveira Júnior.<br />
117 - 2008.50.54.000736-0/01 INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL -<br />
INSS (PROCDOR: PEDRO INOCENCIO BINDA.) x IDAIR PAIM (ADVOGADO:<br />
MARIA DE FÁTIMA DOMENEGHETTI.).<br />
A Turma Recursal, por maioria, vencido o MM. Juiz <strong>Federal</strong> Rogerio Moreira Alv<strong>es</strong>,<br />
negou provimento ao recurso mantendo a sentença pelos seus próprios<br />
fundamentos (art. 46 da Lei nº 9.099/95), nos termos do voto oral do MM. Juiz<br />
<strong>Federal</strong> José Eduardo do Nascimento. Votaram os MM. Juíz<strong>es</strong> Federais Rogerio<br />
Moreira Alv<strong>es</strong>, José Eduardo do Nascimento e Osair Victor de Oliveira Júnior.<br />
118 - 2008.50.50.005297-4/01 INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL -<br />
INSS (PROCDOR: SERGIO ROBERTO LEAL DOS SANTOS.) x EUGENIO<br />
BOLSANELO NETO (ADVOGADO: MARIA DE FÁTIMA DOMENEGHETTI.).<br />
A Turma Recursal, por maioria, vencido o MM. Juiz <strong>Federal</strong> Rogerio Moreira Alv<strong>es</strong>,<br />
negou provimento ao recurso mantendo a sentença pelos seus próprios<br />
fundamentos (art. 46 da Lei nº 9.099/95), nos termos do voto oral do MM. Juiz<br />
<strong>Federal</strong> José Eduardo do Nascimento. Votaram os MM. Juíz<strong>es</strong> Federais Rogerio<br />
Moreira Alv<strong>es</strong>, José Eduardo do Nascimento e Osair Victor de Oliveira Júnior.<br />
119 - 2008.50.50.003114-4/01 INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL -<br />
INSS (PROCDOR: SERGIO ROBERTO LEAL DOS SANTOS.) x AUDECILIA<br />
SANTOS DO NASCIMENTO (ADVOGADO: JOAO FELIPE DE MELO CALMON<br />
HOLLIDAY.).<br />
A Turma Recursal, por maioria, vencido o MM. Juiz <strong>Federal</strong> Rogerio Moreira Alv<strong>es</strong>,<br />
negou provimento ao recurso mantendo a sentença pelos seus próprios<br />
fundamentos (art. 46 da Lei nº 9.099/95), nos termos do voto oral do MM. Juiz<br />
<strong>Federal</strong> José Eduardo do Nascimento. Votaram os MM. Juíz<strong>es</strong> Federais Rogerio<br />
Moreira Alv<strong>es</strong>, José Eduardo do Nascimento e Osair Victor de Oliveira Júnior.<br />
120 - 2008.50.50.002286-6/01 INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL -<br />
INSS (PROCDOR: SERGIO ROBERTO LEAL DOS SANTOS.) x ANTONIO<br />
FRANCISCO NETO (ADVOGADO: JOAO FELIPE DE MELO CALMON<br />
HOLLIDAY.).<br />
A Turma Recursal, por maioria, vencido o MM. Juiz <strong>Federal</strong> Rogerio Moreira Alv<strong>es</strong>,<br />
negou provimento ao recurso mantendo a sentença pelos seus próprios<br />
fundamentos (art. 46 da Lei nº 9.099/95), nos termos do voto oral do MM. Juiz<br />
<strong>Federal</strong> José Eduardo do Nascimento. Votaram os MM. Juíz<strong>es</strong> Federais Rogerio<br />
Moreira Alv<strong>es</strong>, José Eduardo do Nascimento e Osair Victor de Oliveira Júnior.<br />
121 - 2008.50.50.003564-2/01 INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL -<br />
INSS (PROCDOR: SERGIO ROBERTO LEAL DOS SANTOS.) x WASHINGTON<br />
REVERTE DOS SANTOS (ADVOGADO: MARIA DE FÁTIMA DOMENEGHETTI.).<br />
A Turma Recursal, por maioria, vencido o MM. Juiz <strong>Federal</strong> Rogerio Moreira Alv<strong>es</strong>,<br />
negou provimento ao recurso mantendo a sentença pelos seus próprios<br />
fundamentos (art. 46 da Lei nº 9.099/95), nos termos do voto oral do MM. Juiz<br />
<strong>Federal</strong> José Eduardo do Nascimento. Votaram os MM. Juíz<strong>es</strong> Federais Rogerio<br />
Moreira Alv<strong>es</strong>, José Eduardo do Nascimento e Osair Victor de Oliveira Júnior.<br />
122 - 2008.50.50.008320-0/01 INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL -<br />
INSS (PROCDOR: SERGIO ROBERTO LEAL DOS SANTOS.) x MARIA LUCIA<br />
SARTI LARA (ADVOGADO: MARIA DA CONCEICAO SARLO BORTOLINI,<br />
MARCELO CARVALHINHO VIEIRA, ESDRAS ELIOENAI PEDRO PIRES, antenor<br />
vinicius caversan vieira.).<br />
A Turma Recursal, por maioria, vencido o MM. Juiz <strong>Federal</strong> Rogerio Moreira Alv<strong>es</strong>,<br />
negou provimento ao recurso mantendo a sentença pelos seus próprios<br />
fundamentos (art. 46 da Lei nº 9.099/95), nos termos do voto oral do MM. Juiz<br />
<strong>Federal</strong> José Eduardo do Nascimento. Votaram os MM. Juíz<strong>es</strong> Federais Rogerio<br />
Moreira Alv<strong>es</strong>, José Eduardo do Nascimento e Osair Victor de Oliveira Júnior.
123 - 2008.50.50.006045-4/01 INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL -<br />
INSS (PROCDOR: SERGIO ROBERTO LEAL DOS SANTOS.) x JULIO BACELAR<br />
CORNELIO (ADVOGADO: JOAO FELIPE DE MELO CALMON HOLLIDAY.).<br />
A Turma Recursal, por maioria, vencido o MM. Juiz <strong>Federal</strong> Rogerio Moreira Alv<strong>es</strong>,<br />
negou provimento ao recurso mantendo a sentença pelos seus próprios<br />
fundamentos (art. 46 da Lei nº 9.099/95), nos termos do voto oral do MM. Juiz<br />
<strong>Federal</strong> José Eduardo do Nascimento. Votaram os MM. Juíz<strong>es</strong> Federais Rogerio<br />
Moreira Alv<strong>es</strong>, José Eduardo do Nascimento e Osair Victor de Oliveira Júnior.<br />
124 - 2008.50.50.006037-5/01 INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL -<br />
INSS (PROCDOR: SERGIO ROBERTO LEAL DOS SANTOS.) x MARIA SUELI<br />
TANCREDO MARQUES (ADVOGADO: JOAO FELIPE DE MELO CALMON<br />
HOLLIDAY.).<br />
A Turma Recursal, por maioria, vencido o MM. Juiz <strong>Federal</strong> Rogerio Moreira Alv<strong>es</strong>,<br />
negou provimento ao recurso mantendo a sentença pelos seus próprios<br />
fundamentos (art. 46 da Lei nº 9.099/95), nos termos do voto oral do MM. Juiz<br />
<strong>Federal</strong> José Eduardo do Nascimento. Votaram os MM. Juíz<strong>es</strong> Federais Rogerio<br />
Moreira Alv<strong>es</strong>, José Eduardo do Nascimento e Osair Victor de Oliveira Júnior.<br />
125 - 2008.50.50.009135-9/01 INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL -<br />
INSS (PROCDOR: SERGIO ROBERTO LEAL DOS SANTOS.) x CARLOS<br />
ANTONIO COZER (ADVOGADO: MARIA DA CONCEICAO SARLO BORTOLINI.).<br />
A Turma Recursal, por maioria, vencido o MM. Juiz <strong>Federal</strong> Rogerio Moreira Alv<strong>es</strong>,<br />
negou provimento ao recurso mantendo a sentença pelos seus próprios<br />
fundamentos (art. 46 da Lei nº 9.099/95), nos termos do voto oral do MM. Juiz<br />
<strong>Federal</strong> José Eduardo do Nascimento. Votaram os MM. Juíz<strong>es</strong> Federais Rogerio<br />
Moreira Alv<strong>es</strong>, José Eduardo do Nascimento e Osair Victor de Oliveira Júnior.<br />
126 - 2008.50.50.002521-1/01 INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL -<br />
INSS (PROCDOR: Isabela Boechat B. B. de Oliveira.) x MARIA CARMINDA<br />
SOARES (ADVOGADO: JOAO FELIPE DE MELO CALMON HOLLIDAY.).<br />
A Turma Recursal, por maioria, vencido o MM. Juiz <strong>Federal</strong> Rogerio Moreira Alv<strong>es</strong>,<br />
negou provimento ao recurso mantendo a sentença pelos seus próprios<br />
fundamentos (art. 46 da Lei nº 9.099/95), nos termos do voto oral do MM. Juiz<br />
<strong>Federal</strong> José Eduardo do Nascimento. Votaram os MM. Juíz<strong>es</strong> Federais Rogerio<br />
Moreira Alv<strong>es</strong>, José Eduardo do Nascimento e Osair Victor de Oliveira Júnior.<br />
127 - 2008.50.50.005310-3/01 INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL -<br />
INSS (PROCDOR: SERGIO ROBERTO LEAL DOS SANTOS .) x RUTH TAURINO<br />
DE SOUZA (ADVOGADO: MARIA DE FÁTIMA DOMENEGHETTI.).<br />
A Turma Recursal, por maioria, vencido o MM. Juiz <strong>Federal</strong> Rogerio Moreira Alv<strong>es</strong>,<br />
negou provimento ao recurso mantendo a sentença pelos seus próprios<br />
fundamentos (art. 46 da Lei nº 9.099/95), nos termos do voto oral do MM. Juiz<br />
<strong>Federal</strong> José Eduardo do Nascimento. Votaram os MM. Juíz<strong>es</strong> Federais Rogerio<br />
Moreira Alv<strong>es</strong>, José Eduardo do Nascimento e Osair Victor de Oliveira Júnior.<br />
128 - 2008.50.50.005306-1/01 INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL -<br />
INSS (PROCDOR: SERGIO ROBERTO LEAL DOS SANTOS.) x MARIA DAS<br />
GRAÇAS CARVALHO (ADVOGADO: MARIA DE FÁTIMA DOMENEGHETTI.).<br />
A Turma Recursal, por maioria, vencido o MM. Juiz <strong>Federal</strong> Rogerio Moreira Alv<strong>es</strong>,<br />
negou provimento ao recurso mantendo a sentença pelos seus próprios<br />
fundamentos (art. 46 da Lei nº 9.099/95), nos termos do voto oral do MM. Juiz<br />
<strong>Federal</strong> José Eduardo do Nascimento. Votaram os MM. Juíz<strong>es</strong> Federais Rogerio<br />
Moreira Alv<strong>es</strong>, José Eduardo do Nascimento e Osair Victor de Oliveira Júnior.<br />
129 - 2009.50.50.001062-5/01 INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL -<br />
INSS (PROCDOR: SERGIO ROBERTO LEAL DOS SANTOS .) x SEBASTIÃO<br />
GONÇALVES DE GUSMÃO (ADVOGADO: MARIA DE FÁTIMA<br />
DOMENEGHETTI.).<br />
A Turma Recursal, por maioria, vencido o MM. Juiz <strong>Federal</strong> Rogerio Moreira Alv<strong>es</strong>,<br />
negou provimento ao recurso mantendo a sentença pelos seus próprios<br />
fundamentos (art. 46 da Lei nº 9.099/95), nos termos do voto oral do MM. Juiz<br />
<strong>Federal</strong> José Eduardo do Nascimento. Votaram os MM. Juíz<strong>es</strong> Federais Rogerio<br />
Moreira Alv<strong>es</strong>, José Eduardo do Nascimento e Osair Victor de Oliveira Júnior.<br />
FICAM INTIMADAS AS PARTES E SEUS ADVOGADOS DOS ATOS<br />
ORDINATÓRIOS/INFORMAÇÕES DA SECRETARIA NOS AUTOS ABAIXO
RELACIONADOS<br />
130 - 2009.50.50.001528-3/01 FRANCISCA OLIVEIRA LIMA (DEF.PUB: LUCIANO<br />
ANTONIO FIOROT.) x INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS<br />
(PROCDOR: JOAO CARLOS DE GOUVEIA FERREIRA DOS SANTOS.).<br />
E M E N T A<br />
PREVIDENCIÁRIO – AUXÍLIO-DOENÇA – APOSENTADORIA POR INVALIDEZ -<br />
AUSÊNCIA DE INCAPACIDADE LABORAL – LAUDO MÉDICO PERICIAL –<br />
SENTENÇA MANTIDA – RECURSO CONHECIDO E IMPROVIDO.<br />
Trata-se de recurso inominado interposto pela parte autora em face da sentença<br />
de fls.43/44, que julgou improcedente o seu pedido de conc<strong>es</strong>são do benefício de<br />
auxílio-doença e/ou aposentadoria por invalidez. Alega o recorrente, em suas<br />
razõ<strong>es</strong> recursais, que a incapacidade laborativa da autora persiste até a pr<strong>es</strong>ente<br />
data, ficando impedida de prover o próprio sustento. O INSS apr<strong>es</strong>entou<br />
con<strong>tr</strong>arrazõ<strong>es</strong>, pugnando pela manutenção da sentença.<br />
Ao se analisar o conjunto probatório pr<strong>es</strong>ente nos autos, verifica-se, consoante<br />
perícia médica de fls.26/31, que a parte autora apr<strong>es</strong>enta “quadro de ar<strong>tr</strong>ose<br />
discretíssima de coluna cervical e lombar, sem compr<strong>es</strong>são nervosa e<br />
clinicamente normal”, não se encon<strong>tr</strong>ando incapacitada para o <strong>tr</strong>abalho, <strong>es</strong>tando<br />
apta para continuar exercendo sua atividade habitual, qual seja, a de merendeira<br />
de <strong>es</strong>cola.<br />
Vale r<strong>es</strong>salvar quanto aos laudos particular<strong>es</strong> apr<strong>es</strong>entados, o teor do Enunciado<br />
08 da Turma Recursal do Espírito Santo: “O laudo médico particular é prova<br />
unilateral, enquanto o laudo médico pericial produzido pelo juízo é, em princípio,<br />
imparcial. O laudo pericial, sendo conclusivo a r<strong>es</strong>peito da plena capacidade<br />
laborativa, há de prevalecer sobre o particular”.<br />
Não havendo incapacidade, não merecem guarida os argumentos expostos nas<br />
razõ<strong>es</strong> recursais. Diante de tudo o que foi exposto, tomo como razão de decidir os<br />
m<strong>es</strong>mos fundamentos da sentença.<br />
Sentença mantida. Recurso conhecido e improvido.<br />
Custas ex lege. Sem condenação em honorários advocatícios, uma vez que o<br />
recorrente é beneficiário da assistência judiciária gratuita.<br />
A C Ó R D Ã O<br />
Vistos, relatados e discutidos <strong>es</strong>t<strong>es</strong> autos, acordam os Srs. Juíz<strong>es</strong> da Turma<br />
Recursal dos Juizados Especiais Federais da Seção Judiciária do Espírito Santo,<br />
por unanimidade, conhecer e, no mérito, NEGAR PROVIMENTO AO RECURSO,<br />
na forma da ementa constante dos autos, que passa a integrar o pr<strong>es</strong>ente julgado.<br />
131 - 2008.50.50.002737-2/01 ANTONIO DE JESUS SILVA (ADVOGADO: DALVA<br />
MARIA DE ANDRADE.) x INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS<br />
(PROCDOR: ROSEMBERG ANTONIO DA SILVA.).<br />
E M E N T A<br />
PREVIDENCIÁRIO – AUXÍLIO-DOENÇA – INEXISTÊNCIA DE NULIDADE DA<br />
SENTENÇA – DESNECESSIDADE DE NOVA PERÍCIA – AUSÊNCIA DE<br />
INCAPACIDADE LABORAL – LAUDO MÉDICO PERICIAL – SENTENÇA<br />
MANTIDA – RECURSO CONHECIDO E IMPROVIDO.<br />
Trata-se de recurso inominado interposto pela parte autora em face da sentença<br />
de fls. 93/94 que julgou improcedente o seu pedido de r<strong>es</strong>tabelecimento do<br />
benefício de auxílio-doença. Alega o recorrente, em suas razõ<strong>es</strong> recursais, a<br />
nulidade da sentença, devido à ausência de relatório e de fundamentação. Aduz<br />
também a nulidade da perícia, por ter sido feita por médico sem <strong>es</strong>pecialidade. Ao<br />
final, pugnou pela modificação da sentença, já que preenche todos os requisitos<br />
para a conc<strong>es</strong>são do benefício.<br />
Não merece prosperar o argumento de nulidade da sentença. Em sede de juizado<br />
<strong>es</strong>pecial, o relatório <strong>es</strong>tá dispensado, por força do art. 38 da Lei 9.099/95 que<br />
assim dispõe: “A sentença mencionará os elementos de convicção do Juiz, com<br />
breve r<strong>es</strong>umo dos fatos relevant<strong>es</strong> ocorridos em audiência, dispensado o relatório”.<br />
E a fundamentação, ap<strong>es</strong>ar de sucinta, encon<strong>tr</strong>a-se pr<strong>es</strong>ente na sentença a quo.<br />
A alegação de que a <strong>es</strong>pecialidade do perito tinha que ser na área de ortopedia<br />
também não merece prosperar. De fato, o médico d<strong>es</strong>ignado pelo juízo para a
ealização d<strong>es</strong>sa perícia não é <strong>es</strong>pecializado em ortopedia, mas é um profissional<br />
capacitado, podendo se pronunciar sobre qualquer patologia, em qualquer área<br />
médica. Portanto, não há o que se falar em falta de capacitação do perito, já que<br />
<strong>es</strong>te é um profissional da saúde, imparcial e competente para efetuar os exam<strong>es</strong> e<br />
emitir os diagnósticos.<br />
Por fim, ao se analisar o conjunto probatório pr<strong>es</strong>ente nos autos, verifica-se,<br />
consoante perícia médica de fls.60/61, que, embora a parte autora apr<strong>es</strong>ente<br />
“lombagia”, a m<strong>es</strong>ma não se encon<strong>tr</strong>a incapacitada para o <strong>tr</strong>abalho, <strong>es</strong>tando apta<br />
ao exercício de sua atividade habitual<br />
Não havendo nulidade, nem incapacidade laboral, não merecem guarida os<br />
argumentos expostos nas razõ<strong>es</strong> recursais. Diante de tudo o que foi exposto, tomo<br />
como razão de decidir os m<strong>es</strong>mos fundamentos da sentença.<br />
Sentença mantida. Recurso conhecido e improvido<br />
Custas ex lege. Sem condenação em honorários, visto que a autora é beneficiária<br />
da assistência jurídica gratuita.<br />
A C Ó R D Ã O<br />
Vistos, relatados e discutidos <strong>es</strong>t<strong>es</strong> autos, acordam os Srs. Juíz<strong>es</strong> da Turma<br />
Recursal dos Juizados Especiais Federais da Seção Judiciária do Espírito Santo,<br />
conhecer e, no mérito, NEGAR PROVIMENTO AO RECURSO, na forma da<br />
ementa constante dos autos, que passa a integrar o pr<strong>es</strong>ente julgado.<br />
132 - 2006.50.50.002116-6/01 ROSELY MESQUITA ABREU (ADVOGADO:<br />
MARCELOS FERNANDES TEIXEIRA MELLO.) x INSTITUTO NACIONAL DO<br />
SEGURO SOCIAL - INSS (PROCDOR: GUSTAVO CABRAL VIEIRA.).<br />
E M E N T A<br />
PREVIDENCIÁRIO – AUXÍLIO-DOENÇA – AUSÊNCIA DE INCAPACIDADE<br />
LABORAL – LAUDO MÉDICO PERICIAL – INOCORRÊNCIA DE LITIGÂNCIA DE<br />
MÁ-FÉ – SENTENÇA MANTIDA – RECURSO CONHECIDO E IMPROVIDO.<br />
Trata-se de recurso inominado interposto pela autora em face da sentença de<br />
fls.69/70 que julgou improcedente o seu pedido de conc<strong>es</strong>são do benefício do<br />
auxílio-doença. Alega a demandante, em suas razõ<strong>es</strong> recursais, o seu<br />
inconformismo com a decisão adminis<strong>tr</strong>ativa que, muito embora tenha reconhecido<br />
a incapacidade, negou-lhe o benefício pela falta de qualidade de segurada. Ao<br />
final, requereu fixação de multa por litigância de má-fé ao INSS e a reforma da<br />
sentença.<br />
Inicialmente, cabe <strong>es</strong>clarecer que os motivos que levaram à improcedência do<br />
pedido da autora são diferent<strong>es</strong> das razõ<strong>es</strong> que levaram o INSS a negar o<br />
benefício da autora. O recurso interposto pela autora pretende a reforma da<br />
sentença, que analisou o conjunto probatório produzido e julgou o pleito de<br />
conc<strong>es</strong>são do auxílio-doença. Não cabe, na pr<strong>es</strong>ente fase recursal, rediscutir a<br />
decisão adminis<strong>tr</strong>ativa.<br />
Pois bem, compulsando os autos, verifica-se que, de fato, a parte autora possui<br />
qualidade de segurada, mas, consoante perícia médica de fls.32/34 e 63, constato<br />
que, embora a parte autora apr<strong>es</strong>ente hipertensão e dificuldade de deambulação,<br />
a m<strong>es</strong>ma não se encon<strong>tr</strong>a incapacitada para o <strong>tr</strong>abalho, <strong>es</strong>tando apta ao exercício<br />
de sua atividade habitual.<br />
Quanto à litigância de má-fé, <strong>es</strong>ta não se configura, visto que não <strong>es</strong>tá pr<strong>es</strong>ente<br />
nenhuma das situaçõ<strong>es</strong> previstas nos incisos do art.17 do Código de Proc<strong>es</strong>so<br />
Civil.<br />
Não havendo incapacidade, não merecem guarida os argumentos expostos nas<br />
razõ<strong>es</strong> recursais. Diante de tudo o que foi exposto, tomo como razão de decidir os<br />
m<strong>es</strong>mos fundamentos da sentença.<br />
Sentença mantida. Recurso conhecido e improvido<br />
Custas ex lege. Sem condenação em honorários, visto que a autora é beneficiária<br />
de assistência jurídica gratuita.<br />
A C Ó R D Ã O<br />
Vistos, relatados e discutidos <strong>es</strong>t<strong>es</strong> autos, acordam os Srs. Juíz<strong>es</strong> da Turma<br />
Recursal dos Juizados Especiais Federais da Seção Judiciária do Espírito Santo<br />
conhecer e, no mérito, NEGAR PROVIMENTO AO RECURSO, na forma da<br />
ementa constante dos autos, que passa a integrar o pr<strong>es</strong>ente julgado.<br />
133 - 2007.50.50.000106-8/01 JOSE RAIMUNDO DA SILVA (DEF.PUB: LIDIANE
DA PENHA SEGAL.) x INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS<br />
(PROCDOR: SIMONE LENGRUBER DARROZ ROSSONI.).<br />
E M E N T A<br />
PREVIDENCIÁRIO – AUXÍLIO-DOENÇA – APOSENTADORIA POR INVALIDEZ –<br />
AUSÊNCIA DE INCAPACIDADE LABORAL – LAUDO MÉDICO PERICIAL –<br />
SENTENÇA MANTIDA – RECURSO CONHECIDO E IMPROVIDO.<br />
Trata-se de recurso inominado interposto pela parte autora em face da sentença<br />
de fl.85, que julgou improcedente o seu pedido de conc<strong>es</strong>são do benefício de<br />
auxílio-doença ou aposentadoria por invalidez. Alega o recorrente, em suas razõ<strong>es</strong><br />
recursais, que <strong>tr</strong>abalhador rural não é sua atividade habitual e nem a que exercia<br />
no momento que seu benefício foi c<strong>es</strong>sado. Alega, ainda, que vem exercendo a<br />
atividade de <strong>tr</strong>abalhador rural como meio de sobrevivência. O INSS manif<strong>es</strong>tou-se,<br />
em con<strong>tr</strong>arrazõ<strong>es</strong>, pugnando pela manutenção da sentença de piso.<br />
A conc<strong>es</strong>são do benefício de auxílio-doença exige que o demandante atenda aos<br />
requisitos legais dispostos pelo art. 59 da Lei nº 8.213/90, quais sejam: ostentar a<br />
qualidade de segurado, atender a carência de 12 con<strong>tr</strong>ibuiçõ<strong>es</strong> mensais e, ainda,<br />
<strong>es</strong>tar incapacitado para o <strong>tr</strong>abalho ou para a sua atividade habitual por mais de 15<br />
dias consecutivos.<br />
O recorrente teve vários vínculos empregatícios, tendo <strong>tr</strong>abalhado como armador,<br />
vigia e servente na cons<strong>tr</strong>ução civil. A atividade que mais foi exercida por ele é a<br />
de armador da cons<strong>tr</strong>ução civil. Atualmente exerce a atividade de <strong>tr</strong>abalhador rural.<br />
Ao se analisar o conjunto probatório pr<strong>es</strong>ente nos autos, verifica-se, consoante<br />
perícia médica de fls.66/71, que, muito embora o autor apr<strong>es</strong>ente deficiência<br />
auditiva do tipo neurossensorial, em grau severo, com incapacidade<br />
multiprofissional, o m<strong>es</strong>mo não se encon<strong>tr</strong>a incapacitado para o <strong>tr</strong>abalho, <strong>es</strong>tando<br />
apto ao exercício da atividade que exerce atualmente, qual seja, a de lavrador.<br />
Ademais, m<strong>es</strong>mo incapaz para a atividade de armador da cons<strong>tr</strong>ução civil, o<br />
benefício não poderia ser concedido nem m<strong>es</strong>mo até a data em que passou a<br />
d<strong>es</strong>empenhar a atividade de lavrador, já que o perito médico não soube informar a<br />
data do início da incapacidade (r<strong>es</strong>posta ao qu<strong>es</strong>ito 11 – fl.68).<br />
Não havendo incapacidade para a atividade que atualmente exerce, não merecem<br />
guarida os argumentos expostos nas razõ<strong>es</strong> recursais. Diante de tudo o que foi<br />
exposto, não merece qualquer reforma a sentença.<br />
Sentença mantida. Recurso conhecido e improvido.<br />
Custas ex lege. Sem condenação em honorários advocatícios, uma vez que o<br />
recorrente é beneficiário da assistência judiciária gratuita.<br />
A C Ó R D Ã O<br />
Vistos, relatados e discutidos <strong>es</strong>t<strong>es</strong> autos, acordam os Srs. Juíz<strong>es</strong> da Turma<br />
Recursal dos Juizados Especiais Federais da Seção Judiciária do Espírito Santo,<br />
por unanimidade, conhecer e, no mérito, NEGAR PROVIMENTO AO RECURSO,<br />
na forma da ementa constante dos autos, que passa a integrar o pr<strong>es</strong>ente julgado.<br />
134 - 2006.50.50.004853-6/01 ALCANTARO FRANCISCO NUNES (ADVOGADO:<br />
MANOEL FELIX LEITE.) x INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS<br />
(PROCDOR: Marcelo Camata Pereira.).<br />
EMENTA<br />
PREVIDENCIÁRIO – AUXÍLIO-DOENÇA – INCAPACIDADE LABORATIVA<br />
TEMPORÁRIA – NECESSIDADE DE TRATAMENTO – RECURSO CONHECIDO<br />
E PARCIALMENTE PROVIDO – SENTENÇA REFORMADA.<br />
1. Trata-se de recurso inominado interposto pela parte autora em face da sentença<br />
de fl.127, que julgou improcedente o seu pedido de conc<strong>es</strong>são do benefício de<br />
aposentadoria por invalidez. Alega a parte recorrente, em suas razõ<strong>es</strong> recursais,<br />
que constam nos autos documentos que comprovam sua incapacidade total e<br />
definitiva. O INSS manif<strong>es</strong>tou-se, em con<strong>tr</strong>arrazõ<strong>es</strong>, pugnando pela manutenção<br />
da sentença de piso.<br />
2. O auxílio-doença será devido ao segurado que, uma vez cumprido a carência<br />
pela lei exigida, ficar incapacitado para o seu <strong>tr</strong>abalho ou para a sua atividade<br />
habitual por mais de 15 (quinze) dias consecutivos (artigo 59 da Lei 8.213/91).<br />
3. O autor foi submetido a perícia médica, onde ficou constatado que o m<strong>es</strong>mo<br />
apr<strong>es</strong>enta “Síncop<strong>es</strong> por difusão autonômica (disautonomia)”, com “perdas dos<br />
sentidos com palidez e tontura” (r<strong>es</strong>postas aos qu<strong>es</strong>itos A e D – fl.74). O laudo<br />
médico r<strong>es</strong>salta que “há, no momento, incapacidade para o <strong>tr</strong>abalho” (r<strong>es</strong>posta ao
qu<strong>es</strong>ito F). Em r<strong>es</strong>posta aos demais qu<strong>es</strong>itos (fl.112), o perito afirmou ainda que<br />
“não há incapacidade se houver <strong>tr</strong>atamento” e que “o paciente poderá exercer<br />
qualquer atividade no solo, visto a possibilidade de quedas” (r<strong>es</strong>postas aos<br />
qu<strong>es</strong>itos H e K).<br />
4. Pelos documentos constant<strong>es</strong> dos autos, bem como pelas informaçõ<strong>es</strong> <strong>tr</strong>azidas<br />
pelo perito médico, constato que o autor <strong>es</strong>tá definitivamente incapacitado para o<br />
d<strong>es</strong>empenho de sua atividade habitual, qual seja, a de motorista de ônibus<br />
coletivo.<br />
5. Em que p<strong>es</strong>e ter a perícia médica concluído pela capacidade, ao se cotejar o<br />
histórico médico da parte autora, r<strong>es</strong>ta comprovada a sua incapacidade temporária<br />
para o d<strong>es</strong>empenho de qualquer atividade laborativa que lhe garanta o sustento.<br />
5. Recurso conhecido e parcialmente provido para reformar a sentença de piso e<br />
condenar o INSS a conceder auxílio-doença ao recorrente, nos termos do voto<br />
constante dos autos.<br />
6. Custas ex lege. Sem condenação em honorários advocatícios, já que somente<br />
devidos nos casos em que o recorrente é vencido.<br />
ACÓRDÃO<br />
Vistos, relatados e discutidos <strong>es</strong>t<strong>es</strong> autos, em que são part<strong>es</strong> as acima indicadas,<br />
decide a Turma Recursal do Juizado Especial <strong>Federal</strong> da Seção Judiciária do<br />
Espírito Santo DAR PARCIAL PROVIMENTO AO RECURSO, reformando-se a<br />
sentença, na forma do voto e ementa constant<strong>es</strong> dos autos, que ficam fazendo<br />
parte integrante do pr<strong>es</strong>ente julgado.<br />
135 - 2008.50.51.000858-1/01 GERALDO DA SILVA PARETO (ADVOGADO:<br />
ADMILSON TEIXEIRA DA SILVA, EMILENE ROVETTA DA SILVA, ALAN<br />
ROVETTA DA SILVA.) x INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS<br />
(PROCDOR: MARCELA REIS SILVA.).<br />
EMENTA<br />
PREVIDENCIÁRIO – APOSENTADORIA POR INVALIDEZ – CONCESSÃO –<br />
LAUDO MÉDICO JUDICIAL DESFAVORÁVEL – INCAPACIDADE TOTAL E<br />
DEFINITIVA INFERIDA DO CONJUNTO PROBATÓRIO – RECURSO<br />
CONHECIDO E PROVIDO – SENTENÇA REFORMADA.<br />
1. Trata-se de recurso inominado interposto pela parte autora em face da sentença<br />
de fls. 87/89, que julgou improcedente o seu pedido de conc<strong>es</strong>são do benefício de<br />
aposentadoria por invalidez. Alega o recorrente, em suas razõ<strong>es</strong> recursais, que<br />
r<strong>es</strong>tou incon<strong>tr</strong>oversa, nos autos, a pr<strong>es</strong>ença das doenças que afligem a saúde do<br />
m<strong>es</strong>mo e, que tais doenças, associadas ao exercício de sua atividade laborativa, à<br />
sua idade e ao seu baixo grau de ins<strong>tr</strong>ução, o impedem de exercer atividade<br />
laborativa para prover o sustento da família.<br />
2. A aposentadoria por invalidez, conforme preceitua o artigo 42, da Lei 8.213/90,<br />
será devida ao segurado que, <strong>es</strong>tando ou não em gozo de auxílio-doença, for<br />
considerado incapaz e insusceptível de reabilitação para o exercício de atividade<br />
que lhe garanta a subsistência, e ser-lhe-á paga enquanto permanecer n<strong>es</strong>ta<br />
condição.<br />
3. O recorrente possui atualmente 64 anos, idade avançada para o exercício da<br />
atividade braçal que exercia, a de gari. O m<strong>es</strong>mo, inclusive, não exerceu tal<br />
atividade nos últimos anos por recomendação médica, conforme documento de<br />
fl.34-v, posto que foi vítima de infarto do miocárdio por duas vez<strong>es</strong> (fl.33-v) e já foi<br />
submetido a um cateterismo (fl.34).<br />
4. O próprio perito (fl.76) afirmou que o calor exc<strong>es</strong>sivo pode provocar o aumento<br />
da pr<strong>es</strong>são arterial. Como a atividade de gari, na maioria das vez<strong>es</strong>, é exercida sob<br />
forte calor, vê-se que a situação do recorrente só tenderia a se agravar, caso<br />
voltasse a exercer tal atividade.<br />
5. Pelo conjunto probatório inferido dos autos, fica explícita a incapacidade laboral<br />
do recorrente para a atividade que exercia e para qualquer ou<strong>tr</strong>a atividade que lhe<br />
garanta o sustento, o que faz com que o m<strong>es</strong>mo preencha as condiçõ<strong>es</strong> para a<br />
percepção de aposentadoria por invalidez, nos termos do artigo 42 da Lei<br />
8.213/90.<br />
6. O Código de Proc<strong>es</strong>so Civil, em seus artigos 131 e 436, permite ao juiz formar<br />
seu convencimento com ou<strong>tr</strong>os elementos ou fatos provados, não <strong>es</strong>tando ads<strong>tr</strong>ito<br />
apenas à conclusão obtida pelo perito, d<strong>es</strong>de que motive suas decisõ<strong>es</strong>, o que foi<br />
feito acima.<br />
7. Recurso conhecido e provido para reformar a sentença e condenar o INSS a<br />
conceder aposentadoria por invalidez ao recorrente.
8. Custas ex lege. Sem honorários advocatícios, já que somente devidos nos<br />
casos em que o recorrente é vencido, na forma do art. 55 da Lei nº 9.099/95 c/c o<br />
art. 1º da Lei nº 10.259/01.<br />
ACÓRDÃO<br />
Vistos, relatados e discutidos <strong>es</strong>t<strong>es</strong> autos, em que são part<strong>es</strong> as acima indicadas,<br />
decide a Turma Recursal do Juizado Especial <strong>Federal</strong> da Seção Judiciária do<br />
Espírito Santo CONHECER E DAR PROVIMENTO AO RECURSO, na forma do<br />
voto e ementa constant<strong>es</strong> dos autos, que ficam fazendo parte integrante do<br />
pr<strong>es</strong>ente julgado.<br />
136 - 2007.50.51.002431-4/01 INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL -<br />
INSS (PROCDOR: Bruno Medeiros Bastos.) x MARLI DA SILVA TERRA<br />
(ADVOGADO: ANDRE MIRANDA VICOSA.).<br />
EMENTA<br />
PREVIDENCIÁRIO – APOSENTADORIA POR INVALIDEZ – INCAPACIDADE<br />
TOTAL E DEFINITIVA – DIB FIXADA NA DATA DO INÍCIO DA INCAPACIDADE –<br />
RECURSO CONHECIDO E PARCIALMENTE PROVIDO – SENTENÇA<br />
PARCIALMENTE REFORMADA.<br />
1. Trata-se de recurso inominado interposto pelo INSS em face da sentença de<br />
fls.277/280, que condenou a autarquia previdenciária a conceder o benefício de<br />
aposentadoria por invalidez à parte autora, d<strong>es</strong>de a data do primeiro requerimento<br />
do benefício de auxílio-doença. Alega o recorrente que o laudo pericial foi<br />
con<strong>tr</strong>aditório quanto à DIB e que a sentença deve ser reformada e a DIB alterada<br />
para a data da juntada do laudo do perito judicial aos autos.<br />
2. O único ponto con<strong>tr</strong>overso da lide é referente à fixação da DIB. Compulsando os<br />
autos, verifico que a parte autora requereu pela primeira vez o auxílio-doença em<br />
20/10/1999 e que o perito médico fixou a data de início da doença em 27/11/1998<br />
e data do início da incapacidade em 07/07/2007 (fls.265/266). Data de início da<br />
doença e data de início da incapacidade são dados diferent<strong>es</strong> e não há o que se<br />
falar em con<strong>tr</strong>adição. Com a DII fixada em 07/07/2007, merece ser reformada a<br />
sentença para fixar a DIB em 07/07/2007 e não a partir da data do início da<br />
doença, como r<strong>es</strong>tou consignado na sentença ora impugnada.<br />
3. Recurso conhecido e provido para reformar a sentença ora impugnada e fixar a<br />
DIB na data do início da incapacidade (07/07/2007).<br />
4. Custas ex lege. Sem condenação em honorários advocatícios.<br />
ACÓRDÃO<br />
Vistos, relatados e discutidos <strong>es</strong>t<strong>es</strong> autos, em que são part<strong>es</strong> as acima indicadas,<br />
decide a Turma Recursal do Juizado Especial <strong>Federal</strong> da Seção Judiciária do<br />
Espírito Santo DAR PARCIAL PROVIMENTO AO RECURSO, reformando a<br />
sentença, na forma do voto e ementa constant<strong>es</strong> dos autos, que ficam fazendo<br />
parte integrante do pr<strong>es</strong>ente julgado.<br />
137 - 2006.50.50.004804-4/01 SIDNEY CUNHA GOES (ADVOGADO: ESDRAS<br />
ELIOENAI PEDRO PIRES, MARIA CRISTINA NOGUEIRA MOREIRA, antenor<br />
vinicius caversan vieira, MARIA DA CONCEICAO SARLO BORTOLINI.) x<br />
INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS (PROCDOR: CLEBSON DA<br />
SILVEIRA.).<br />
A Turma Recursal, por unanimidade, homologou a manif<strong>es</strong>tação de d<strong>es</strong>istência do<br />
recurso. Votaram os MM. Juíz<strong>es</strong> Federais Osair Victor de Oliveira Júnior, José<br />
Eduardo do Nascimento e Enara de Oliveira Olímpio Ramos Pinto.<br />
138 - 2007.50.51.002353-0/01 INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL -<br />
INSS (PROCDOR: MICHELI JESUS VIEIRA DE MELO.) x FRANCISCO DE ASSIS<br />
FAE (ADVOGADO: ARMANDO VEIGA.).<br />
E M E N T A<br />
PREVIDENCIÁRIO – APOSENTADORIA POR INVALIDEZ – LAUDO PERICIAL –<br />
INCAPACIDADE DEFINITIVA – INCAPACIDADE PARA O EXERCÍCIO DAS<br />
FUNÇÕES HABITUAIS E PARA QUALQUER OUTRA QUE EXIJA O MÍNIMO<br />
ESFORÇO FÍSICO E/OU SOBRECARGA AXIAL DE CARGA DE PESO –<br />
SENTENÇA MANTIDA – RECURSO CONHECIDO E IMPROVIDO.
Trata-se de recurso inominado interposto pelo INSS em face da sentença de<br />
fls.125/128, que julgou procedente o pedido autoral de conc<strong>es</strong>são de<br />
aposentadoria por invalidez. Alega o recorrente que, como parte autora só pleiteou<br />
a reativação do benefício de auxílio-doença, a sentença é ex<strong>tr</strong>a petita, pois<br />
solucionou causa diversa da que foi proposta. Alega, ainda, que o autor padece de<br />
incapacidade parcial, não fazendo jus à aposentadoria por invalidez. Pugnou pela<br />
nulidade da sentença ou, subsidiariamente, por sua reforma. A parte autora<br />
apr<strong>es</strong>entou con<strong>tr</strong>arrazõ<strong>es</strong>, pugnando pela manutenção da sentença.<br />
Os argumentos do recorrente não merecem prosperar. O perito foi conclusivo ao<br />
at<strong>es</strong>tar que o autor se encon<strong>tr</strong>a incapacitado definitivamente para o exercício de<br />
qualquer atividade laborativa que exija o mínimo <strong>es</strong>forço físico e/ou sobrecarga<br />
axial de carga de p<strong>es</strong>o. Ademais, o expert afirmou também que a doença do autor<br />
é degenerativa.<br />
No que se refere à caracterização da incapacidade do autor como parcial e<br />
definitiva, constato que o que ocorre de fato é que o autor não mais pode exercer<br />
atividade braçal, a única executada por ele, por toda sua vida. M<strong>es</strong>mo possuindo<br />
inscrição como empr<strong>es</strong>ário, verifico que a natureza da atividade que exercia<br />
também era braçal (fls.16/17). Os valor<strong>es</strong> das con<strong>tr</strong>ibuiçõ<strong>es</strong> vertidas corroboram<br />
tal entendimento (fls.83/85).<br />
No mais, não há julgamento ex<strong>tr</strong>a petita. N<strong>es</strong>te sentido: Enunciado 22 da TRES:<br />
"Não há julgamento “ex<strong>tr</strong>a petita” quando a decisão concede auxílio-doença ao<br />
invés da aposentadoria por invalidez, ou vice-versa, d<strong>es</strong>de que satisfeitos todos os<br />
requisitos para obtenção do benefício concedido (DIO – Boletim da <strong>Justiça</strong><br />
<strong>Federal</strong>, 04/04/06, pág. 48)".<br />
Recurso conhecido e improvido. Sentença mantida.<br />
Custas ex lege. Condenação do recorrente ao pagamento de honorários<br />
advocatícios ora fixados em 10% sobre o valor da condenação.<br />
A C Ó R D Ã O<br />
Vistos, relatados e discutidos <strong>es</strong>t<strong>es</strong> autos, acordam os Srs. Juíz<strong>es</strong> da Turma<br />
Recursal dos Juizados Especiais Federais da Seção Judiciária do Espírito Santo,<br />
por unanimidade, conhecer e, no mérito, NEGAR PROVIMENTO AO RECURSO,<br />
na forma da ementa constante dos autos, que passa a integrar o pr<strong>es</strong>ente julgado.<br />
139 - 2007.50.51.002333-4/01 CAIXA ECONOMICA FEDERAL (ADVOGADO:<br />
CLEBER ALVES TUMOLI.) x DARIO ESPERIDIAO (ADVOGADO: Valber Cruz<br />
Cereza.).<br />
E M E N T A<br />
FGTS – JUROS PROGRESSIVOS – COMPROVADO VÍNCULO EMPREGATÍCIO<br />
ENTRE 01/01/1967 E 22/09/1971 COM OPÇÃO NOS TERMOS DA LEI 5.107/66 –<br />
RECURSO CONHECIDO IMPROVIDO – SENTENÇA MANTIDA.<br />
Trata-se de recurso inominado interposto pela Caixa Econômica <strong>Federal</strong> em face<br />
da sentença que julgou procedente o pedido de aplicação dos juros progr<strong>es</strong>sivos<br />
sobre o saldo do FGTS. Recorre a CEF alegando que a situação do autor não se<br />
enquadra en<strong>tr</strong>e as hipót<strong>es</strong><strong>es</strong> previstas nas legislaçõ<strong>es</strong> <strong>es</strong>pecíficas.<br />
Para ter direito à aplicação dos juros progr<strong>es</strong>sivos, é preciso preencher,<br />
cumulativamente, os seguint<strong>es</strong> requisitos: a) ter sido con<strong>tr</strong>atado como empregado<br />
en<strong>tr</strong>e 01/01/1967 e 22/09/1971; b) ter feito a opção original pelo FGTS na vigência<br />
da Lei nº 5.107/66 ou a opção re<strong>tr</strong>oativa por <strong>es</strong>se fundo (nos termos das Leis nos<br />
5.958/73, 7.839/89 e 8.036/90); c) ter permanecido na m<strong>es</strong>ma empr<strong>es</strong>a por mais<br />
de 03 (<strong>tr</strong>ês) anos.<br />
Os <strong>tr</strong>abalhador<strong>es</strong> que não preencherem todos os <strong>tr</strong>ês requisitos acima são devidos<br />
apenas os juros fixos de 3% ao ano nos saldos do FGTS.<br />
É indispensável que <strong>es</strong>se vínculo empregatício iniciado en<strong>tr</strong>e 01/01/1967 a<br />
22/09/1971 tenha durado mais de 03 (<strong>tr</strong>ês) anos porque o artigo 4º, da Lei n.<br />
5.107/66, em sua redação original, dispunha que: “Art. 4º. A capitalização dos juros<br />
dos depósitos mencionados no art. 2º far-se-á na seguinte progr<strong>es</strong>são: I – 3% (<strong>tr</strong>ês<br />
por cento) durante os dois primeiros anos de permanência na m<strong>es</strong>ma empr<strong>es</strong>a; II<br />
– 4% (qua<strong>tr</strong>o por cento) do terceiro ao quinto ano de permanência na m<strong>es</strong>ma<br />
empr<strong>es</strong>a; III – 5% (cinco por cento) do sexto a décimo ano e permanência na<br />
m<strong>es</strong>ma empr<strong>es</strong>a; IV – 6% (seis por cento) do décimo-primeiro ano de<br />
permanência na m<strong>es</strong>ma empr<strong>es</strong>a, em diante”.<br />
No caso dos autos, o autor começou a <strong>tr</strong>abalhar em 01/05/1966 (fl.19) e<br />
manif<strong>es</strong>tou a opção pelo regime do FGTS na m<strong>es</strong>ma data (fl.53). Permaneceu no<br />
emprego até 01 de novembro de 1974. Não consta a informação de saque. Caso
tenha havido saque anterior a 30 anos da data do ajuizamento da ação, opera-se a<br />
pr<strong>es</strong>crição do fundo de direito, visto que não haveria reflexos nas parcelas não<br />
pr<strong>es</strong>critas.<br />
Assim sendo, verifico que o recorrente teve vínculo empregatício iniciado en<strong>tr</strong>e<br />
01/01/1967 e 22/09/1971 com opção pelo FGTS, nos termos da Lei 5.107/66,<br />
fazendo jus à aplicação dos juros progr<strong>es</strong>sivos.<br />
R<strong>es</strong>salva-se, porém, a pr<strong>es</strong>crição da pretensão aos reflexos no saldo da conta<br />
vinculada anterior<strong>es</strong> a <strong>tr</strong>inta anos, contados da data do ajuizamento da ação.<br />
Cabe r<strong>es</strong>saltar, por fim, que, para depósitos na conta vinculada de FGTS,<br />
decorrent<strong>es</strong> de vínculos empregatícios iniciados após 22/09/1971, somente é<br />
devida a taxa de juros de 3%, não havendo que se falar em taxa progr<strong>es</strong>siva<br />
n<strong>es</strong>sas hipót<strong>es</strong><strong>es</strong>.<br />
Recurso conhecido e improvido. Sentença mantida.<br />
Sem condenação em honorários, nos termos do artigo 29-C da Lei nº8036/90.<br />
A C Ó R D Ã O<br />
Vistos, relatados e discutidos <strong>es</strong>t<strong>es</strong> autos, em que são part<strong>es</strong> as acima indicadas,<br />
decide a Turma Recursal do Juizado Especial <strong>Federal</strong> da Seção Judiciária do<br />
Espírito Santo NEGAR PROVIMENTO ao pr<strong>es</strong>ente recurso, na forma da ementa<br />
constante dos autos, que fica fazendo parte integrante do pr<strong>es</strong>ente julgado.<br />
140 - 2007.50.51.001800-4/01 CAIXA ECONOMICA FEDERAL (ADVOGADO:<br />
RODOLFO PRANDI CAMPAGNARO.) x HERMINIO JOAQUIM PEREIRA.<br />
E M E N T A<br />
FGTS – JUROS PROGRESSIVOS – COMPROVADO VÍNCULO EMPREGATÍCIO<br />
ENTRE 01/01/1967 E 22/09/1971 COM OPÇÃO NOS TERMOS DA LEI 5.107/66 –<br />
PRESCRIÇÃO TRINTENÁRIA – RECURSO CONHECIDO IMPROVIDO –<br />
SENTENÇA MANTIDA.<br />
Trata-se de recurso inominado interposto pela Caixa Econômica <strong>Federal</strong> em face<br />
da sentença que julgou procedente o pedido de aplicação dos juros progr<strong>es</strong>sivos<br />
sobre o saldo do FGTS. Recorre a CEF alegando que a situação do autor não se<br />
enquadra en<strong>tr</strong>e as hipót<strong>es</strong><strong>es</strong> previstas nas legislaçõ<strong>es</strong> <strong>es</strong>pecíficas.<br />
Para ter direito à aplicação dos juros progr<strong>es</strong>sivos, é preciso preencher,<br />
cumulativamente, os seguint<strong>es</strong> requisitos: a) ter sido con<strong>tr</strong>atado como empregado<br />
en<strong>tr</strong>e 01/01/1967 e 22/09/1971; b) ter feito a opção original pelo FGTS na vigência<br />
da Lei nº 5.107/66 ou a opção re<strong>tr</strong>oativa por <strong>es</strong>se fundo (nos termos das Leis nos<br />
5.958/73, 7.839/89 e 8.036/90); c) ter permanecido na m<strong>es</strong>ma empr<strong>es</strong>a por mais<br />
de 03 (<strong>tr</strong>ês) anos.<br />
Os <strong>tr</strong>abalhador<strong>es</strong> que não preencherem todos os <strong>tr</strong>ês requisitos acima são devidos<br />
apenas os juros fixos de 3% ao ano nos saldos do FGTS.<br />
É indispensável que <strong>es</strong>se vínculo empregatício iniciado en<strong>tr</strong>e 01/01/1967 a<br />
22/09/1971 tenha durado mais de 03 (<strong>tr</strong>ês) anos porque o artigo 4º, da Lei n.<br />
5.107/66, em sua redação original, dispunha que: “Art. 4º. A capitalização dos juros<br />
dos depósitos mencionados no art. 2º far-se-á na seguinte progr<strong>es</strong>são: I – 3% (<strong>tr</strong>ês<br />
por cento) durante os dois primeiros anos de permanência na m<strong>es</strong>ma empr<strong>es</strong>a; II<br />
– 4% (qua<strong>tr</strong>o por cento) do terceiro ao quinto ano de permanência na m<strong>es</strong>ma<br />
empr<strong>es</strong>a; III – 5% (cinco por cento) do sexto a décimo ano e permanência na<br />
m<strong>es</strong>ma empr<strong>es</strong>a; IV – 6% (seis por cento) do décimo-primeiro ano de<br />
permanência na m<strong>es</strong>ma empr<strong>es</strong>a, em diante”.<br />
No caso dos autos, o autor começou a <strong>tr</strong>abalhar em 12/04/1968 (fl.09) e<br />
manif<strong>es</strong>tou a opção pelo regime do FGTS na m<strong>es</strong>ma data (fl.11). Permaneceu no<br />
emprego até 12 de abril de 1973. Não consta a informação de saque. Caso tenha<br />
havido saque anterior a 30 anos da data do ajuizamento da ação, opera-se a<br />
pr<strong>es</strong>crição do fundo de direito, visto que não haveria reflexos nas parcelas não<br />
pr<strong>es</strong>critas.<br />
Assim sendo, verifico que o recorrente teve vínculo empregatício iniciado en<strong>tr</strong>e<br />
01/01/1967 e 22/09/1971 com opção pelo FGTS, nos termos da Lei 5.107/66,<br />
fazendo jus à aplicação dos juros progr<strong>es</strong>sivos.<br />
R<strong>es</strong>salva-se, porém, a pr<strong>es</strong>crição da pretensão aos reflexos no saldo da conta<br />
vinculada anterior<strong>es</strong> a <strong>tr</strong>inta anos, contados da data do ajuizamento da ação.<br />
Cabe r<strong>es</strong>saltar, por fim, que, para depósitos na conta vinculada de FGTS,<br />
decorrent<strong>es</strong> de vínculos empregatícios iniciados após 22/09/1971, somente é<br />
devida a taxa de juros de 3%, não havendo que se falar em taxa progr<strong>es</strong>siva<br />
n<strong>es</strong>sas hipót<strong>es</strong><strong>es</strong>.<br />
Recurso conhecido e improvido. Sentença mantida.
Sem condenação em honorários, nos termos do artigo 29-C da Lei nº8036/90.<br />
A C Ó R D Ã O<br />
Vistos, relatados e discutidos <strong>es</strong>t<strong>es</strong> autos, em que são part<strong>es</strong> as acima indicadas,<br />
decide a Turma Recursal do Juizado Especial <strong>Federal</strong> da Seção Judiciária do<br />
Espírito Santo NEGAR PROVIMENTO ao pr<strong>es</strong>ente recurso, na forma da ementa<br />
constante dos autos, que fica fazendo parte integrante do pr<strong>es</strong>ente julgado.<br />
141 - 2007.50.51.001990-2/01 CAIXA ECONOMICA FEDERAL (ADVOGADO:<br />
RODOLFO PRANDI CAMPAGNARO.) x NARCIZIO GABURO.<br />
E M E N T A<br />
FGTS – JUROS PROGRESSIVOS – COMPROVADO VÍNCULO EMPREGATÍCIO<br />
ENTRE 01/01/1967 E 22/09/1971 COM OPÇÃO NOS TERMOS DA LEI 5.107/66 –<br />
PRESCRIÇÃO TRINTENÁRIA – RECURSO CONHECIDO IMPROVIDO –<br />
SENTENÇA MANTIDA.<br />
Trata-se de recurso inominado interposto pela Caixa Econômica <strong>Federal</strong> em face<br />
da sentença que julgou procedente o pedido de aplicação dos juros progr<strong>es</strong>sivos<br />
sobre o saldo do FGTS. Recorre a CEF alegando que a situação do autor não se<br />
enquadra en<strong>tr</strong>e as hipót<strong>es</strong><strong>es</strong> previstas nas legislaçõ<strong>es</strong> <strong>es</strong>pecíficas.<br />
Para ter direito à aplicação dos juros progr<strong>es</strong>sivos, é preciso preencher,<br />
cumulativamente, os seguint<strong>es</strong> requisitos: a) ter sido con<strong>tr</strong>atado como empregado<br />
en<strong>tr</strong>e 01/01/1967 e 22/09/1971; b) ter feito a opção original pelo FGTS na vigência<br />
da Lei nº 5.107/66 ou a opção re<strong>tr</strong>oativa por <strong>es</strong>se fundo (nos termos das Leis nos<br />
5.958/73, 7.839/89 e 8.036/90); c) ter permanecido na m<strong>es</strong>ma empr<strong>es</strong>a por mais<br />
de 03 (<strong>tr</strong>ês) anos.<br />
Os <strong>tr</strong>abalhador<strong>es</strong> que não preencherem todos os <strong>tr</strong>ês requisitos acima são devidos<br />
apenas os juros fixos de 3% ao ano nos saldos do FGTS.<br />
É indispensável que <strong>es</strong>se vínculo empregatício iniciado en<strong>tr</strong>e 01/01/1967 a<br />
22/09/1971 tenha durado mais de 03 (<strong>tr</strong>ês) anos porque o artigo 4º, da Lei n.<br />
5.107/66, em sua redação original, dispunha que: “Art. 4º. A capitalização dos juros<br />
dos depósitos mencionados no art. 2º far-se-á na seguinte progr<strong>es</strong>são: I – 3% (<strong>tr</strong>ês<br />
por cento) durante os dois primeiros anos de permanência na m<strong>es</strong>ma empr<strong>es</strong>a; II<br />
– 4% (qua<strong>tr</strong>o por cento) do terceiro ao quinto ano de permanência na m<strong>es</strong>ma<br />
empr<strong>es</strong>a; III – 5% (cinco por cento) do sexto a décimo ano e permanência na<br />
m<strong>es</strong>ma empr<strong>es</strong>a; IV – 6% (seis por cento) do décimo-primeiro ano de<br />
permanência na m<strong>es</strong>ma empr<strong>es</strong>a, em diante”.<br />
No caso dos autos, o autor começou a <strong>tr</strong>abalhar em 01/06/1968 (fl.07) e<br />
manif<strong>es</strong>tou a opção pelo regime do FGTS na m<strong>es</strong>ma data (fl.40). Permaneceu no<br />
emprego até 23 de setembro de 1976. Não consta a informação de saque. Caso<br />
tenha havido saque anterior a 30 anos da data do ajuizamento da ação, opera-se a<br />
pr<strong>es</strong>crição do fundo de direito, visto que não haveria reflexos nas parcelas não<br />
pr<strong>es</strong>critas.<br />
Assim sendo, verifico que o recorrente teve vínculo empregatício iniciado en<strong>tr</strong>e<br />
01/01/1967 e 22/09/1971 com opção pelo FGTS, nos termos da Lei 5.107/66,<br />
fazendo jus à aplicação dos juros progr<strong>es</strong>sivos.<br />
R<strong>es</strong>salva-se, porém, a pr<strong>es</strong>crição da pretensão aos reflexos no saldo da conta<br />
vinculada anterior<strong>es</strong> a <strong>tr</strong>inta anos, contados da data do ajuizamento da ação.<br />
Cabe r<strong>es</strong>saltar, por fim, que, para depósitos na conta vinculada de FGTS,<br />
decorrent<strong>es</strong> de vínculos empregatícios iniciados após 22/09/1971, somente é<br />
devida a taxa de juros de 3%, não havendo que se falar em taxa progr<strong>es</strong>siva<br />
n<strong>es</strong>sas hipót<strong>es</strong><strong>es</strong>.<br />
Recurso conhecido e improvido. Sentença mantida.<br />
Sem condenação em honorários, nos termos do artigo 29-C da Lei nº8036/90.<br />
A C Ó R D Ã O<br />
Vistos, relatados e discutidos <strong>es</strong>t<strong>es</strong> autos, em que são part<strong>es</strong> as acima indicadas,<br />
decide a Turma Recursal do Juizado Especial <strong>Federal</strong> da Seção Judiciária do<br />
Espírito Santo NEGAR PROVIMENTO ao pr<strong>es</strong>ente recurso, na forma da ementa<br />
constante dos autos, que fica fazendo parte integrante do pr<strong>es</strong>ente julgado.<br />
FICAM INTIMADAS AS PARTES E SEUS ADVOGADOS DOS ATOS<br />
ORDINATÓRIOS/INFORMAÇÕES DA SECRETARIA NOS AUTOS ABAIXO<br />
RELACIONADOS
142 - 2007.50.50.000484-7/01 WELLINGTON NASCIMENTO PEREIRA<br />
(ADVOGADO: JOÃO EUGÊNIO MODENESI FILHO.) x CAIXA ECONOMICA<br />
FEDERAL (ADVOGADO: CLEBER ALVES TUMOLI.).<br />
EMENTA<br />
FGTS. JUROS PROGRESSIVOS. VÍNCULO DE EMPREGO ANTERIOR A LEI<br />
5707/71. OPÇÃO PELO REGIME DO FGTS APÓS A ENTRADA EM VIGOR DA<br />
LEI 5707/71 E ANTES DA ENTRADA EM VIGOR DA LEI 5958/73. RECURSO<br />
INTERPOSTO PELA PARTE AUTORA NÃO PROVIDO. SENTENÇA DE<br />
IMPROCEDÊNCIA MANTIDA, EMBORA POR OUTROS FUNDAMENTOS.<br />
1. Nos pr<strong>es</strong>ent<strong>es</strong> autos, o autor só juntou os ex<strong>tr</strong>atos de sua conta de FGTS, em<br />
momento posterior à interposição de recurso (fls.76/130), o que não seria cabível,<br />
nos termos do art. 397 do CPC. M<strong>es</strong>mo se <strong>es</strong>ta qu<strong>es</strong>tão fosse superada, a<br />
pretensão autoral não merece prosperar.<br />
2. A Lei 5107 / 66, que criou o FGTS, em seu art. 4º, previu a aplicação de juros<br />
progr<strong>es</strong>sivos aos depósitos mencionados no art. 2º da Lei 5107 / 66, relativos à<br />
conta vinculada a cada empregado, optante ou não. Com o advento da Lei 5705 /<br />
71, o art. 4º da Lei 5107 / 66 foi alterado para fazer constar que todos os depósitos<br />
mencionados no art. 2º da Lei 5107 / 66 seriam remunerados à taxa de juros de<br />
3% ao ano, sem a progr<strong>es</strong>sividade prevista inicialmente. Manteve a Lei 5705 / 71,<br />
porém, o direito adquirido à progr<strong>es</strong>sividade dos juros daquelas contas vinculadas<br />
aos empregados que optaram pelo FGTS na vigência da Lei 5.107/66. O direito à<br />
progr<strong>es</strong>sividade c<strong>es</strong>saria se o empregado mudasse de empr<strong>es</strong>a (art. 2º § único da<br />
Lei 5705 / 1971), voltando ao patamar único de 3 %. Por fim, a Lei 5958 / 73 teve<br />
por finalidade <strong>es</strong>timular os empregados que poderiam ter optado pelo regime<br />
quando do advento da Lei 5.107/66 e não o fizeram. Daí a garantia da opção com<br />
efeitos re<strong>tr</strong>oativos a 1º/01/67 ou à data da admissão, se posterior àquela, d<strong>es</strong>de<br />
que com a anuência do empregador. Mas frise-se: somente aquel<strong>es</strong> que já<br />
poderiam ter optado pelo FGTS ao tempo da Lei 5107 / 66 e não o fizeram<br />
poderiam ser beneficiados pela Lei 5958 / 73, com efeitos re<strong>tr</strong>oativos.<br />
3. Aos empregados admitidos depois da Lei 5705 / 71 não se aplica o permissivo<br />
da Lei 5958 / 73 e, por conseqüência, a taxa progr<strong>es</strong>siva de juros. Tampouco aos<br />
empregados que foram admitidos ant<strong>es</strong> da Lei 5705 / 71 mas optaram pelo FGTS<br />
en<strong>tr</strong>e as datas de vigência das Leis 5705 / 71 e 5958 / 73 (ou seja, en<strong>tr</strong>e<br />
22.09.1971 e 10.12.1973) possuem direito à progr<strong>es</strong>sividade. Isto pela razão de<br />
que quando o autor ingr<strong>es</strong>sou no regime do FGTS já <strong>es</strong>tavam em vigor as regras<br />
que ditavam a remuneração à base de 3 %. Somente os que optaram pelo FGTS<br />
com efeitos re<strong>tr</strong>oativos, nos termos da Lei 5958 / 73 é que possuem direito à<br />
progr<strong>es</strong>são de juros, nos termos da súmula 154 STJ.<br />
4. N<strong>es</strong>te sentido: “Os juros progr<strong>es</strong>sivos não são devidos ao <strong>tr</strong>abalhador que fez<br />
opção pelo regime de FGTS em plena vigência da Lei 5.705/71, que in<strong>tr</strong>oduziu a<br />
taxa fixa de 3% ao ano para a remuneração das contas vinculadas, sem os efeitos<br />
re<strong>tr</strong>oativos de que <strong>tr</strong>ata a Lei 5.958/73” (TRF 1ª Região, Rel. D<strong>es</strong>. Fed. Fagund<strong>es</strong><br />
de Deus, AC 200638000397476 / MG).<br />
5. É o caso do autor que foi admitido na empr<strong>es</strong>a em 01.10.1960 e optou pelo<br />
FGTS em 01.09.1973 (fl. 80). Não possui direito, portanto, à aplicação da taxa<br />
progr<strong>es</strong>siva de juros.<br />
6. Recurso não provido. Sentença de improcedência mantida, embora por ou<strong>tr</strong>os<br />
fundamentos. Sem custas (art. 4º - II, Lei 9.289/96). Condenação da parte<br />
recorrente ao pagamento de honorários advocatícios, fixados em R$ 50,00, ficando<br />
sua execução suspensa, na forma do art. 12 da Lei 1.060/50.<br />
A C Ó R D Ã O<br />
Vistos, relatados e discutidos <strong>es</strong>t<strong>es</strong> autos, em que são part<strong>es</strong> as acima indicadas,<br />
decide a Turma Recursal dos Juizados Especiais Federais da Seção Judiciária do<br />
Espírito Santo NEGAR PROVIMENTO ao recurso interposto pela parte autora, na<br />
forma da ementa que integra <strong>es</strong>te julgado.<br />
143 - 2007.50.50.000352-1/01 BELAZIEL SIQUEIRA (ADVOGADO: JOÃO<br />
EUGÊNIO MODENESI FILHO.) x CAIXA ECONOMICA FEDERAL (ADVOGADO:<br />
CLEBER ALVES TUMOLI.).<br />
EMENTA<br />
FGTS. JUROS PROGRESSIVOS. VÍNCULO DE EMPREGO E OPÇÃO PELO<br />
REGIME DO FGTS NA VIGÊNCIA DA LEI 5.107/66. PRESUNÇÃO DE<br />
APLICAÇÃO DA TAXA PROGRESSIVA DE JUROS. LESÃO AO DIREITO: ÔNUS
DA PROVA QUE CABE AO AUTOR. RECURSO INTERPOSTO PELA PARTE<br />
AUTORA NÃO PROVIDO. SENTENÇA DE IMPROCEDÊNCIA MANTIDA.<br />
1. Fazem jus à aplicação da taxa progr<strong>es</strong>siva de juros todos aquel<strong>es</strong> que<br />
comprovem, além da opção ao FGTS na forma das leis 5.107/66 ou 5.958/73, a<br />
admissão em período anterior a 22.09.71. No caso dos autos, o autor foi admitido<br />
na empr<strong>es</strong>a em 09.08.1961, tendo optado pelo FGTS em 09.08.1971 (fl. 14).<br />
Assim, legítima a pr<strong>es</strong>unção de que a conta tenha seguido a progr<strong>es</strong>sividade<br />
prevista na Lei 5107 / 66. Se o autor alega na inicial que a progr<strong>es</strong>sividade não foi<br />
observada, é seu o ônus de demons<strong>tr</strong>ar <strong>es</strong>te fato (a l<strong>es</strong>ão ao seu direito). Não<br />
<strong>tr</strong>ouxe, contudo, com a inicial nenhum documento n<strong>es</strong>te sentido.<br />
2. É de se pr<strong>es</strong>umir, assim, a regularidade da remuneração efetuada pela<br />
instituição bancária, uma vez que (1) a opção ocorreu ant<strong>es</strong> da extinção da<br />
progr<strong>es</strong>sividade pela Lei 5705 / 71 e (2) o autor não comprovou a l<strong>es</strong>ão ao seu<br />
direito. Por isso, deve ser mantida a sentença que julgou improcedente o pedido.<br />
3. N<strong>es</strong>se sentido:<br />
PROCESSUAL CIVIL. ADMINISTRATIVO. FUNDO DE GARANTIA DO TEMPO<br />
DE SERVIÇO (FGTS). OPÇÃO MANIFESTADA NA VIGÊNCIA DA LEI N.<br />
5.107/1966. JUROS PROGRESSIVOS. NÃO-COMPROVAÇÃO DE QUE AS<br />
CONTAS FORAM REMUNERADAS INCORRETAMENTE. IMPROCEDÊNCIA DO<br />
PEDIDO. APELAÇÃO. DESPROVIMENTO. 1. Constatada a carência de ação,<br />
ante a ausência de inter<strong>es</strong>se proc<strong>es</strong>sual, relativamente aos autor<strong>es</strong> Márcio de<br />
Melo, Vicente Abelar de Oliveira, José Tibúrcio de Oliveira e José Sebastião de<br />
Barcelos, tendo em vista que as contas vinculadas ao FGTS, de sua titularidade, já<br />
são remuneradas em percentual máximo. 2. Os <strong>tr</strong>abalhador<strong>es</strong> admitidos ant<strong>es</strong> da<br />
edição da Lei n. 5.705/1971 e que, anteriormente à data de vigência da referida lei,<br />
tenham exercido opção pelo regime do FGTS, fazem jus à taxa progr<strong>es</strong>siva de<br />
juros, na forma preconizada no art. 4º da Lei n. 5.107/1966, em sua antiga<br />
redação. 3. Tratando-se de opção pelo regime do FGTS manif<strong>es</strong>tada na vigência<br />
da Lei n. 5.107/1966, e alegando o autor que a conta vinculada de sua titularidade<br />
não fora remunerada corretamente, cumpria-lhe o ônus da prova (Código de<br />
Proc<strong>es</strong>so Civil, art. 333, inciso I), do que não se d<strong>es</strong>incumbiu, na hipót<strong>es</strong>e.<br />
Improcedência do pedido formulado pelos autor<strong>es</strong> Sebastião Xavier de Assunção e<br />
Maurílio Miranda de Morais. 4. Sentença confirmada. 5. Apelação d<strong>es</strong>provida. .<br />
(TRF – 1ª. Região, APELAÇÃO CIVEL – 200738000018641, SEXTA TURMA,<br />
Relator D<strong>es</strong>embargador <strong>Federal</strong> SOUZA PRUDENTE, e-DJF1 DATA:02/06/2008,<br />
PAGINA:188).<br />
4. Recurso não provido. Sentença de improcedência mantida. Sem custas (art. 4º -<br />
II, Lei 9.289/96). Condenação da parte recorrente ao pagamento de honorários<br />
advocatícios, fixados em R$ 50,00, ficando sua execução suspensa, na forma do<br />
art. 12 da Lei 1.060/50.<br />
A C Ó R D Ã O<br />
Vistos, relatados e discutidos <strong>es</strong>t<strong>es</strong> autos, em que são part<strong>es</strong> as acima indicadas,<br />
decide a Turma Recursal dos Juizados Especiais Federais da Seção Judiciária do<br />
Espírito Santo NEGAR PROVIMENTO ao recurso interposto pela parte autora, na<br />
forma da ementa que integra <strong>es</strong>te julgado.<br />
FICAM INTIMADAS AS PARTES E SEUS ADVOGADOS DOS ATOS<br />
ORDINATÓRIOS/INFORMAÇÕES DA SECRETARIA NOS AUTOS ABAIXO<br />
RELACIONADOS<br />
144 - 2008.50.50.002980-0/01 MERCEDES COUTINHO FERNANDES<br />
(ADVOGADO: RENATA GÓES FURTADO, PABLO LUIZ ROSA OLIVEIRA.) x<br />
CAIXA ECONOMICA FEDERAL (ADVOGADO: CLEBER ALVES TUMOLI.).<br />
Após voto do relator dando provimento ao recurso, o MM. Juiz <strong>Federal</strong> José<br />
Eduardo do Nascimento negou provimento ao recurso. Pediu vista a MM. Juíza<br />
<strong>Federal</strong> Enara de Oliveira Olímpio Ramos Pinto.<br />
145 - 2008.50.50.000020-2/01 GENESIO SANDRE (ADVOGADO: LILIAN<br />
MAGESKI ALMEIDA, MICHELE ITABAIANA DE CARVALHO PIRES, JOSE<br />
GERALDO NUNES FILHO.) x CAIXA ECONOMICA FEDERAL (ADVOGADO:<br />
CLEBER ALVES TUMOLI.).<br />
Após voto do relator dando provimento ao recurso, o MM. Juiz <strong>Federal</strong> José
Eduardo do Nascimento negou provimento ao recurso. Pediu vista a MM. Juíza<br />
<strong>Federal</strong> Enara de Oliveira Olímpio Ramos Pinto.<br />
146 - 2007.50.50.003074-3/01 JOSE AMAURI SIMOES (ADVOGADO: JOÃO<br />
EUGÊNIO MODENESI FILHO.) x CAIXA ECONOMICA FEDERAL (ADVOGADO:<br />
CLEBER ALVES TUMOLI.).<br />
Retirado de pauta.<br />
FICAM INTIMADAS AS PARTES E SEUS ADVOGADOS DOS ATOS<br />
ORDINATÓRIOS/INFORMAÇÕES DA SECRETARIA NOS AUTOS ABAIXO<br />
RELACIONADOS<br />
147 - 2008.50.50.004083-2/01 JAIR ALVES (ADVOGADO: ELZA AUXILIADORA<br />
LOSS DOS REIS, ROMÁRIO ORTELAN NOGUEIRA.) x CAIXA ECONOMICA<br />
FEDERAL (ADVOGADO: LUCIANO PEREIRA CHAGAS.).<br />
EMENTA<br />
FGTS. JUROS PROGRESSIVOS. VERBAS ANTERIORES AOS TRINTA ANOS<br />
QUE ANTECEDERAM O AJUIZAMENTO DA AÇÃO. PRESCRIÇÃO<br />
TRINTENÁRIA. VÍNCULOS POSTERIORES À LEI 5.705 / 71. RECURSO<br />
INTERPOSTO PELA PARTE AUTORA NÃO PROVIDO. SENTENÇA DE<br />
IMPROCEDÊNCIA MANTIDA.<br />
1. Sentença que julgou improcedente o pedido de recomposição das taxas<br />
progr<strong>es</strong>sivas de juros na conta vinculada do FGTS, relativamente ao período de<br />
15/07/1965 a 02/12/1976, reconhecendo a pr<strong>es</strong>crição das parcelas e extinguindo o<br />
feito na forma do art. 269, IV do CPC.<br />
2. Recurso inominado interposto pela parte autora, em que sustenta que não foram<br />
considerados os documentos de fls. 34 / 43, relativos aos vínculos de emprego<br />
iniciados após 1978. Requer a conc<strong>es</strong>são do benefício da gratuidade da <strong>Justiça</strong>, a<br />
anulação da sentença e, subsidiariamente, a condenação da CEF ao pagamento<br />
dos juros progr<strong>es</strong>sivos posterior<strong>es</strong> a 1978.<br />
3. Defiro a gratuidade da <strong>Justiça</strong>, que pode ser requerida a qualquer tempo.<br />
4. É certo que, em se <strong>tr</strong>atando de remuneração que deveria ter sido creditada mês<br />
a mês na conta vinculada ao FGTS do autor, a pr<strong>es</strong>crição não atinge o próprio<br />
fundo do direito, mas apenas as parcelas anterior<strong>es</strong> aos <strong>tr</strong>inta anos que precedem<br />
o ajuizamento da ação, na forma do enunciado 210 da súmula do STJ. No caso<br />
dos autos, a pr<strong>es</strong>ente ação foi ajuizada em 19.08.2008, de modo que créditos<br />
anterior<strong>es</strong> a 19.08.1978 já se encon<strong>tr</strong>am fulminados pela pr<strong>es</strong>crição <strong>tr</strong>intenária.<br />
5. O autor requereu a recomposição das taxas progr<strong>es</strong>sivas de juros na conta<br />
vinculada do FGTS, comprovando a existência de vínculo de emprego no período<br />
de 15/07/1965 a 02/12/1976 (fl. 10), bem como a opção pelo regime do FGTS na<br />
forma do Decreto 59.820/66 (fl. 17).<br />
6. O encerramento do vínculo de emprego faz c<strong>es</strong>sarem os depósitos mensais<br />
efetuados pelo empregador, mas não significa, nec<strong>es</strong>sariamente, o encerramento<br />
da conta vinculada, cujas hipót<strong>es</strong><strong>es</strong> de movimentação e saque <strong>es</strong>tão previstas em<br />
lei. Assim, para que houv<strong>es</strong>sem parcelas não atingidas pela pr<strong>es</strong>crição <strong>tr</strong>intenária,<br />
o autor deveria ter comprovado a manutenção da conta vinculada após o fim do<br />
vínculo de emprego <strong>es</strong>tabelecido en<strong>tr</strong>e 1965 e 1976. O documento de fl. 21 revela,<br />
em d<strong>es</strong>favor do autor, que, logo após a dispensa do antigo DNOS, o autor sacou<br />
valor<strong>es</strong> de sua conta vinculada ao FGTS, por motivo de d<strong>es</strong>emprego.<br />
7. N<strong>es</strong>se sentido, considerando que não foi comprovada a manutenção d<strong>es</strong>ta<br />
conta vinculada ao FGTS após 1976, e que a ação somente foi ajuizada em<br />
19.08.2008, deve ser mantida a sentença que reconheceu a pr<strong>es</strong>crição das<br />
parcelas.<br />
8. Quanto aos demais vínculos de emprego, foram iniciados em plena vigência da<br />
Lei 5.705/71, que <strong>es</strong>tabeleceu a taxa fixa de 3% ao ano. Logo, quanto a <strong>es</strong>t<strong>es</strong>, não<br />
há que se falar em aplicação da taxa progr<strong>es</strong>siva de juros.<br />
9. N<strong>es</strong>te sentido: PROCESSUAL CIVIL E ADMINISTRATIVO. FGTS. JUROS<br />
PROGRESSIVOS. OPÇÃO RETROATIVA. MUDANÇA DE EMPREGO EM<br />
22/01/1978. CESSAÇÃO DO CONTRATO DE TRABALHO. SÚMULA 154/STJ.<br />
INAPLICABILIDADE. 1. Cuida-se de ação ordinária objetivando a atualização<br />
monetária dos depósitos efetuados na conta vinculada ao FGTS e a aplicação da<br />
taxa progr<strong>es</strong>siva de juros. No recurso <strong>es</strong>pecial, alega-se, além de divergência<br />
jurisprudencial, violação dos arts. 6º , § 2º, da LICC, 4º, § 1º, alínea "b", da Lei<br />
5.107/66, e 2º, § 2º, da CLT. Para tanto, argumenta-se que, sendo a Associação
Ban<strong>es</strong>tado e a Ban<strong>es</strong>tado S/A - Proc<strong>es</strong>samento de Dados e Serviços pertencent<strong>es</strong><br />
ao m<strong>es</strong>mo grupo econômico, e tendo a empregada sido <strong>tr</strong>ansferida de uma<br />
empr<strong>es</strong>a para a ou<strong>tr</strong>a, com a sua nova con<strong>tr</strong>atação efetivada no dia imediatamente<br />
posterior ao da r<strong>es</strong>cisão con<strong>tr</strong>atual junto à primeira empregadora, não se pode<br />
admitir a supr<strong>es</strong>são de vantagens e garantias protegidas pelos institutos do direito<br />
adquirido e do ato jurídico perfeito. 2. Na <strong>es</strong>pécie dos autos, consoante relatado<br />
pelo ar<strong>es</strong>to objurgado, a ora recorrente optou pelo regime fundiário em 19/09/1969,<br />
permanecendo na m<strong>es</strong>ma empr<strong>es</strong>a até 22/01/1978, <strong>es</strong>tando, portanto, albergada<br />
pelo disposto na Lei n. 5107/66. 3. Com relação ao período corr<strong>es</strong>pondente à<br />
mudança de emprego, no qual houve a c<strong>es</strong>sação do con<strong>tr</strong>ato de <strong>tr</strong>abalho anterior,<br />
não se aplica a disciplina da Lei n. 5.958/73 que autoriza a opção re<strong>tr</strong>oativa nos<br />
termos do seu artigo 1°, pois indispensável a exist ência de vínculo empregatício<br />
anteriormente à vigência da Lei n° 5.075, de 21/09/ 1971, que extinguiu o regime<br />
dos juros progr<strong>es</strong>sivos. 4. Recurso <strong>es</strong>pecial não-provido. (STJ, REsp 996595,<br />
Relator Minis<strong>tr</strong>o José Delgado, Fonte DJE 04/06/2008).<br />
10. Recurso não provido. Sentença de improcedência mantida. Sem custas (art. 4º<br />
- II, Lei 9.289/96). Sem condenação em honorários advocatícios, ante a ausência<br />
de con<strong>tr</strong>arrazõ<strong>es</strong>.<br />
A C Ó R D Ã O<br />
Vistos, relatados e discutidos <strong>es</strong>t<strong>es</strong> autos, em que são part<strong>es</strong> as acima indicadas,<br />
decide a Turma Recursal dos Juizados Especiais Federais da Seção Judiciária do<br />
Espírito Santo NEGAR PROVIMENTO ao recurso interposto pela parte autora, na<br />
forma da ementa que integra <strong>es</strong>te julgado.<br />
FICAM INTIMADAS AS PARTES E SEUS ADVOGADOS DOS ATOS<br />
ORDINATÓRIOS/INFORMAÇÕES DA SECRETARIA NOS AUTOS ABAIXO<br />
RELACIONADOS<br />
148 - 2007.50.50.011588-8/01 ISOEL COSTA (ADVOGADO: HELTON TEIXEIRA<br />
RAMOS, ROGERIO SIMOES ALVES, KELBERTH ALVES C. E. OLIVEIRA.) x<br />
CAIXA ECONOMICA FEDERAL (ADVOGADO: CLEBER ALVES TUMOLI.).<br />
Prosseguindo no julgamento, o MM. Juiz <strong>Federal</strong> Osair Victor de Oliveira Júnior<br />
apr<strong>es</strong>entou voto-vista divergindo do relator para dar provimento ao recurso. Pediu<br />
vista a MM. Juíza <strong>Federal</strong> Enara de Oliveira Olímpio Ramos Pinto.<br />
149 - 2008.50.50.002325-1/01 ALIDA MARIA DE SOUZA (ADVOGADO: HELTON<br />
TEIXEIRA RAMOS, ROGERIO SIMOES ALVES, ANA CRISTINA DELACIO<br />
ABREU.) x CAIXA ECONOMICA FEDERAL (ADVOGADO: CLEBER ALVES<br />
TUMOLI.).<br />
Prosseguindo no julgamento, o MM. Juiz <strong>Federal</strong> Osair Victor de Oliveira Júnior<br />
apr<strong>es</strong>entou voto-vista divergindo do relator para dar provimento ao recurso. Pediu<br />
vista a MM. Juíza <strong>Federal</strong> Enara de Oliveira Olímpio Ramos Pinto.<br />
150 - 2007.50.50.007830-2/01 NILO CHRIST (ADVOGADO: ROGERIO SIMOES<br />
ALVES, HELTON TEIXEIRA RAMOS.) x CAIXA ECONOMICA FEDERAL<br />
(ADVOGADO: LUIZ CLAUDIO SOBREIRA.).<br />
Prosseguindo no julgamento, o MM. Juiz <strong>Federal</strong> Osair Victor de Oliveira Júnior<br />
apr<strong>es</strong>entou voto-vista divergindo do relator para dar provimento ao recurso. Pediu<br />
vista a MM. Juíza <strong>Federal</strong> Enara de Oliveira Olímpio Ramos Pinto.<br />
151 - 2007.50.50.006630-0/01 JOSE BENITO PEREZ VAQUEIRO (ADVOGADO:<br />
ROGERIO SIMOES ALVES, HELTON TEIXEIRA RAMOS.) x CAIXA ECONOMICA<br />
FEDERAL (ADVOGADO: LUIZ CLAUDIO SOBREIRA.).<br />
Prosseguindo no julgamento, o MM. Juiz <strong>Federal</strong> Osair Victor de Oliveira Júnior<br />
apr<strong>es</strong>entou voto-vista divergindo do relator para dar provimento ao recurso. Pediu<br />
vista a MM. Juíza <strong>Federal</strong> Enara de Oliveira Olímpio Ramos Pinto.<br />
152 - 2007.50.50.011416-1/01 ARISTEU SILVEIRA OSORIO (ADVOGADO:<br />
HELTON TEIXEIRA RAMOS.) x CAIXA ECONOMICA FEDERAL (ADVOGADO:<br />
ERIKA SEIBEL PINTO, CRISTIANO TEIXEIRA PASSOS.).<br />
Prosseguindo no julgamento, o MM. Juiz <strong>Federal</strong> Osair Victor de Oliveira Júnior<br />
apr<strong>es</strong>entou voto-vista divergindo do relator para dar provimento ao recurso. Pediu<br />
vista a MM. Juíza <strong>Federal</strong> Enara de Oliveira Olímpio Ramos Pinto.<br />
153 - 2007.50.50.010812-4/01 ANTONIO RIBEIRO PERES (ADVOGADO:
HELTON TEIXEIRA RAMOS, ROGERIO SIMOES ALVES, KELBERTH ALVES C.<br />
E. OLIVEIRA.) x CAIXA ECONOMICA FEDERAL (ADVOGADO: ERIKA SEIBEL<br />
PINTO, CLEBER ALVES TUMOLI.).<br />
Prosseguindo no julgamento, o MM. Juiz <strong>Federal</strong> Osair Victor de Oliveira Júnior<br />
apr<strong>es</strong>entou voto-vista divergindo do relator para dar provimento ao recurso. Pediu<br />
vista a MM. Juíza <strong>Federal</strong> Enara de Oliveira Olímpio Ramos Pinto.<br />
154 - 2007.50.50.002892-0/01 RAIMUNDO BARCELLOS (ADVOGADO:<br />
ROGERIO SIMOES ALVES, HELTON TEIXEIRA RAMOS.) x CAIXA ECONOMICA<br />
FEDERAL (ADVOGADO: CLEBER ALVES TUMOLI.).<br />
Prosseguindo no julgamento, o MM. Juiz <strong>Federal</strong> Osair Victor de Oliveira Júnior<br />
apr<strong>es</strong>entou voto-vista divergindo do relator para dar provimento ao recurso. Pediu<br />
vista a MM. Juíza <strong>Federal</strong> Enara de Oliveira Olímpio Ramos Pinto.<br />
155 - 2007.50.50.007698-6/01 LINO GOUVEIA (ADVOGADO: ROGERIO SIMOES<br />
ALVES, HELTON TEIXEIRA RAMOS.) x CAIXA ECONOMICA FEDERAL<br />
(ADVOGADO: CLEBER ALVES TUMOLI.).<br />
Prosseguindo no julgamento, o MM. Juiz <strong>Federal</strong> Osair Victor de Oliveira Júnior<br />
apr<strong>es</strong>entou voto-vista divergindo do relator para dar provimento ao recurso. Pediu<br />
vista a MM. Juíza <strong>Federal</strong> Enara de Oliveira Olímpio Ramos Pinto.<br />
FICAM INTIMADAS AS PARTES E SEUS ADVOGADOS DOS ATOS<br />
ORDINATÓRIOS/INFORMAÇÕES DA SECRETARIA NOS AUTOS ABAIXO<br />
RELACIONADOS<br />
156 - 2007.50.50.000136-6/01 MANOEL DORIO MENDONCA (ADVOGADO:<br />
JOÃO EUGÊNIO MODENESI FILHO, KARLA CECILIA LUCIANO PINTO.) x<br />
CAIXA ECONOMICA FEDERAL (ADVOGADO: CLEBER ALVES TUMOLI.).<br />
EMENTA<br />
FGTS. JUROS PROGRESSIVOS. VÍNCULO DE EMPREGO E OPÇÃO PELO<br />
REGIME DO FGTS NA VIGÊNCIA DA LEI 5.107/66. PRESUNÇÃO DE<br />
APLICAÇÃO DA TAXA PROGRESSIVA DE JUROS. LESÃO AO DIREITO: ÔNUS<br />
DA PROVA QUE CABE AO AUTOR. RECURSO INTERPOSTO PELA PARTE<br />
AUTORA NÃO PROVIDO. SENTENÇA DE IMPROCEDÊNCIA MANTIDA.<br />
1. Sentença que julgou improcedente o pedido de condenação da Caixa<br />
Econômica <strong>Federal</strong> a creditar na conta do autor, vinculada ao FGTS, diferenças<br />
inerent<strong>es</strong> a juros progr<strong>es</strong>sivos devidos na forma da Lei 5107/66, considerando que<br />
era ônus do autor comprovar l<strong>es</strong>ão ao seu direito e também pela pr<strong>es</strong>unção da<br />
regularidade da remuneração efetuada pela CEF, em decorrência da opção ter<br />
ocorrido ant<strong>es</strong> da extinção da progr<strong>es</strong>sividade.<br />
2. Sustenta o autor, em suas razõ<strong>es</strong> recursais, que o ônus da juntada dos ex<strong>tr</strong>atos<br />
do FGTS é da CEF e que a sentença deve ser anulada por ofensa aos princípios<br />
do con<strong>tr</strong>aditório e ampla def<strong>es</strong>a. Requer, suc<strong>es</strong>sivamente, em caso de<br />
manutenção da improcedência, que o dispositivo seja alterado para extinção sem<br />
r<strong>es</strong>olução do mérito, em relação ao período em que os ex<strong>tr</strong>atos não foram<br />
apr<strong>es</strong>entados pela CEF. Con<strong>tr</strong>arrazõ<strong>es</strong> às fls. 55/62.<br />
3. Fazem jus à aplicação da taxa progr<strong>es</strong>siva de juros todos aquel<strong>es</strong> que<br />
comprovem, além da opção ao FGTS na forma das leis 5.107/66 ou 5.958/73, a<br />
admissão em período anterior a 22.09.71.<br />
4. No caso dos autos, o autor foi admitido na empr<strong>es</strong>a em 14.12.1970, tendo<br />
optado pelo FGTS em 25.05.1970. Assim, legítima a pr<strong>es</strong>unção de que a conta<br />
tenha seguido a progr<strong>es</strong>sividade prevista na Lei 5107 / 66. Se o autor alega na<br />
inicial que a progr<strong>es</strong>sividade não foi observada, é seu o ônus de demons<strong>tr</strong>ar <strong>es</strong>te<br />
fato (a l<strong>es</strong>ão ao seu direito). Não <strong>tr</strong>ouxe, contudo, com a inicial nenhum documento<br />
n<strong>es</strong>te sentido.<br />
5. É de se pr<strong>es</strong>umir, assim, a regularidade da remuneração efetuada pela<br />
instituição bancária, uma vez que (1) a opção ocorreu ant<strong>es</strong> da extinção da<br />
progr<strong>es</strong>sividade pela Lei 5705 / 71 e (2) o autor não comprovou a l<strong>es</strong>ão ao seu<br />
direito. Por isso, deve ser mantida a sentença que julgou improcedente o pedido.
6. N<strong>es</strong>se sentido:<br />
PROCESSUAL CIVIL. ADMINISTRATIVO. FUNDO DE GARANTIA DO TEMPO<br />
DE SERVIÇO (FGTS). OPÇÃO MANIFESTADA NA VIGÊNCIA DA LEI N.<br />
5.107/1966. JUROS PROGRESSIVOS. NÃO-COMPROVAÇÃO DE QUE AS<br />
CONTAS FORAM REMUNERADAS INCORRETAMENTE. IMPROCEDÊNCIA DO<br />
PEDIDO. APELAÇÃO. DESPROVIMENTO. 1. Constatada a carência de ação,<br />
ante a ausência de inter<strong>es</strong>se proc<strong>es</strong>sual, relativamente aos autor<strong>es</strong> Márcio de<br />
Melo, Vicente Abelar de Oliveira, José Tibúrcio de Oliveira e José Sebastião de<br />
Barcelos, tendo em vista que as contas vinculadas ao FGTS, de sua titularidade, já<br />
são remuneradas em percentual máximo. 2. Os <strong>tr</strong>abalhador<strong>es</strong> admitidos ant<strong>es</strong> da<br />
edição da Lei n. 5.705/1971 e que, anteriormente à data de vigência da referida lei,<br />
tenham exercido opção pelo regime do FGTS, fazem jus à taxa progr<strong>es</strong>siva de<br />
juros, na forma preconizada no art. 4º da Lei n. 5.107/1966, em sua antiga<br />
redação. 3. Tratando-se de opção pelo regime do FGTS manif<strong>es</strong>tada na vigência<br />
da Lei n. 5.107/1966, e alegando o autor que a conta vinculada de sua titularidade<br />
não fora remunerada corretamente, cumpria-lhe o ônus da prova (Código de<br />
Proc<strong>es</strong>so Civil, art. 333, inciso I), do que não se d<strong>es</strong>incumbiu, na hipót<strong>es</strong>e.<br />
Improcedência do pedido formulado pelos autor<strong>es</strong> Sebastião Xavier de Assunção e<br />
Maurílio Miranda de Morais. 4. Sentença confirmada. 5. Apelação d<strong>es</strong>provida. .<br />
(TRF – 1ª. Região, APELAÇÃO CIVEL – 200738000018641, SEXTA TURMA,<br />
Relator D<strong>es</strong>embargador <strong>Federal</strong> SOUZA PRUDENTE, e-DJF1 DATA:02/06/2008,<br />
PAGINA:188).<br />
7. Recurso não provido. Sentença de improcedência mantida. Sem custas (art. 4º -<br />
II, Lei 9.289/96). Condenação da parte recorrente ao pagamento de honorários<br />
advocatícios, fixados em R$ 50,00, ficando sua execução suspensa, na forma do<br />
art. 12 da Lei 1.060/50.<br />
A C Ó R D Ã O<br />
Vistos, relatados e discutidos <strong>es</strong>t<strong>es</strong> autos, em que são part<strong>es</strong> as acima indicadas,<br />
decide a Turma Recursal dos Juizados Especiais Federais da Seção Judiciária do<br />
Espírito Santo NEGAR PROVIMENTO ao recurso interposto pela parte autora, na<br />
forma da ementa que integra <strong>es</strong>te julgado.<br />
Total Dar parcial provimento : 13<br />
Total Dar provimento : 9<br />
Total Extinguir o proc<strong>es</strong>so sem r<strong>es</strong>olução : 1 de mérito<br />
Total Negar provimento : 103<br />
Total Negar seguimento ao recurso : 1<br />
Total Rejeitar os embargos :<br />
11