Download - Núcleo de Pesquisa em Economia Empresarial ...

"Disagreements can therefore be defined in terms of differing interpretation rather than
being based on any presumption of opportunism [...]. In fact disagreement might be based
on altruistic motives (Hodgson, 1988) if divergent conceptions of cause-effect
relationships or final states of the world exist". É também interessante notar que Dietrich
encontra em Williamson uma referência a esse tipo de comportamento no que em "Markets
and Hierarchies..." havia chamado de "atmosfera organizacional", e que em "The
Economic Institutions..." qualifica como "relações idiossincráticas de troca que apresentam
credibilidade pessoal", mas sem que fossem tratados sistematicamente os argumentos. 154
A exemplo de PONDÉ (1994, p. 40), DIETRICH (idem, p. 26) conclui sua crítica
dizendo ser desnecessária a centralidade creditada por Williamson ao oportunismo, sendo
ela prescindível ou pelo menos "não logicamente indispensável". Não é possível separar a
incerteza do comportamento individual dos agentes, ou referindo-se a Hodgson e Keynes:
"uncertainty is only identifiable in terms of how confident an individual is about an event
occurring." 155
154 Embora visando em suas críticas um alvo teórico distinto ao de Dietrich, GUSTAFSSON
(1996, p. 21) também chama a atenção para a eventual criação de instituições de suporte a
transações que sejam eficientes na redução dos custos de transação e na promoção de
previsibilidade e estabilidade, ou seja, que reduzam oportunismo (ou incerteza comportamental).
Em sua opinião, essa é uma atitude que por natureza estabelece alguma forma de punição a
comportamentos desviantes; mas devemos atentar que o comportamento inovador (do qual se
acredita depender o progresso econômico ou, de forma específica, a possibilidade de percepção de
lucros extraordinários) é uma forma de comportamento desviante. A estrutura de gestão criada com
o intuito de mitigar ou reduzir o oportunismo pode estar ao mesmo tempo impedindo o
comportamento inovador e, assim, sendo ineficiente em termos dinâmicos. Portanto, outras
dimensões (como o potencial inovador em jogo) devem estar presentes na conformação das regras
de gestão das transações.
155 A propósito, na visão de DUNN (1998, p. 3), o conceito pós-keynesiano de incerteza
"fundamental" (trabalhado por Paul Davidson), característico de um ambiente não ergódico como o
nosso mundo real, suprime qualquer necessidade de referência à incerteza "comportamental" de
Williamson, que alia oportunismo e racionalidade limitada. Para Dunn (ibid. - grifo no original),
"[...] Post-Keynesian would suggest that the 'impossibility of foreseeing future knowledge' also
arises in contemplation of a nonergodic environment even if agents could make 'full use of present
knowledge'. [...] The Post-Keynesian emphasis on choice under uncertainty need not, therefore, be
tied to any (behavioural) conception of the processing abilities of agents [...]". Em seguida (p. 8),
Dunn complementa: "Individual agents are ignorant of the available courses of action or of the
extent of future states of the world because of the irreversible and open-ended nature of time,
because the future is transmutable and not because of limitations in the processing abilities of
economic agents [...]". Para uma discussão mais detalhada da contraposição entre as visões
ergódica e não ergódica do mundo na teoria econômica, vide Paul DAVIDSON (1996).
85