Download - Núcleo de Pesquisa em Economia Empresarial ...

177): "given complexity, there is no reason to assume that individual perceptions and
objectives will allow the definition of a unique maximizing strategy." E ainda: "how can
objectively fair returns be defined when bounded rationality exists?" (ibid). DOW (1993,
p. 110) expõe o mesmo problema: "If agents cannot anticipate and plan for all future
contingencies, it follows that they cannot compute the transaction cost associated with
each governance structure, since these costs depend precisely on the magnitude of the
distortions occurring in various future states of the world." Mais à frente (p. 126, sua nota
de rodapé 14), Dow complementa: "Any definition of bounded rationality which rules out
comprehensive planning for all future contingencies will also [...] rule out ex ante
computation of transaction costs".
A racionalidade limitada por si só pode fazer com que conflitos ex post, ou no
limite a quebra de contratos, surjam sem qualquer premissa de comportamento oportunista,
ou seja, meramente pelas diferentes visões de mundo que permite coexistir - e dessa forma,
até mesmo o altruísmo seria motivo para o rompimento de contratos. Ao definir o
oportunismo como i) a procura egoísta, com astúcia ou malícia, e ainda como ii) a
exposição incompleta ou distorcida de informações, Williamson está sendo ambíguo,
segundo DIETRICH (1994, p. 25): na verdade "ii" existe em função da racionalidade
limitada e é apenas agravado por "i," 152 e para essa mesma situação, em lugar de relações
oportunistas podem muito bem surgir relações de confiança, de acordo com a capacidade
das estruturas de gestão em criar percepções convergentes sobre o mundo ou sobre as
transações e estratégias em questão. 153 Nas palavras de DIETRICH (1996, p. 227):
decomposição, argumenta que Williamson utiliza apenas o componente de incerteza informacional
no seu modelo da TCT.
152 A respeito do oportunismo, HODGSON (1988, p. 205) alia-se a Dietrich, referindo-se a
Langlois para dar suporte à critica ao afirmar: "As Langlois (1984) argues, the problem here is not
fundamentally one of opportunism per se: it is because one party to the contract is uncertain if the
other will renege or not. The other person may, or may not, be opportunistic and self-seeking; that
is a secondary question. [...] Indeed, it might even be possible that he or she might break the
contract for altruistic rather than selfish reasons, to express solidarity with victims of apartheid or
to protest against the fur trade, for example". Vale reforçar que DIETRICH (1996, p. 229) persiste
no argumento: "Search, negotiation and policing costs will exist if disagreement and learning
occurs. This can be the case even if people trust each other. Opportunism will exacerbate these
problems, not cause them".
153 Para maiores detalhes, vide DIETRICH (1994, p. 28-9). Esse ponto é também abordado
por PITELIS (1993a, p. 22-3). A relativa importância das relações de confiança na TCT foi
apresentada na seção anterior e permanece valendo como a contra argumentação geral de
Williamson.
84