Download - Núcleo de Pesquisa em Economia Empresarial ...

existem para a abordagem predatória de Marglin, 147 ou seja, do exercício do poder
hierárquico. 148
4.2.3 Oportunismo: perigo eminente, relevante e ubíquo ou
pobre descrição da natureza humana?
A terceira crítica resume algumas considerações sobre a adoção do oportunismo
como suporte comportamental da TCT. Um ponto de partida relevante para a literatura
crítica, em geral, desse ponto está num exemplo utilizado por WILLIAMSON (1985, p.
122) para o caso Toyota, em que conclui: "The hazards of trading are less severe in Japan
than in the United States because of cultural and institutional checks on opportunism".
Para DIETRICH (idem, p. 24-5), isso significa que o oportunismo é um fator
endógeno a cada cultura ou sociedade e não uma hipótese que se possa considerar a
priori. 149 Torna-se, então, difícil explicar a existência de firmas (ainda mais as grandes
147 O artigo de MARGLIN (1974), a propósito, preocupa-se justamente em reunir
evidências, principalmente, da superação do sistema de putting-out pelo fabril apoiando-se no
resgate e análise de publicações daquele período, tentantdo mostrar as intenções reveladas (em seu
estado "bruto") de homens de negócio, governantes e legisladores em modificar ou não tanto os
direitos de propriedade quanto a interpretação das jurisprudências evolvidas culturalmente. Este foi
o caso, por exemplo, da máxima da justiça inglesa pela qual um homem é inocente até que se prove
o contrário: se houvesse suspeita de sabotagem ou roubo de matéria-prima por um produtor
doméstico, caberia a ele o ônus de provar sua inocência, ou na ausência de tais provas seria
considerado culpado (idem, p. 35-6).
148 Mais explicitamente, essa instância se refere ao poder do capital sobre o trabalho, como é
ressaltado por MARGLIN (1974, seções 3 e 4) e por MARGINSON (1993, seção 3.3) em sua
interpretação do artigo de Marglin. Tal visão é compatível com a de Pitelis quando, antes de
concordar com a visão predatória das relações hierárquicas, explica quais seriam suas origens: "In
the Coasean assertion 'agents' agree to work under the authority of 'principals' voluntarily, because
they expect to gain out of the increased (transaction cost-related) efficiency gains resulting from
emergent hierarchies. This need not be true. The alternative is that 'agents' are obliged to do so, by
the principals [...]. An example would be employers and/or the state possibly in mutual support of
each other and in the pursuit of mutual gain [...], and/or because they simply have no better
alternative, i.e., the alternative is to work for another principal or not work at all (be unemployed).
In the first two cases the process is clearly predatory, while in the third it is contractual in a rather
meaningless sense [...]."
149 WALSH (1996, p. 519) argumenta: "Williamson argues that firms may behave
opportunistically, but not why they decide to behave more opportunistically under certain
circumstances than others". No entanto, a citação imediatamente acima de Williamson é uma
explicação, quer consideremos o oportunismo endógeno ou exógeno ao agente econômico. Em
82