Download - Núcleo de Pesquisa em Economia Empresarial ...

poder e da eficiência nas organizações é também compartilhada por DIETRICH (1993, p.
183-4).
WILLIAMSON (1996a, p. 371), por exemplo, comenta que sentiu-se incomodado
com o artigo de Stephen MARGLIN (1974) e sua explicação para origem e evolução das
firmas com base no uso predatório do poder. Em reação, tentou explicar a passagem do
sistema de putting-out para o fabril em termos de eficiência deste último na redução dos
custos de transação - e também na redução dos custos tradicionais da função de produção
neoclássica - em um artigo subseqüente (WILLIAMSON, 1980, apud MARGINSON,
1993, p. 151). 135
Mas para PITELIS (1993a, p. 20) e também para DIETRICH (1993, p. 181), em
concordância com Marglin, a passagem do sistema de putting-out para o fabril foi
motivado pelo desejo dos principais (capitalistas) aumentarem seus lucros pelos ganhos de
produtividade e também pela redução do oportunismo dos empregados, 136 como
apresentamos há pouco. No entanto, a relação de emprego que surgiu levou ao
desaparecimento da "oportunidade dos empregados serem oportunistas," 137 ou seja, tal
oportunidade só restava ao empregador - gerando uma situação de exercício do poder. 138
Mais ainda, MARGLIN (1974, p. 35) diz que o interesse dos capitalistas em tal momento
era fazer com que as únicas "opções" restantes ao trabalhador fossem ou trabalhar para eles
em suas fábricas, ou não trabalhar.
available methods at their disposal to do so, namely, reduce transaction costs and increase their
power over markets, labor, etc., if they can get away with it, and for as long as they can. Not to do
so will simply defy self-interested behavior (let alone opportunistic behavior), the very basis of
Williamson-type analysis. [...] Efficiency can lead to market power, which may be used to further
monopoly-type power, as one would expect! [...] [E]fficiency and (market) power are inseparable,
part of a dialectical process [...]" (idem, p. 283).
135 KŒNIG (1993) adverte que tal explicação de Williamson, tanto como qualquer outra que
detenha a mesma característica, será sempre contestável pelo simples fato de ser mono-causal.
136 A propósito, MAGNUSSON e OTTOSSON (1996, p. 354) argumentam que, em termos
de redução nos custos de transação, uma alternativa viável ao putting-out seria uma organização da
produção ainda mais descentralizada, formada por produtores independentes ainda mais atomizados
(petty), e não o surgimento de fábricas.
137 Nas palavras de DIETRICH (1993, p. 181): "the factory shifted the basis of the
information asymmetry between workers and entrepreneurs-capitalists in favour of the latter, thus
facilitating the extraction of a latent surplus [...]".
138 Se Williamson então persiste com seu motivo "eficiência", DOW (1987, p. 34) impõe um
desafio: "One must [...] explain why [...] curbs on subordinate opportunism do or do not offset the
newly opened possibilities for opportunism by superior authorities".
77