Download - Núcleo de Pesquisa em Economia Empresarial ...

Particularmente, FOURIE (1993, p. 44, grifo no original) insiste em que os merca-
dos nada produzem, e por isso, no princípio não poderia haver o mercado: "market
relations can only link firms (producing units)." Recorrendo a Douglass North, Fourie
lembra que "the view of the firm as a substitute for the market 'ignores a crucial fact of
history: hierarchical organization forms and contractual arrangements in exchange predate
the price-making market' " (p. 46). 124 Para Fourie, a idéia de Coase a respeito da firma não
pode ser considerada uma definição geral ou uma explicação definitiva da existência da
mesma, mas pode apenas explicar características particulares de suas formas mais
complexas ou desenvolvidas (p. 44-5 e 53, principalmente). Isso porque Coase (bem como
o próprio Williamson) não considera a possibilidade de uma firma individual. A linha do
argumento começa por sugerir que mesmo a menor unidade de produção - um produtor
individual ou um artesão - deve ser considerada, a princípio, uma firma. 125 Isso serve de
sustentação para alegar que a firma não pode surgir como instituição substituta dos
mercados. Muito embora nem todos os indivíduos que de alguma forma produzem possam
ser considerados uma firma, FOURIE (idem, p. 43) afirma que "that does not eliminate the
possibility of the one-person firm. One simply cannot decree that upon reduction of its
personnel to one (e.g. through automation or retrenchment) a firm ceases to be a firm (even
a capitalist firm). One must accept the one-person firm as a conceptual possibility and
indeed as an often encountered empirical reality (also historically)." 126
124
O trecho citado por Fourie é de NORTH (1981, p. 41, apud FOURIE, 1993, p. 46).
125
"Although there is no consensus on exactly what a firm is, the management of some
production (and/or distribution) process appears - both intuitively and in most textbook definitions
of the firm - to be central to the nature of the firm" (FOURIE, 1993, p. 42, grifo no original).
126
Hodgson, no entanto, defende a posição de Coase e Williamson por interpretar a
concepção de firma dos mesmos como uma entidade que abrange múltiplos agentes numa relação
hierárquica; Fourie e Dietrich, ao contrário, enxergam o produtor self-employed como uma firma, o
que não acontece com aqueles. Isso leva HODGSON (1993b, p. 80 - grifo no original) a afirmar:
"Hence it is quite reasonable for Coase to advance the proposition that the market is an alternative
way of organizing production to the firm. At least two alternatives are possible: there can be a
community of self-employed producers organized by the market, or there can be a capitalist firm
organizing the same segment of productive activity through an employment relationship". FOURIE
(1993, p. 43) reconhece a defesa: "Hodgson [...] argues that one must assume that Coase has in
mind what Marx calls 'the capitalist firm', i.e. a firm in which the capitalist owners own the product
of the property, and hire and control labour power under a contract of employment. According to
Hodgson, this definition of a (capitalist) firm would exclude the one-person firm. That would seem
to protect Coase against the criticism voiced above". FOURIE (idem, p. 62), no entanto, insiste no
72