Download - Núcleo de Pesquisa em Economia Empresarial ...

Para PITELIS (1996, p. 273), "In the beginning, there was probably nothing. If the
emergence of the human race, as we know it, is our starting point, then in the beginning,
there was a 'family', or self-sufficiency. This is the starting point, the state of nature". A
partir daí, a primeira coisa a ser analisada, então, é a produção e não a troca, e a primeira
pergunta a ser feita é "por que produzir para a troca se há custos para efetuá-la, e não para
consumo próprio?" (PITELIS, 1993c, p. 271). A resposta de tal pergunta já teria sido
exaustivamente construída por economistas clássicos, como Adam Smith e Karl Marx,
qual seja a apropriação de benefícios (aumento de produtividade e do produto total) obti-
dos através da especialização e da divisão do trabalho (PITELIS, 1994, p. 117-8). 122 Isso
explicaria não só a origem das firmas (inclusive as individuais, oriundas da especialização
concomitante à divisão do trabalho), mas também dos próprios mercados - que, a
propósito, são entidades inseparáveis ou necessariamente complementares. 123 Nas palavras
do próprio PITELIS (1993c, p. 272):
exchange, the market, the unitary firm and the Coasean firm (the multi-person
hierarchy) can all be explained in terms of the benefits from the division of labour.
The transition from single producers exchanging in markets to the employment
relation (historically putting-out first, factory system afterwards), has been because
of their efficiency properties (in terms of transaction and/or production costs) in
allowing a better exploitation of (the division of) labour (and for the case of the
factory system possible benefits from team work).
122 Em SHAPIRO (1991, p. 50) também encontramos referência ao incentivo do lucro para
que a produção se dirigisse para a troca no mercado, em lugar da produção para auto-suficiência, e
que isso tem permitido à economia capitalista ser muito mais dinâmica (em termos de promoção de
avanços tecnológicos) do que se poderia imaginar sem tal direcionamento O artigo de Shapiro pode
ser visto como uma explicação da natureza da firma na busca do lucro pela atividade inovadora -
facilitada pelos benefícios alavancados na cooperação obtida com as relações de trabalho, ou
employment contract, que a firma incorpora -, pressionada sempre pela competição. Embora seu
escopo de trabalho não coincida com o da TCT, Shapiro refere-se a vários de seus elementos para
explicar o processo inovativo. Alguns exemplos disso podem ser mencionados, como a elevada
especificidade do ativo "inovação" como produto e, em geral, dos processos e qualificações
(tecnológicas e humanas) que a produzem, e ainda a total impossibilidade de se estabelecer
contratos completos para organizar sua execução, aproximando firmas diferentes com a criação de
canais de comunicação e coordenação do aprendizado (caso que Williamson trataria por relações
híbridas) ou internalizando as atividades de pesquisa e desenvolvimento. Por fim Shapiro
acrescenta que, para a atividade central da dinâmica capitalista - em função de suas características -
, a hierarquia (embora não necessariamente a grande firma, como sugerido por Schumpeter) tem se
mostrado o locus ideal.
123 PITELIS (1993c, p. 263). Ou como ainda afirmam COWLING e SUGDEN (1993, p. 70):
"It [market versus hierarchies] is a false dichotomy".
71