Download - Núcleo de Pesquisa em Economia Empresarial ...

da firma e ignorando sua existência no processo de produção, como se as características da
organização fossem imutáveis, as mudanças tecnológicas integralmente entendidas e
absorvidas, e não existissem fricções internas. Nessa ótica, pode-se continuar vendo a
firma como sendo representada pela velha conhecida função de produção. 120 Por isso, de
forma muito particular, DIETRICH (1993, 1994 e 1996) alega que a TCT é incompleta por
considerar apenas a propriedade das organizações em reduzir os custos de transação, mas
não sua capacidade de gerar benefícios ou receitas diferenciados: "In general terms [the]
the difference between Bf [firms benefits] and Bm [market benefits] will be a function of
two factors: skill idiosyncracy and the exploitation of monopoly advantages" (DIETRICH,
1993, p. 174). Embora concorde com o descuido da TCT para com as funções de produção
e distribuição da firma, HODGSON (1993b, p. 95-6) adverte para o seguinte:
Dietrich (1991) argues that the 'transaction benefits' of each governance structure
must be taken into account as well as the 'costs'. While this point is valid, it points
to another ambiguity in the definition of transaction costs. The term could be
defined net (by deducting transaction benefits from costs), or gross (exclusive of
transaction benefits). Clearly, the net definition of transaction costs is the one that
is relevant to the Coase-Williamson theory of the firm. 121
120 FOURIE (1993) ao longo de seu artigo, também faz várias referências ao descuido da
TCT para com a instância da produção, quer na forma explícita dos seus custos, quer na dinâmica
operacional que neles resulta. MÉNARD (1996, p. 166, nota de rodapé 5 - grifo no original) contra
argumenta: "it seem to me a deep misunderstanding of transaction cost economics to argue, as in
Fourie (1993), that this approach ignores production costs. True, this aspect has not been high on
our research agenda so far; most of the attention has been focused on the trade-off between 'make'
or 'buy', because this was crucial to legitimize, among economists, the necessity of considering
alternatives to markets. However, both Williamson and Coase have been very explicit on the
importance in the research program of transaction cost economics of understanding 'the factors
which govern what a firm does and how it does it' (Coase, 1991)". DEMSETZ (1988, p. 176, nota
de rodapé 4) também ameniza a crítica: "It would be wrong to claim that he [Williamson] has
completely ignored production cost"; no entanto, ainda adverte (p. 164): "Although information is
treated as being coslty for transaction or management control purposes, it is implicitly presumed to
be free for production purposes. What one firm can produce, another can produce equally well, so
the make-or-buy decision is not allowed to turn on differences in production cost". O próprio
WILLIAMSON (1996a, p. 8, nr. 3) comenta: "firms are not concerned with transaction costs to the
exclusion of revenues and production costs."
121 O artigo de Dietrich a que Hodgson se refere é "Firms, markets, and transaction cost
economics", publicado no Scottish Journal of Political Economy, volume 38, n. 1.
70