Download - Núcleo de Pesquisa em Economia Empresarial ...

Ainda na mesma direção, além de Nooteboom e Teece, encontramos PONDÉ
(1993a,b, 1994 e 1996). Pondé considera louvável a adoção pela TCT das hipóteses de
racionalidade limitada e dos dilemas vindos da incerteza. 72 Isto a diferencia de outras
abordagens sobre problemas organizacionais consideradas extensões dos conceitos de
racionalidade ilimitada e otimização, como as de KLEIN; CRAWFORD e ALCHIAN
(1978), ALCHIAN e DEMSETZ (1972), e JENSEN e MECKLING (1976), explicitamente
referidos por PONDÉ (1994, p. 40-1), 73 podendo estas serem enquadradas no que POSSAS
72 Parece haver por parte de Pondé uma certa empatia por interpretar a noção de incerteza
adotada por Williamson como aquela derivada (literalmente) de Knight, ou de alguma forma
próxima àquela derivada de G. Shackle (muito simpática à visão pós-keynesiana). Nesse sentido
certamente caminharia uma interpretação heterodoxa de Williamson, na tentativa de visualizar
contribuições da TCT que se afastem do mainstream neoclássico. Embora NORTH (1993a) adote
um conceito mais amplo de incerteza, que engloba a impossibilidade de se definir uma distribuição
de probabilidades e, assim, mais próximo das interpretações heterodoxas de incerteza,
WILLIAMSON (1991a, p. 291, reproduzido sem alterações em WILLIAMSON, 1996a, p. 116)
parece, no entanto, ater-se ainda ao risco (lembrando novamente a importante dicotomia herdada de
Knight): "Greater uncertainty could take either of two forms. One is that the probability
distribution of disturbances remains unchanged but that more numerous disturbances occur. A
second is that disturbances become more consequential (due, for example, to an increase in the
variance)". Essa interpretação de Williamson é expressa por AZEVEDO (1996), sendo também
comum a autores pós-keynesianos, como para Stephen DUNN (1998), Gary Slater e Mahmood
Messkoub (em contato pessoal). Autores neoclássicos normalmente não fazem qualquer referência
ao assunto, ao que parece por consentimento, o que engrossa as fileiras da leitura ortodoxa da TCT.
A dubiedade de Williamson, no entanto, permanece. Ao explicar seu conceito de incerteza
comportamental, WILLIAMSON (1985, p. 58) cita Ludwig von Mises (1949 - grifo de
Williamson): "any reference to frequency is inappropriate, as our statements always deal with
unique events". Na mesma página (nota de rodapé 17), cita também o próprio Shackle (1961, p.
55): "in a great multitude and diversity of matters the individual has no record of sufficient number
of sufficiently similar acts, of his own or other people's, to be able to construct a valid frequency
table of the outcomes of acts of this kind. Regarding these acts, probabilities are not available to
him"; e ainda Georgescu-Roegen (1971, p. 83): "a measure for all uncertainty situations ... has
absolutely no meaning, for it can be obtained only by an intentionally mutilated representation of
reality". À margem das diferentes nuances das definições citadas, há em comum a impossibilidade
de formar distribuições de probabilidade (e, assim, de "calcular riscos"), o que entra em conflito
com o uso do conceito feito em seu artigo de 1991, como citado acima.
73 PONDÉ (1996, p. 538) afirma que: "A consciência de que - abandonada a maximização e
o equilíbrio - o desempenho do mercado só pode ser explicado a partir da análise de condicionantes
'estruturais' que os modelos neoclássicos não oferecem é compartilhada por seguidores de
diferentes correntes - pós-keynesianos, 'velhos' institucionalistas, 'novos' institucionalistas,
evolucionistas e neo-austríacos". Seu esforço, como já sugerido, caminha para uma tentativa de
síntese entre a TCT e a teoria evolucionista da firma, incorporando contribuições de outras
correntes heterodoxas - o que em parte espelha um certo esforço contido nesta dissertação, como já
comentado.
46