Download - Núcleo de Pesquisa em Economia Empresarial ...

parte com aqueles colaboradores do que Williamson chamou "enfoque da agência" (vide
nossa seção 3.1).
Outro ponto que nos parece relevante apresentar a priori é o próprio cuidado de
Williamson em evidenciar suas diferenças para com a ortodoxia sem dela se afastar
(1996a, p. 6-8), 196 utilizando três principais argumentos: i) os propósitos e efeitos das
diferentes formas de organização econômica continuam envoltos em eficiência, ou
economização dos custos de transação; 197 ii) as preocupações da TCT continuam em
grande parte as mesmas da ortodoxia, tais quais integração vertical ou lateral, gestão cor-
porativa, organização do trabalho, dentre outras; e iii) permanecem os comprometimentos
neoclássicos centrais, quais sejam, uma perspectiva sistêmica combinada ao espírito
racional. 198 No entanto, como comentado há pouco, a inclusão da racionalidade limitada no
núcleo da TCT é um pilar de sustentação externo ao núcleo neoclássico. Além disso, uma
outra questão intrigante vem de um recorrente pressuposto da TCT, contido na forte
afirmação feita por WILLIAMSON (1975, p. 20) que "in the beginning there were
markets." Tal posição, que o aproxima do pensamento neoclássico, é posta em xeque em
sua mais recente obra (WILLIAMSON, 1996a, p. 13):
qualificação (p. 38): "O papel do pressuposto de racionalidade limitada é decisivo, distinguindo a
ECT da genericamente denominada 'Teoria dos Contratos' "; e também (p. 39): "Ainda filiada à
tradição ortodoxa, a literatura de Agente-Principal apóia-se no pressuposto de racionalidade plena
por parte dos agentes econômicos". Uma visão diferente vem de Oliver HART (1989, p. 359-360),
que parece esperar um futuro conciliador de tais abordagens: "One promising sign is that the
different approaches economists have used to address this issue - neoclassical, principal-agent,
transaction cost, nexus of contracts, property rights - appear to be converging".
196 A despeito da própria ambigüidade de Williamson em tentar evidenciar as diferenças
entre a TCT e a abordagem neoclássica, como já comentado anteriormente, e ao mesmo tempo
manter-se aliado ao mainstream, admite que "[...] many of the insights of the transaction cost
approach will be absorbed within the corpus of 'extended' neoclassical analysis. The capacity of
neoclassical economics to expand its boundaries is quite remarkable in this respect" (1989, p. 178).
Para uma evidência de tal capacidade de absorção neoclássica vide POSSAS (1995).
197 Para ARCHIBALD (1987, p. 357) a resposta de Coase (e, por extensão, a de Williamson)
para a existência das firmas - qual seja, a existência de custos de transação - é suficiente para
interpretá-la como neoclássica, pois permite a continuidade do pressuposto de retornos constantes
de escala (fundamental à teoria do equilíbrio geral), e impede que se cogite a possibilidade de
existirem firmas em virtude de sua capacidade em gerar retornos crescentes de escala (no mínimo).
198 Como já evidenciado anteriormente neste trabalho, Williamson parece bastante
preocupado em legitimar seu programa de pesquisa. A explícita ruptura com o arcabouço
neoclássico certamente impossibilitaria seu objetivo, fechando várias portas em sua progressão,
como pode ser interpretado a partir de sua descrição dos personagens e do ambiente acadêmico em
sua pós-graduação - o que intitulou de "Carnegie connection" (WILLIAMSON, 1996a, cap. 1).
111