Download - Núcleo de Pesquisa em Economia Empresarial ...

Talvez por isso seja importante para a TCT repensar as premissas do fiat, que é
usado por Williamson justamente para rebater as críticas da corrente do "nexo de contra-
tos" (notoriamente Alchian e Demsetz, como será discutido em nossa seção 4.4), mas que
parece ainda deixá-lo na esfera estritamente neoclássica dos indivíduos com liberdade de
escolha em qualquer situação (vide discussão apresentada em nossa nota de rodapé 43). 166
As conseqüências são refletidas num modelo teórico em que a eficiência sobrepuja,
precede ou simplesmente não atenta para a eqüidade (tão recorrente no mundo da
concorrência perfeita), e onde a distribuição e o uso (e abuso) do poder privado são
ignorados (MILLER, 1993, p. 1049-50). Além disso, o modelo acaba ignorando ainda
outras variáveis relevantes construídas institucionalmente (institutionalized myth), como
por exemplo o comportamento mimético 167 dos agentes e/ou das organizações em resposta
à incerteza, mais baseado na ansiedade ou medo de um processo seletivo que aja em favor
da nova forma (quer reduza ou não os custos de transação) que na ótica racional da busca
da eficiência (SELZNICK, 1996, p. 273). 168
166 Claude Ménard, um dos economistas da NEI mais preocupados em lapidar a conceituação
da TCT, tenta distinguir autoridade de hierarquia sem aludir ao poder (MÉNARD, 1996a, p. 155-
7). Para ele, a autoridade pode existir em diferentes arranjos institucionais, formais ou informais, a
partir do que chama "influência" (legitimada pelas capacitações do indivíduo e sua situação numa
rede de relações). Já a hierarquia é específica das organizações formais, sendo identificada pela
capacidade de usar o comando como instrumento de coordenação, legitimada por alguma regra do
ambiente institucional que garanta um status formal a quem exerça. A distinção de Ménard, no
entanto, não cria nenhuma categoria distinta das que os críticos da TCT mais afastados da
ortodoxia neoclássica continuariam chamando de poder, e por isso parece servir "apenas" para
rebater os argumentos da abordagem do "nexo de contratos", como será discutido em nossa seção
4.4. Embora essa pareça ser a única intenção de MÉNARD (idem, p. 157) e, por isso, sua
argumentação não mereça críticas em si, pode estar evidenciando o desinteresse da NEI em
operacionalizar o poder, como comentado anteriormente em nossa seção 4.2.
167 Ou mesmo motivado por emulação organizacional, cf. BURLAMAQUI (1995, p. 52),
sendo tais formas de comportamento aparentemente decorrentes do que KEYNES (1982, cap. 12)
chamou de "psicologia coletiva" ou "de massa", por sua vez decorrente da incerteza e das
racionalidades limitadas de "indivíduos ignorantes", que utilizam tal recurso por entender que "A
sabedoria universal indica ser melhor para a reputação fracassar junto com o mercado do que
vencer contra ele" (idem, p. 130). E tal comportamento "does not always result from full, conscious
choice, as all animal species are born with some capacity to imitate" (HODGSON, 1988, p. 127). O
próprio HODGSON (1993b, p. 92-93) dá exemplo de historiadores que encontram muitos paralelos
entre a hierarquização das estruturas militares do século XVII e a hierarquização organizacional
estabelecida nas origens do sistema fabril, como uma mistura de path dependency, context
dependency e, claramente em nossa opinião, de mimêsis - muito embora entre instituições com
naturezas e propósitos significativamente distintos.
168 Entretanto, SELZNICK (1996, p. 274) vê com bons olhos a adoção do conceito de racionalidade
limitada e as considerações de incerteza pela NEI na medida em que podem permitir a
94